Решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 августа 2022 года адрес

Бутырский районный суд в составе председательствующего судьи Королевой Е.Е., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3361/2022 по иску фио к Бендяку Алексею Николаевичу о взыскании неосновательного обогащения, неустойки, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

фио через представителя обратился в суд с иском о взыскании с фио неосновательного обогащения, неустойки, судебных расходов. В обоснование заявленных требований указано, что стороны по делу имеют по 1/2 доле в праве собственности на жилое помещение по адресу: адрес. Однако ответчик в квартире не проживает более двадцати лет и не принимал участия в несении бремени содержания данной квартиры в виде оплаты жилищно-коммунальных услуг и взносов, что привело к образованию на его стороне неосновательного обогащения в размере ½ от понесенных истцом расходов за указанный истцом период времени.

На основании изложенного фио, дважды уточнив требования, просит взыскать с фио в свою пользу неосновательное обогащение в размере сумма, неустойку в порядке статьи 395 ГК РФ в сумме сумма, а также судебные расходы, связанные с оплатой услуг представителя в размере сумма и уплатой государственной пошлины в сумме сумма

Истец в ходе судебного разбирательства требования с учетом уточнения поддержал.

Ответчик в судебное заседание не явился, явку своего представителя не обеспечил, ранее в ходе судебного разбирательства требования не признал в полном объеме

В возражениях на иск ответчик просит отказать в удовлетворении заявленных требований, поскольку: в оспариваемый период времени коммунальными услугами он не пользовался, а в квартире проживал истец со своими родственниками; коммунальные услуги в феврале-марте 2022 года оплачивались не истцом. Представленная в обоснование несения расходов на представителя расписка является недопустимым доказательством и не подтверждает фактическое несение истцом данных расходов в указанном размере. Кроме того, ответчиком заявлено о применении положений статьи 333 ГК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, оценив, представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, основываясь на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующему.

Согласно материалам дела сторонам по делу в равных долях (по 1/2 ) принадлежит на праве собственности жилое помещение по адресу: адрес. При этом, указанная доля в праве принадлежит истцу с 09.02.2022.

Ответчик Бендяк А.Н. в данной квартире не проживает более двадцати лет.

Данные обстоятельства сторонами по делу не оспариваются.

Согласно представленным квитанциям и расчету исковых требований в период с 13.04.2022 по 15.08.2022 истцом Колесиным Д.А. оплачивались жилищно-коммунальные услуги по отоплению, взносам на капитальный ремонт и в ЖСК, а также общедомовым расходам на общую сумму сумма

В соответствии с ч. 3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

В силу ст. 31 ЖК РФ, дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Согласно ч. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу ч. 1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

Согласно ч. 11 ст. 155 ЖК РФ, не использование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Положениями ст. 249 ГК РФ предусмотрено, что каждый участник долевой собственности обязан соразмерно своей доле участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Исполнение солидарной обязанности полностью одним из должников освобождает остальных должников от исполнения кредитору (п. 1 ст. 325 ГК РФ). Если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками, должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого (пп. 1 п. 2 ст. 325 ГК РФ).

Таким образом, ответчик был обязан своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги соразмерно принадлежащей ему доле в праве собственности на него.

Положениями ст. 56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

При этом, доказательственная деятельность, в первую очередь, связана с поведением сторон, процессуальная активность которых по доказыванию ограничена процессуальными правилами об относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств (ст. ст. 56, 59, 60, 67 ГПК РФ). В случае процессуального бездействия стороны в части представления в обоснование своих требований и возражений доказательств, отвечающих требованиям процессуального закона, такая сторона самостоятельно несет неблагоприятные последствия своего пассивного поведения.

Каких-либо доказательств об исполнении своей обязанности по своевременному внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги соразмерно принадлежащей ему доле в праве собственности ответчиком суду не представлено, материалы дела таких доказательств не содержат.

Согласно п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Для возникновения обязательства вследствие неосновательного обогащения необходимо наличие одновременно следующих обстоятельств: обогащение за счет другого и приобретение или сбережение имущества без предусмотренных законом, правовым актом или сделкой оснований.

При таких данных, с Бендяка А.Н. подлежит взысканию 1/2 часть уплаченных истцом за жилищно-коммунальные услуги по отоплению, взносам на капитальный ремонт и в ЖСК, а также общедомовым расходам в размере сумма

Учитывая то обстоятельство, что понесенные истцом расходы связаны с содержанием общего имущества сторон – квартиры, расположенной по адресу: адрес, подтверждены платежными документами и не оспорены ответчиком, руководствуясь ст. 1102 ГК РФ, суд приходит к выводу о возникновении на стороне ответчика неосновательного обогащения в результате исполнения истцом общей обязанности сторон единолично, в размере сумма

При этом, не проживание ответчика в квартире не освобождает его от несения расходов по оплате ЖКУ, поскольку в соответствии с п. 86 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утв. Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 при временном, то есть более 5 полных календарных дней подряд, отсутствии потребителя в жилом помещении, не оборудованном индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета в связи с отсутствием технической возможности его установки, подтвержденной в установленном настоящими Правилами порядке, осуществляется перерасчет размера платы за предоставленную потребителю в таком жилом помещении коммунальную услугу, за исключением коммунальных услуг по отоплению, электроснабжению и газоснабжению на цели отопления жилых (нежилых) помещений, предусмотренных соответственно подпунктами «д» и «е» пункта 4 настоящих Правил.

Не подлежит перерасчету в связи с временным отсутствием потребителя в жилом помещении размер платы за коммунальные услуги на общедомовые нужды (п. 88 названных Правил).

Доказательств, подтверждающих своевременное обращение Бендяка А.Н. в управляющую компанию с письменным заявлением о перерасчете размера платы за коммунальные услуги с приложением всех необходимых документов, подтверждающих продолжительность периода временного отсутствия, ответчиком не представлено.

В силу п. 2 ст. 1107 ГК РФ, на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст. 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с п. 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период 13.04.2022 по 15.08.2022 с учетом суммы долга в размере сумма, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, согласно представленному расчету суммы исковых требований, составляет сумма и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца за незаконное удержание принадлежащей ему денежной суммы.

Суд находит данный расчет обоснованным и арифметически верным, контррасчета ответчиком суду не представлено. При этом суд учитывает, что к размеру процентов, взыскиваемых по ст. 395 ГК РФ, по общему правилу, положения ст. 333 ГК РФ не применяются (п. 6 ст. 395 ГК РФ).

Расходы по оплате истцом услуг представителя в сумме сумма суд находит подтвержденными надлежащими и допустимыми доказательствами, однако с учетом сложности дела, объема оказанной юридической помощи, полагает их разумными в сумме сумма, и на основании ст. 100 ГПК РФ взыскивает указанные расходы с ответчика в пользу истца.

В соответствии ст. 98 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчика подтвержденные расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма, расходы по оплате судебной экспертизы сумма, расходы по уплате госпошлины сумма.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования фио к Бендяку Алексею Николаевичу о взыскании неосновательного обогащения, неустойки, судебных расходов,– удовлетворить частично.

Взыскать с Бендяка Алексея Николаевича в пользу фио денежные средства в размере сумма, проценты в сумме сумма, расходы по оплате услуг представителя в размере сумма и уплате госпошлины в сумме сумма

Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд через Бутырский районный суд адрес в течение месяца.

Судья