Мотивированное решение

УИД 77RS0003-02-2021-007142-93

Дело№2-4070/дата

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес дата

Бутырский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи Судьиной О.Ю.,

при секретаре Медарове М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №02-4070/дата по иску ...а Евгения Евгеньевича к наименование организации о возмещении материального ущерба причиненного в результате ДТП,

установил:

... Е.Е. обратился в суд с иском к наименование организации, в котором с учетом уточнений в порядке ст.39 ГПК РФ, просит взыскать с ответчика материальный ущерб причиненный в результате ДТП в размере сумма, расходы по составлению экспертного заключения в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма, расходы на уплату услуг представителя в размере сумма

В обоснование заявленных требований указано, что дата произошло ДТП, а именно водитель фио управляя трактором марка автомобиля г.р.з. ......, принадлежащим на праве собственности наименование организации не учел габариты транспортного средства и совершил наезд на автомобиль марка автомобиля г.р.з. ..., стоявший без движения, находящийся в собственности ...фио Виновником ДТП является водитель трактора марка автомобиля г.р.з. ......, но за данное правонарушение не предусмотрено административное наказание, в связи с чем сотрудниками полиции в возбуждении дела об административном правонарушении было отказано. В результате данного ДТП автомобиль истца получил механические повреждения. Гражданская ответственность фио при использовании трактора марка автомобиля г.р.з. ..., на момент ДТП не была застрахована.

Согласно экспертного заключения независимой оценки № ... от дата, стоимость восстановительного ремонта автомобиля марка автомобиля г.р.з. Н403AH750 без учета износа составляет сумма, с учетом износа - сумма. В порядке досудебного урегулирования истцом была направлена досудебная претензия наименование организации адрес с требованием добровольного возмещения ущерба. До настоящего времени ответ на претензию не поступил и причиненный материальный ущерб не возмещен.

Истец ... Е.Е. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения гражданского дела по существу извещен надлежащим образом, обеспечил явку своего представителя, которая в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик наименование организации, будучи надлежащим образом извещенным, в судебное заседание явку представителя не обеспечило, возражений на иск не представило.

Третье лицо фио в судебное заседание не явился, извещен судом по известному месту жительства.

Представитель третьего лица СПАО «...» в судебное заседание также не явился, извещен надлежащим образом. Предоставил суду письменные пояснения, указав что поскольку гражданская ответственность фио при использовании трактора марка автомобиля г.р.з. ......, на момент ДТП не была застрахована, основания для прямого возмещения убытков, причиненных ...у Е.Е. в порядке ст. 14.1. Закона об ОСАГО у СПАО «...» отсутствуют.

Поскольку участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, счел возможным рассмотреть настоящее гражданское дело по существу при данной явке.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, оценив, представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, основываясь на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующему.

Положениями ст. 56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

При этом, доказательственная деятельность, в первую очередь, связана с поведением сторон, процессуальная активность которых по доказыванию ограничена процессуальными правилами об относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств (ст. ст. 56, 59, 60, 67 ГПК РФ). В случае процессуального бездействия стороны в части представления в обоснование своих требований и возражений доказательств, отвечающих требованиям процессуального закона, такая сторона самостоятельно несет неблагоприятные последствия своего пассивного поведения.

В соответствии с ч. 2 ст.195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Исследовав письменные материалы гражданского дела, суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора.

В соответствии с п. 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред .

Согласно п. 1 статьи 1079 ГК РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности.

В соответствии ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб ).

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, водитель фио, управляя трактором марка автомобиля г.р.з. ......, принадлежащим на праве собственности наименование организации, не учел габариты транспортного средства и совершил наезд на автомобиль марка автомобиля г.р.з. Н403AH750, стоявший без движения, находящийся в собственности ...фио

Определением №77 ПБ 0529448 от дата, инспектором ДПС отдельного батальона ГИБДД УВД по адрес, в возбуждении дела об административном правонарушении отказано в связи с отсутствием состава административного правонарушения в действиях водителя фио

В результате дорожно – транспортного происшествия автомобилю истца марка автомобиля, г.р.з. Н403AH750, были причинены механические повреждения.

Согласно экспертного заключения независимой оценки № ... от дата, стоимость восстановительного ремонта указанного транспортного средства без учета износа составляет сумма

Гражданская ответственность фио при использовании трактора марка автомобиля, г.р.з. ..., на момент ДТП не была застрахована.

В силу ст. 4 п.6 Федерального закона от дата N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования , возмещают вред , причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

По основаниям предусмотренным пунктом 1 статьи 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред , причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

В судебном заседании достоверно установлено, что ДТП, в следствие которого был причинен материальный вред имуществу истца, произошло по вине фио при исполнении им трудовых обязанностей, в связи с чем на основании статьи 1068 ГК РФ обязанность возмещения вреда полностью лежит на работодателе - собственнике трактора наименование организации.

Выводы предоставленного истцом заключения о стоимости восстановительного ремонта транспортного средства марка автомобиля, г.р.з. Н403AH750, стороной ответчика не оспорены в установленном законом порядке, оснований для признания данного доказательства недопустимым или недостоверным не имеется, а потому суд принимает его как надлежащее доказательство в подтверждение размера причиненных истцу убытков в результате ДТП. Ходатайство о назначении судебной экспертизы об определении стоимости ремонта автомобиля истца стороной ответчика также не заявлялось.

С учетом установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу, что требования ...фио о возмещении ущерба, являются обоснованными, истец имеет право на полное возмещение убытков владельцем источника повышенной опасности - наименование организации без учета износа в размере сумма, что соответствует принципу полного возмещения убытков, предусмотренного ст. 15 ГК РФ.

Согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

Таким образом, поскольку размер расходов на устранение повреждений включается в состав реального ущерба истца полностью, основания для его уменьшения (с учетом износа) в рассматриваемом случае законом не предусмотрены.

Согласно п. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В силу пункта 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда , по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С учетом сложности рассматриваемого спора, объема юридической работы и времени, затраченного представителем на его рассмотрение, суд считает возможным возместить истцу такие расходы в размере сумма

На основании указанной правовой нормы суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца почтовые расходы в размере сумма

В соответствии со ст. ст. 88, 94 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по составлению экспертного заключения в размере сумма, поскольку данные расходы являлись для истца необходимыми в целях обоснования своих исковых требований и определения цены иска.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ на ответчика следует отнести расходы истца по уплате государственной пошлины в размере в размере дата,сумма., а также в доход бюджета адрес госпошлину в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ...а Евгения Евгеньевича к наименование организации о возмещении материального ущерба причиненного в результате ДТП – удовлетворить.

Взыскать с наименование организации, ИНН 7715488815, ОГРН 1157746499415, в пользу ...а Евгения Евгеньевича, паспортные данные, 46 15 905326, сумму ущерба в размере сумма, расходы по составлению экспертного заключения в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма, расходы на оплату услуг представителя в размере сумма, а также расходы по уплате госпошлины в размере дата,сумма. сумма

наименование организации, ИНН 7715488815, ОГРН 1157746499415, в доход бюджета адрес госпошлину в размере сумма

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бутырский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: фио

Мотивированное решение составлено дата