Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

РЕШЕНИЕ

адрес 31 мая 2022 года

БУТЫРСКИЙ районный суд адрес в лице судьи Островского А.В., рассмотрев в судебном заседании материалы жалобы в порядке гл.30 КоАП РФ генерального директора ООО «ГипроГазМонтаж» в лице ООО «ГипроГазМонтаж» на постановление по делу об административном правонарушении №77/7-33023-21-ОБ/12-608-И/18-961, вынесенное 12 января 2022 года главным государственными инспектором труда в адрес, которым ООО «ГипроГазМонтаж» был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ, и ему было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма, об отмене указанного постановления, и прекращении производства по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

12 января 2022 года главным государственными инспектором труда в адрес было вынесено постановление по делу об административном правонарушении №77/7-33023-21-ОБ/12-608-И/18-961, согласно которому 14 мая 2021 года фио уволен из ООО «ГипроГазМонтаж» по собственному желанию, что подтверждается приказом о увольнении №19, в нарушении ст.1140 ТК РФ в соответствии с предоставленной ООО «ГипроГазМонтаж» копией платежной ведомости фио выплачены все суммы при увольнении, однако в расчетном листке фио за май 2021 года указаны выплаты на основании должности машиниста экскаватора с установленным оклада: 170, что противоречит указанному в п.4.2 срочного трудового договора фио №110 от 08.09.2020 года с тарифной ставкой в размере сумма, что имеет состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ.

Не согласившись с данным постановлением должностного лица административного органа, ООО «ГипроГазМонтаж» подал жалобу на вышеуказанное постановление Государственной инспекции по труду адрес №77/7-33023-21-ОБ/12-608-И/18-961, в которой просит постановление Государственной инспекции по труду адрес отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Представитель ООО «ГипроГазМонтаж» в лице фио в судебное заседание явился, доводы жалобы поддержал, просил суд постановление по делу отменить, производство прекратить.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, выслушав объяснения стороны защиты, нахожу состоявшиеся по делу постановление должностного лица, решение судьи законными и обоснованными.

КоАП РФ установлена административная ответственность за невыплату или неполную выплату в установленный срок заработной платы, других выплат, осуществляемых в рамках трудовых отношений, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, либо установление заработной платы в размере менее размера, предусмотренного трудовым законодательством.

В силу ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с РФ, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В соответствии с требованиями , ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

Как следует из представленных материалов, в ходе проведения проверки соблюдения трудового законодательства и иных нормативных правовых актом, содержащих нормы трудового права, установлено, что фио уволен из ООО «ГипроГазМонтаж» по собственному желанию, что подтверждается приказом о увольнении №19, в нарушении ст.1140 ТК РФ в соответствии с предоставленной ООО «ГипроГазМонтаж» копией платежной ведомости фио выплачены все суммы при увольнении, однако в расчетном листке фио за май 2021 года указаны выплаты на основании должности машиниста экскаватора с установленным оклада: 170, что противоречит указанному в п.4.2 срочного трудового договора фио №110 от 08.09.2020 года с тарифной ставкой в размере сумма.

Действия ООО «ГипроГазМонтаж» квалифицированы по КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и вина ООО «ГипроГазМонтаж» в его совершении подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении, в котором изложено существо правонарушения; предписанием; актом о результатах проверки; распоряжением о проведении проверки: трудовым договором; приказом о прекращении трудового договора и иными материалами дела.

При рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств должностным лицом все юридически значимые обстоятельства совершенного административного правонарушения, а также лицо, его совершившее.

Доказательства оценены должностным лицом по правилам КоАП РФ на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности.

Довод жалобы об отсутствии в действиях ООО «ГипроГазМонтаж» состава административного правонарушения, предусмотренного КоАП РФ, опровергается совокупность исследованных должностным лицом, доказательств, которые позволяют установить обстоятельства правонарушения и вину ООО «ГипроГазМонтаж» в совершении указанного административного. Оснований не согласиться с оценкой не имеется.

Совокупность исследованных доказательств является достаточной для установления обстоятельств, входящих в предмет доказывания по делу об административном правонарушении, предусмотренном КоАП РФ, в отношении ООО «ГипроГазМонтаж», в связи с чем должностным лицом сделан обоснованный вывод о виновности в совершении вмененного административного правонарушения.

При этом утверждение стороны защиты о том, что совершенное фио административное правонарушение является малозначительным, заслуживает внимание.

В соответствии со КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Из разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании указанного Кодекса вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу. Если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу о таком правонарушении, то на основании названного Кодекса выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу. Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

В связи с чем суд приходит к выводу, что совершенное фио деяние, связанное с несвоевременной выплатой работнику причитающихся ему при увольнении денежных средств, и невыплатой своевременной компенсации за задержку выплаты стимулирующих выплат за особые условия труда, хотя формально и содержит признаки состава административного правонарушения, но с учетом его характера, роли правонарушителя, отсутствия каких-либо тяжких последствий, устранение выявленного нарушения к кратчайшие сроки, не представляет существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений, в связи с чем имеются основания для признания административного правонарушения малозначительным.

В соответствии с КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных , КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, постановление №77/7-33023-21-ОБ/12-608-И/18-961, вынесенное 12 января 2022 года главным государственными инспектором труда в адрес по делу об административном правонарушении по КоАП РФ в отношении ООО «ГипроГазМонтаж» подлежат отмене, а производство по делу прекращению на основании КоАП РФ в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения.

На основании вышеизложенного и руководствуясь положениями ст.ст.30.6-30.9 КоАП РФ, суд

решил:

Жалобу ООО «ГипроГазМонтаж» в лице генерального директора – удовлетворить.

постановление №77/7-33023-21-ОБ/12-608-И/18-961, вынесенное 12 января 2022 года главным государственными инспектором труда в адрес по делу об административном правонарушении по КоАП РФ в отношении ООО «ГипроГазМонтаж» отменить.

Производство по делу прекратить на основании КоАП РФ в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения.

Настоящее решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 суток с момента получения заинтересованными лицами его копий.

судья: А.В. Островский