Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

РЕШЕНИЕ

адрес 22 июня 2022 года

Судья Бутырского районного суда адрес Островский А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ООО «Спортмастер» в лице представителя фио на постановление должностного лица адрес Москвы №22-51-С06-00092/01 УИН 0355071800000058739239227 от 17 марта 2022 года, которым ООО «Спортмастер» признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.12 Кодекса адрес об административных правонарушениях и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере сумма,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением должностного лица ГКУ «Организатор перевозок» №22-51-С06-00092/01 УИН 0355071800000058739239227 от 17 марта 2022 года, ООО «Спортмастер» признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.12 Кодекса адрес об административных правонарушениях, а именно в том, что 18 января 2022 года в 09 часов 31 минут по адресу: адрес, выявлено наличие снежно-ледяных свесов (сосулек), свисающих с козырька кровли здания, с боков кондиционеров и его конструктивных элементов.

В своей жалобе в суд заявитель просит об отмене и прекращении производства по делу.

В судебное заседание ООО «Спортмастер» в лице представителя не явился, хотя был надлежащим образом извещен о дате, времени и месте судебного заседания, причин своей неявки суду не сообщил, об отложении рассмотрения его жалобы по существу не ходатайствовал. С учетом вышеизложенного, согласуясь с положениями предложения второго ч.2 ст.25.1 КоАП РФ и п.4 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ, и принимая во внимание то, что суд не находит участие представителя заявителя в судебном заседании обязательным, суд считает возможным рассмотреть настоящую жалобу по существу в отсутствие представителя заявителя.

Проверив представленные материалы административного дела, изучив жалобу, суд приходит к следующему.

КоАП адрес предусмотрена ответственность за непринятие собственниками и иными законными владельцами зданий и сооружений, кроме жилых домов и объектов недвижимого имущества, находящихся в государственной или муниципальной собственности, мер по очистке крыш от снега и удалению наростов льда на карнизах, крышах и водостоках.

В соответствии с п. 10.13 Правил санитарного содержания территорий, организации уборки и обеспечения чистоты в адрес, утвержденных Постановлением Правительства Москвы от 0 ноября 1999 г. N 1018, в зимнее время собственниками, балансодержателями (арендаторами) зданий должна быть организована своевременная очистка кровель от снега, наледи и сосулек. Очистка кровель зданий на сторонах, выходящих на пешеходные зоны, от наледеобразований должна производиться немедленно по мере их образования с предварительной установкой ограждения опасных участков. Крыши с наружным водоотводом необходимо периодически очищать от снега, не допуская его накопления более 30 см.

Как усматривается из материалов дела, 18 января 2022 года в 09 часов 31 минут по адресу: адрес ходе обследования территории главным инспектором адрес Москвы выявлено, что ООО «Спортмастер» в нарушение требований Правил санитарного содержания территорий, организации уборки и обеспечения чистоты в адрес не приняло мер по очистке кровли здания от снежных свесов (сосулек, ледяных наростов).

Действия ООО «Спортмастер» квалифицированы по КоАП адрес.

Факт совершения административного правонарушения и вина ООО «Спортмастер» подтвержден: протоколом об административном правонарушении; поручением на проведение обследования территории; рапортом главного инспектора ОАТИ адрес с приложением фото-таблиц к нему; выпиской из ЕГРН и иными материалами.

Представленные доказательства обоснованно признаны должностным лицом административного органа достоверными, так как они получены в соответствии с законом и не вызывают сомнений, а их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу. Все доказательства оценены судьей по правилам КоАП РФ.

При рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств должностным лицом все юридически значимые обстоятельства совершенного административного правонарушения, а также лицо, его совершившее.

Действия ООО «Спортмастер» правильно квалифицированы по КоАП адрес, так как юридическое лицо не приняло мер по очистке кровли принадлежащего ему здания от снега и наледи.

Выводы должностного лица административного органа о виновности ООО «Спортмастер» в совершении данного административного правонарушения, изложенные в обжалуемых постановлении и решении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в судебном заседании. Не согласиться с этими выводами оснований не имеется.

В соответствии с КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу действия , юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых, настоящим или законами субъекта Российской Федерации, предусмотрена административная ответственность, но данным лицом, не были приняты все зависящие от него меры, по их соблюдению.

Анализируя субъективную сторону вмененного правонарушения, прихожу к выводу о том, что ООО «Спортмастер» не представило доказательств того, что учреждением приняты все зависящие от него меры по соблюдению правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность.

С учетом изложенного, оснований считать, что у ООО «Спортмастер» не имелось возможности исполнить требования Правил санитарного содержания территорий, организации уборки и обеспечения чистоты в адрес, не имеется.

Вопреки доводам жалобы административное наказание ООО «Спортмастер» в виде административного штрафа в размере сумма назначено должностным лицом в соответствии с требованиями , , КоАП РФ и соответствует санкции КоАП адрес.

К доводам жалобы заявителя об отсутствии в их действиях состава административного правонарушения суд относиться критически, поскольку факт наличия состава административного правонарушения подтверждается фотоматериалами административного дела, из которого видно, что юридическим лицом, в чьи обязанности входит устранение образовавшихся ледяных свесов надлежащим образом не обеспечил безопасность граждан.

Довод заявителя о том, что в при вынесении постановления по делу об административном правонарушении должностным лицом был нарушен срок привлечения к административной ответственности, однако суд не может согласиться с данным доводом, так как 20 декабря 2021 года ОАТИ адрес выявило нарушение подпадающее под действие ч.1 ст.8.12 адрес Москвы, и на основании материалом 17 марта 2022 года вынесено постановление.

Согласно ст. 4.5 КоАП РФ Постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения.

Следовательно, на момент вынесения постановления должностным лицом срок привлечения к административной ответственности не истек.

При этом в данном случае отсутствуют условия, предусмотренные , КоАП РФ для назначения ООО «Спортмастер» административного наказания ниже низшего предела, так как назначенное ООО «Спортмастер» административное наказание в виде минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией КоАП адрес, согласуется с его предупредительными целями, соответствует принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности юридической ответственности.

Предусмотренных законом оснований применения положения КоАП РФ судом не установлено.

Рассматривая вопрос о возможности применения положений КоАП РФ и замены назначенного административного штрафа на предупреждение, не могут служить основанием для изменения состоявшегося по делу постановления в части назначенного административного наказания.

В соответствии с КоАП РФ предупреждение как мера административного наказания в случаях, если оно не предусмотрено соответствующей статьей настоящего Кодекса, назначается взамен административного штрафа при наличии совокупности обстоятельств, установленных КоАП РФ.

В рассматриваемом случае из материалов настоящего дела указанная совокупность обстоятельств не усматривается.

При производстве по делу об административном правонарушении порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Существенных нарушений процессуальных норм должностным лицом не допущено, в связи с чем обжалуемые постановление должностного лица является законными и обоснованными, оснований для их отмены или изменения не имеется.

РЕШИЛ:

Постановление должностного лица ОАТИ адрес №22-51-С06-00092/01 УИН 0355071800000058739239227 от 17 марта 2022 года, которым ООО «Спортмастер» признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.12 Кодекса адрес об административных правонарушениях и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере сумма– оставить без изменения, а жалобу ООО «Спортмастер» – без удовлетворения.

Копию решения направить заявителю и должностному лицу, вынесшему постановление.

Решение суда по жалобе на вынесенное должностным лицом постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано помимо лиц, указанных в ч. 1 ст. 30.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, должностным лицом, вынесшим такое постановление в течение десяти суток со дня вручения или получения копии судебного решения.

Судья А.В. Островский