Решение
Дело № 02-3217/2022 | Бутырский районный суд
УИД 50RS0019-01-2020-000737-60
Решение
Именем Российской Федерации
10 августа 2022 года адрес
Бутырский районный суд адрес
в составе председательствующего судьи Начинкиной Т.П., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-3217/22 по иску фио к фио о расторжении предварительного договора купли - продажи, возврате денежных средств,
установил:
Андреев С.С. обратился в суд с иском к фио о расторжении предварительного договора купли-продажи автомашины, возврате денежных средств, взыскании судебных расходов. В обоснование иска указал, что 1 апреля 2018г. был заключен предварительный договор купли-продажи транспортного средства между продавцом фио и покупателем Андреевым С.С., по условиям которого продавец передает покупателю в пользование транспортное средство марки марка автомобиля, 2017г.в., которое является предметом залога по кредитному договору у залогодержателя ООО «Сетелем Банк», а покупатель обязуется выплачивать продавцу ежемесячные платежи в размере сумма в течение 24 календарных месяцев, сумма - 1 календарный месяц, в общей сумме - сумма за 25 календарных месяцев, остаточную стоимость - сумма, а всего сумма
С момента полного погашения продавцом задолженности перед залогодержателем по кредитному договору, включая последний ежемесячный платеж, продавец обязуется передать в собственность покупателя спорное автотранспортное средство путем подписания договора, передачи ПТС, документов, подтверждающих отсутствие задолженности перед Банком и снятия залоговых обязательств с автотранспортного средства.
25 июня 2019г. продавец в одностороннем порядке изъял вышеуказанное транспортное средство, мотивировав свое решение тем, что покупатель несвоевременно вносил ежемесячные платежи, тем самым, расторг договор в одностороннем порядке.
Андреев С.С. просит взыскать с ответчика уплаченную сумму сумма
Определением Клинского городского суда адрес от 09.04.2021 года, произведена замена взыскателя фио на правопреемника фио, в соответствии с заключенным договором уступки требования (цессии) от 09.12.2020г. (л.д. 144-146).
Представитель фио в судебном заседании требования поддержал, просил об их удовлетворении.
Андреев С.С. и его представитель в судебном заседании просили об удовлетворении иска.
Представитель фио в судебном возражал против удовлетворения заявленных требований.
Выслушав объяснения явившихся лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему:
В соответствии с ч. 1 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
Согласно ч. 1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В соответствии со ст. 429 ГК РФ, по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором. Предварительный договор заключается в форме, установленной для основного договора, а если форма основного договора не установлена, то в письменной форме. Несоблюдение правил о форме предварительного договора влечет его ничтожность. Предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также условия основного договора, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение при заключении предварительного договора. В предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор. Если такой срок в предварительном договоре не определен, основной договор подлежит заключению в течение года с момента заключения предварительного договора.
Судом установлено, что 1 апреля 2018г. был заключен предварительный договор купли-продажи транспортного средства между продавцом фио и покупателем Андреевым С.С., по условиям которого продавец передает покупателю в пользование транспортное средство марки марка автомобиля, 2017г.в., (VIN) VIN-код, которое является предметом залога по кредитному договору у залогодержателя ООО «Сетелем Банк».
Покупатель обязуется выплачивать продавцу ежемесячные платежи в размере сумма в течение 24 календарных месяцев, сумма - 1 календарный месяц, в общей сумме - сумма за 25 календарных месяцев, остаточную стоимость - сумма, а всего сумма
Согласно п. 5.1 договора, периодичность выплат была установлена с апреля 2018 года (в течение двух лет), начиная с 1-го по 5-е число каждого месяца.
По условиям договора (пункт 3), с момента полного погашения продавцом задолженности перед залогодержателем по кредитному договору, включая последний ежемесячный платеж, продавец обязуется незамедлительно передать в собственность покупателя спорное автотранспортное средство.
С 01 апреля 2018 года по 25 июня 2019 года покупатель оплачивал ежемесячные платежи в размере сумма, оплатив в общей сумме сумма
25 июня 2019г. продавец забрал спорный автомобиль, ссылаясь на ненадлежащее исполнения обязательств по внесению платежей.
26 июня 2019 года Андреев С.С. обратился в ОМВД России по адрес, где было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела.
На неоднократные требования фио о возврате оплаченной суммы, был получен отказ фио
Согласно данным ГИБДД РФ, собственником ТС марка автомобиля, 2017г.в., (VIN) VIN-код, в период 21.11.2017 по 01.04.2022 года являлся фио
При рассмотрении дела также установлено, что 27.03.2018 года между ИП фио и ООО «Транспортная компания УСПЕХ» в лице генерального директора фио был заключен договор аренды ТС без экипажа № 180326, по условиям которого арендодатель ИП фио обязуется предоставить арендатору во временное пользование за плату ТС марка автомобиля, 2017г.в., (VIN) VIN-код.
В соответствии с разделом 5 договора, арендная плата составляет сумма в сутки, оплата производится еженедельно в размере сумма
К вышеуказанному договору аренды сторонами подписан акт приема-передачи ТС от 26.03.2018г.
Суд, оценив представленные по делу доказательства, считает требования истца не подлежащими удовлетворению, так как между сторонами фактически возникли договорные взаимоотношения по аренде автомобиля, с учетом условий в п. 1 договора от 01.04.2018 года о том, что передается право пользования спорным автомобилем, и с учетом договора от 27.03.2018 года, предметом которого также является спорный автомобиль, который фактически был передан Андрееву С.С. по акту от 26.03.2018 года, то есть ранее даты заключения предварительного договора купли-продажи транспортного средства марка автомобиля, 2017г.в.
Внесенные Андреевым С.С. платежи следует расценивать как арендную плату за фактическое использование автомобиля, с учетом того, что в судебном заседании фио не оспорил факт пользования транспортным средством в период март 2018-июнь 2019г.
Суд также отмечает, что часть платежей вносилась не Андреевым С.С., а ООО «Транспортная компания УСПЕХ», с назначением платежа - аренда.
Согласно п. 6 договора от 01.04.2018г., в случае просрочки платежа свыше 30 календарных дней, продавец имеет право расторгнуть договор в одностороннем порядке без возврата произведенных выплат покупателю.
В ходе рассмотрения дела установлен факт нарушения Андреевым С.С. условий договора в части периодичности выплат и вносимых сумм.
Таким образом, оснований для удовлетворения требований фио, являющейся правопреемником фио, судом не установлено, в связи с чем суд отказывает в иске в полном объеме.
Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд
решил:
в удовлетворении требований фио к фио о расторжении предварительного договора купли - продажи, возврате денежных средств, отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Бутырский районный суд адрес в течение месяца со дня его принятия решения суда в окончательной форме.
Судья:
Мотивированное решение суда составлено 16.08.2022
УИД 50RS0019-01-2020-000737-60
Решение
Резолютивная часть
Именем Российской Федерации
10 августа 2022 года адрес
Бутырский районный суд адрес
в составе председательствующего судьи Начинкиной Т.П., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-3217/22 по иску фио к фио о расторжении предварительного договора купли - продажи, возврате денежных средств,
Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд
решил:
в удовлетворении требований фио к фио о расторжении предварительного договора купли - продажи, возврате денежных средств, отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Бутырский районный суд адрес в течение месяца со дня его принятия решения суда в окончательной форме.
Судья: