Решение

Дело № 02-3235/2022 | Бутырский районный суд

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

адрес 03 августа 2022 года

Бутырский районный суд адрес в составе председательствующего федерального судьи Завьяловой С.И., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела №2-3235/2022 по исковому заявлению Китайгородского Романа Николаевича к адресМосквы об установлении факта родственных отношений и признании права собственности на долю в недвижимом имущество в порядке наследования по закону,

УСТАНОВИЛ:

Китайгородский Р.Н. обратился в Бутырский районный суд адрес с исковым заявлением к адресМосквы, уточнив которое в порядке ст.39 ГПК РФ, просила суд установить факт родственных отношений с умершей фио, определить доли в жилом помещении по адресу: Москва, адрес равными и признать за Китайгородским Р.Н. право собственности в порядке наследования по закону на ¼ долю в вышеназванном жилом помещении, мотивируя свои требования тем, что 04 июня 2002 года умерла мать истца фио, после смерти которого открылось наследство в виде доли в праве общедолевой собственности в ранее упомянутой квартире, однако истец до настоящего времени лишен возможности реализовать свое законное право на вступление в наследство, ввиду того, что нотариус отказал последнему (истцу) в выдаче свидетельства о праве на наследство, поскольку представленные истцом документы не позволили бесспорно установить факт родственных отношений с наследодателями, в частности в свидетельстве о рождении истца содержатся разночтения в имени наследодателя.

Истец Китайгородский Р.Н. в судебное заседание явился, заявленные требования поддержал и настаивал на их удовлетворении в полном объеме, по доводам приведенным в иске.

Представитель ответчика ДГИ адрес в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения гражданского дела по существу была извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась по неизвестной суду причине.

Третье лицо фио в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения гражданского дела по существу был извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, предоставил суду заявление о признании исковых требований в полном объеме.

Третье лицо фио в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения гражданского дела по существу была извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась по неизвестной суду причине, предоставила суду заявление о признании исковых требований в полном объеме.

Поскольку участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, суд, руководствуясь ст. Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, счет возможным рассмотреть настоящее гражданское дело по существу при данной явке.

Председательствующий, выслушав пояснения истца, изучив доводы искового заявления, исследовав письменные материалы гражданского дела и установив значимые для дела обстоятельства, приходит к следующему.

В соответствии ст. 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций, в т.ч. дела об установлении родственных отношений.

Суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов (ст.265 ГПК РФ).

Материалами гражданского дела установлено, что истец Китайгородский Роман Николаевич, родился паспортные данные, о чем Тимирязевским отделом ЗАГС адрес была составлена запись о рождении №1355 от 21 марта 1967 года. В качестве родителей Китайгородского Р.Н. были указаны – фио – отец, и фио Алтина Амиджановна – мать.

После расторжения брака между фио и фио, - фио присвоена фамилия фио.

Согласно справке о рождении №А-02257 Медведковского отдела ЗАГС Управления ЗАГС адрес от 07 сентября 2021 года, фио Алтина (в браке фио) родилась 23 октября 1941 года, в качестве родителей указаны фио и фио

Впоследствии в документах выдаваемых на имя фио допускались разночтения в имени предъявителя документа, а именно в ряде документов имя фио было указано как «Алтына», в иных правоустанавливающих документах «Алтина».

Ввиду наличия вышеприведенных разночтений в имени фио, истец обратилась в суд с настоящими исковыми требованиями, при этом указав, что упомянутая техническая опечатка в написании имени матери, в настоящее время препятствует истцу в установленном порядке вступить в наследственные права на имущество, оставшееся после смерти матери фио

Факт тождественности имен «Алтына» и «Алтина» подтверждается справкой ФГБУН «Институт Русского Языка им.фио» РАН.

Согласно ФЗ "Об актах гражданского состояния", в запись акта о рождении вносятся следующие сведения: реквизиты записи акта о рождении (наименование органа записи актов гражданского состояния или многофункционального центра предоставления государственных и муниципальных услуг, которыми произведена государственная регистрация рождения ребенка, дата составления и номер); фамилия, имя, отчество, пол, паспортные данные ребенка, мертворожденный, живорожденный; количество родившихся детей (один, двойня или более детей); сведения о документе, подтверждающем факт рождения ребенка; фамилия, имя, отчество, паспортные данные, гражданство, национальность (вносится по желанию родителя), место жительства родителей (родителя); сведения о документе, являющемся основанием для внесения сведений об отце; реквизиты документов, удостоверяющих личность родителей (родителя); фамилия, имя, отчество и место жительства заявителя, наименование и адрес органа или организации, заявивших о рождении ребенка; дата выдачи, серия и номер выданного свидетельства о рождении; наименование органа записи актов гражданского состояния, которому передана на хранение запись акта гражданского состояния, составленная многофункциональным центром предоставления государственных и муниципальных услуг.

Согласно Федеральному от 15 ноября 1997 года N 143-ФЗ "Об актах гражданского состояния" (далее - Федеральный закон от 15 ноября 1997 года N 143-ФЗ), является государственная регистрация рождения, в результате чего происхождение ребенка становится юридическим фактом и порождает правовые последствия.

Государственная регистрация рождения производится посредством составления записи акта о рождении, в которую вносятся, в том числе сведения о родителях ребенка (, Федерального закона от 15 ноября 1997 года N 143-ФЗ).

Таким образом, суд изучив доводы истца последовательно изложенные в исковом заявлении, исследовав и оценив собранные по делу доказательства, в частности указывающие, что фио приходится родной матерью Китайгородского Р.Н., а техническая ошибка в имени фио, являлась следствием допустимого разночтения имени «Алтына» и «Алтина», при этом родство наследника и наследодателя устанавливается рядом документом, суд полагает, что совокупность собранных доказательств свидетельствует о наличии родственных – семейных отношений между истцом Китайгородским Р.Н. и умершей фио При этом сам факт, не обращения заявителя, в органы ЗАГС и иные административно-хозяйственные органы, при жизни матери, с соответствующим заявлением о внесении изменений в документы устанавливающие личность, не может свидетельствовать о стойкой утрате между истцом и его родителями родственных взаимоотношений.

Представленные стороной заявителя документы, на ряду с иными собранными по делу доказательствами, суд признает достоверными и достаточными и закладывает их в основу решения суда, поскольку они согласуются между собой, являются последовательными и не опровергающими друг – друга.

Таким образом, принимая во внимание вышеустановленные обстоятельства настоящего гражданского дела, а также руководствуясь положениями ст.ст.264,265 ГПК РФ, суд находит исковые требования Китайгородского Р.Н. об установлении факта родственных отношений с фио, умершей 26 сентября 2002 года, подлежащим удовлетворению в полном объеме, и полагает возможным установить юридический факт того, что Китайгородский Р.Н. приходится родным сыном фио, умершей 26 сентября 2002 года.

Разрешая требования истца в части определения долей в жилом помещении – квартире по адресу: Москва, адрес, суд исходит из следующего.

В соответствии с , и ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность). По соглашению участников совместной собственности, а при недостижении согласия по решению суда на общее имущество может быть установлена долевая собственность этих лиц.

На основании ГК РФ при разделе общего имущества, находящегося в совместной собственности, и выделе из него доли, если иное не предусмотрено законом или соглашением участников, их доли признаются равными.

Материалами гражданского дела установлено, что 19 января 1994 года на имя фио, Китайгородского Р.Н., фио и фио было выдано свидетельство о праве общедолевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: Москва, адрес.

Собственниками вышеназванного жилого помещения, при жизни фио порядок долевой собственности определен не был, в связи с чем доли фио, Китайгородского Р.Н., фио и фио в квартире №343 по адресу: Москва, адрес считаются равными – по ¼ доли за каждым (исходя из количества собственников).

Учитывая изложенное, суд пришел к выводу об удовлетворении требований истца в части определения долей в жилом помещении – квартире по адресу: Москва, адрес, полагая его подлежащим разделу в равных долях, оснований для отступления от равенства долей судом не установлено, встречных требований или иного варианта раздела имущества сторонами не представлено.

В связи с этим суд полагал возможным признать за каждым из собственников жилого помещения право собственности на ¼ доли жилого помещения – квартиры по адресу: Москва, адрес, тем самым прекратив право общей совместной собственности последних.

Также суд находит заслуживающими должного внимания требования истца в части восстановления нарушенного наследственного права истца, в силу следующего.

В соответствии со Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ГК РФ наследование осуществляется по закону и по завещанию.

Право на наследование, гарантированное Конституции РФ, обеспечивает переход имущества наследодателя к другим лицам в порядке, определенном гражданским законодательством.

В соответствии с ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной - и настоящего Кодекса.

Согласно ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В силу ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Для приобретения наследства наследник должен его принять; принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации ( и ГК РФ).

ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средств.

Как разъяснено в Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного ГК РФ

Наличие совместного с наследодателем права общей собственности на имущество, доля в праве, на которое входит в состав наследства, само по себе не свидетельствует о фактическом принятии наследства.

В целях подтверждения фактического принятия наследства ( ГК РФ) наследником могут быть представлены, в частности, справка о проживании совместно с наследодателем, квитанция об уплате налога, о внесении платы за жилое помещение и коммунальные услуги, сберегательная книжка на имя наследодателя, паспорт транспортного средства, принадлежавшего наследодателю, договор подряда на проведение ремонтных работ и т.п. документы.

При отсутствии у наследника возможности представить документы, содержащие сведения об обстоятельствах, на которые он ссылается как на обоснование своих требований, судом может быть установлен факт принятия наследства, а при наличии спора соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.

Как судом установлено ранее, 04 июня 2002 года скончалась (умерла) мать истца Китайгородского Р.Н. – фио, после смерти которой открылось наследство, в виде ¼ доли в праве долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: Москва, адрес.

Наследником первой очереди, заявившим свое право на наследство к имуществу умершей фио приходилась её сын Китайгородский Р.Н., который после смерти матери, выполнил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства и сохранении его, в частности обратилась к нотариусу с заявлением об открытии наследственного дела, вступил во владение унаследованной доли, открыто ей пользовался и нес расходы по её содержанию и сбережению.

В рамках открытого наследственного дела к имуществу умершей фио, истцу было отказано в совершении нотариального действия, в частности ввиду разночтения в имени наследодателя в правоустанавливающих документах, - которое ранее было устранено судом в настоящем судебном акте.

Согласно с п. 4 ст. 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, изложенным в пункте 34 Постановления Пленума от 29.05.2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

В обоснование фактического принятия Китайгородским Р.Н. наследства после смерти матери, истец указывает, на то, что приходился родным сыном наследодателя и совместно проживал с последней до момента её смерти в спорной квартире, после смерти фио наследник в установленный законом срок обратился с заявлением о принятии наследства, наследником в силу закона были совершены открытые конклюдентные действия, направленные на сохранение и сбережение наследуемого имущества, а также приведения права владения названным имущество в соответствие с требованиями действующего законодательства.

Указанные стороной истца действия, свидетельствующие о фактическом принятии Китайгородским Р.Н. наследства открывшегося после смерти матери фио нашли свое подтверждение в судебном заседании и основываются на собранных по делу доказательствах.

Таким образом, судом установлены юридически значимые обстоятельства для разрешения настоящего спора, а именно установлено, что Китайгородским Р.Н. являющимся наследником первой очереди, к имуществу умершей фио, были совершены открытые и добросовестные действия по владению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, в частности в части несения расходов по содержанию спорного имущества, оплаты услуг ЖКХ и иных связанных с бременем владения недвижимым имуществом действий, а также приведения права владения названным имущество в соответствие с требованиями действующего законодательства.

Совокупность приведенных судом обстоятельств свидетельствует, что Китайгородским Р.Н. совершил необходимый объем процессуальных действий, которым выразила волю на фактическое принятие наследства, приняв его фактически. Наследственная доли наследодателя не была обременена завещанием или распоряжением, истец является наследником первой очереди к имуществу умершей, заявивший в установленный законом 6-ти месячный срок с момента открытия наследства, о своих наследственных правах.

На основании изложенного, разрешая заявленные требования, суд дав оценку собранным по делу доказательствам в соответствии со ГПК РФ, руководствуясь положениями , , , , ГК РФ, пришел к выводу об удовлетворении исковых требований в части требований признания за Китайгородским Р.Н. право собственности на ¼ долю в праве общедолевой собственности, в квартире расположенной по адресу: Москва, адрес, в порядке наследования по закону после смерти фио, поскольку в ходе судебного разбирательства было установлено и подтверждается собранными по делу доказательствами, что Китайгородским Р.Н. приходящимся родным сыном наследодателя фио и наследником первой очереди к имуществу последней, в установленный законом срок с момента открытия наследства были выполнены открытые действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства имущества умершей матери, в том числе, как указывалось судом ранее Китайгородский Р.Н. фактически вступил во владение и в управление наследственным имуществом, принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц, произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества, а также выполнил действия для приведения права владения названным имущество в соответствие с требованиями действующего законодательства.

Вместе с тем, суд с учетом ранее установленных долей собственников спорного жилого помещения, полагает возможным признать за истцом право собственности на ½ долю в долевой собственности в квартире по адресу: Москва, адрес, состоящую из ¼ доли принадлежащей истцу на праве собственности, и ¼ наследственной доли фио

На основании изложенного, руководствуясь ст.57, 264-268 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Китайгородского Романа Николаевича к ДГИ адрес об установлении факта родственных отношений и признании права собственности на долю в недвижимом имущество в порядке наследования по закону – удовлетворить.

Установить факт родственных отношений между фио (Алтиной) Амиджановной, паспортные данные и Китайгородским Романом Николаевичем, паспортные данные, указав, что Китайгородский Роман Николаевич, приходится родным сыном фио (Алтины) Амиджановны, умершей 06 июня 2002 года.

Определить доли фио Алтыни (Алтини) Амиджановны, Китайгородского Романа Николаевича, фио и фио в жилом помещении по адресу: Москва, адрес – равными, признав за фио Алтыней (Алтиней) Амиджановной, Китайгородским Романом Николаевичем, фио и фио право собственности на ¼ долю в праве общедолевой собственности, за каждым, в квартире по адресу: Москва, адрес.

Установить факт принятия Китайгородским Романом Николаевичем наследства после смерти матери фио Алтыни (Алтини) Амиджановны, умершей 06 июня 2002 года.

Признать за Китайгородским Романом Николаевичем право собственности на ¼ долю в праве долевой собственности, принадлежащую к моменту смерти фио (Алтине) Амиджановне, как за наследником по закону после смерти фио Алтыни (Алтини) Амиджановны, а всего на ½ долю в праве долевой собственности в квартире по адресу: Москва, адрес.

Настоящее решение после вступления его в законную силу является основанием для государственной регистрации прав на недвижимое имущество органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, в порядке, установленном Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Бутырский районный суд адрес в течение одного месяца.

Судья: Завьялова С.И.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(Резолютивная часть)

адрес 03 августа 2022 года

РЕШИЛ:

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Бутырский районный суд адрес в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Федеральный судья: Завьялова С.И.

СПРАВКА

Мотивированное решение по гражданскому делу дело №2-3235/2022 по исковому заявлению Китайгородского Романа Николаевича к ДГИ адрес об установлении факта родственных отношений и признании права собственности на долю в недвижимом имущество в порядке наследования по закону, изготовлено 03.08.2022г.

Судья: Завьялова С.И.

🔎

Поиск по всем судебным актам

Не нашли нужное решение? Ищите по всей базе из более миллиона судебных актов!

Открыть поиск