Решение

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

адрес дата

Бутырский районный суд адрес в составе председательствующего федерального судьи Завьяловой С.И., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3324/дата по исковому заявлению Афанасьевой Юлии Николаевны к наименование организации о взыскании неустойки, суд

УСТАНОВИЛ:

Истец Афанасьева Ю.Н. обратилась в Бутырский районный суд адрес с исковым заявлением к наименование организации, в котором просила суд взыскать с наименование организации в пользу истца неустойку за нарушение срока удовлетворения требований об уменьшении цены договора в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф, свои требования обосновала тем, что дата между истцом и ответчиком был заключен договор участия в долевом строительстве, решением Бутырского районного суда адрес от дата исковые требования истца о защите прав потребителей были удовлетворены, в пользу истца взысканы денежные средства в счет уменьшения покупной цены объекта долевого строительства, однако денежные средства на счет истца поступили лишь дата.

Истец Афанасьева Ю.Н. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания была извещена надлежащим образом, однако обязала явкой представителя по доверенности фио, которая в судебном заседании исковые требования поддержала, настаивала на удовлетворении в полном объеме.

Представитель ответчика наименование организации в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом, однако направил в адрес суда возражения, в которых исковые требования не признал, в случае их удовлетворения просил применить положения ст.333 ГК РФ, а также предоставить отсрочку исполнения решения суда до дата.

Председательствующий, изучив доводы искового заявления и возражений к нему, исследовав письменные материалы гражданского дела и установив значимые для дела обстоятельства, приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу положений ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Материалами гражданского дела установлено, что дата между истцом и ответчиком был заключен договор участия в долевом строительстве, согласно которому ответчик обязался передать истцу объект недвижимости – квартира: этаж расположения 6, проектная площадь 38,20 кв.м, расположенная по адресу: адрес, Ленинский мкр-н., с.адрес, адрес, с отделочными работами. Квартира была передана по передаточному акту дата.

Решением Бутырского районного суда адрес от дата исковые требования истца о взыскании денежных средств в счет уменьшения покупной цены объекта долевого строительства были удовлетворены, однако денежные средства на счет истца поступили лишь дата.

Ответчик в возражениях на исковое заявление указал, что дата истцом получен исполнительный лист, дата ответчик в полном объеме исполнил решение суда. Кроме того ответчик просил, в случае удовлетворения исковых требований, снизить размер неустойки и штрафа в порядке ст.333 ГПК РФ.

В соответствии с п.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Конституционный Суд Российской Федерации в п. 2 Определения от дата N 263-0, указал, что положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

В Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что применение Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Кроме того, установив нарушение прав истца на своевременное устранение недостатков квартиры, суд, руководствуясь Федерального закона от дата N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", Закона РФ "О защите прав потребителей", предполагающего, ответственность застройщика за нарушение предусмотренных и настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), пришел к выводу о законности требований истца в части взыскания неустойки за просрочку исполнения решения суда, однако суд не соглашается с представленным истцом периодом просрочки, поскольку полагает, что датой начала исчисления просрочки необходимо считать дату вступления решения суда в законную силу, т.е. дата, таким образом, неустойка за период с дата по дата составляет сумма.

Учитывая, что за указанный период размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушенного обязательства, суд применив положения ГК РФ, полагает возможным снизить размер неустойки до сумма, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца.

Вместе с тем, суд с учетом требования п.6 ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей» полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца, за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, штраф в размере 50% от суммы, присуждённой судом в пользу потребителей, при этом рассматривая которое, суд исходит из следующего.

В соответствии с п.6 ст.13 Закона защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Между тем, как указывалось судом ранее, застройщиком – ответчиком, в отзыве на исковое заявление было заявлено о явной несоразмерности штрафа последствиям нарушения обязательства.

Принимая во внимание, что ответчиком требования истца о добровольном устранении выявленных дефектов и выплате неустойки за нарушение сроков передачи объекта строительства в установленный законом срок удовлетворено не было, суд с учетом количества дней просрочки неисполнения обязательства по договору, наличие ходатайства представителя ответчика о снижении суммы штрафа, с учетом положений ст. 333 ГК РФ, находит возможным снизить размер штрафа подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца до сумма, при этом указав, что данная сумма штрафа, с учетом ранее взысканной неустойки, является допустимой мерой ответственности застройщика перед участником строительства, и направлена на обоюдное соблюдении прав сторон по договору, не ведущее к заведомому приведению застройщика в крайне не выгодное положение по отношению к потребителю.

Кроме того истцом было заявлено требование о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере сумма.

В силу ст. 15 Закона РФ от дата N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

При этом в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Оценивая в соответствие со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» характер и объем причиненных истцу нравственных страданий вследствие нарушения ответчиком обязательств по несвоевременному исполнению договора долевого участия, срок нарушения ответчиком обязательств по договору, и отсутствия у стороны истца значительных негативных последствий, ввиду несвоевременного исполнения ответчиком обязательств по договору, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в размере сумма, в счет компенсации морального вреда.

Ответчиком заявлено ходатайство об отсрочке исполнения решения суда до дата включительно на основании Постановлением Правительства Российской Федерации от дата № 479.

В частности абз. 5 п. 1 Постановления Правительства РФ от дата № 479 установлено, что неустойки (штрафы, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период со дня вступления в силу настоящего постановления до  дата включительно.

Согласно абз. 6 п. 1 Постановления Правительства РФ от  дата № 479  в отношении применения неустойки (штрафов, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до даты вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до дата включительно. Указанные требования, содержащиеся в исполнительном документе, предъявленном к исполнению со дня вступления в силу настоящего постановления, в период отсрочки не исполняются банками или иными кредитными организациями, осуществляющими обслуживание счетов застройщика.

Учитывая положения п. 1 Постановления Правительства РФ от дата № 479, приходит к выводу о предоставлении ответчику отсрочки исполнения решения на срок до дата

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Афанасьевой Юлии Николаевны к наименование организации о взыскании неустойки – удовлетворить.

Взыскать с наименование организации в пользу Афанасьевой Юлии Николаевны сумму неустойки за нарушение сроков удовлетворения требования об уменьшении цены договора в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, а также штраф в размере сумма.

Предоставить наименование организации отсрочку исполнения решения суда до дата включительно.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Бутырский районный суд адрес в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Федеральный судья: Завьялова С.И.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(Резолютивная часть)

адрес дата

Бутырский районный суд адрес в составе председательствующего федерального судьи Завьяловой С.И., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3324/дата по исковому заявлению Афанасьевой Юлии Николаевны к наименование организации о взыскании неустойки, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Афанасьевой Юлии Николаевны к наименование организации о взыскании неустойки – удовлетворить.

Взыскать с наименование организации в пользу Афанасьевой Юлии Николаевны сумму неустойки за нарушение сроков удовлетворения требования об уменьшении цены договора в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, а также штраф в размере сумма.

Предоставить наименование организации отсрочку исполнения решения суда до дата включительно.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Бутырский районный суд адрес в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Федеральный судья: Завьялова С.И.

Справка

Мотивированное решение по гражданскому делу №2-3324/дата по исковому заявлению Афанасьевой Юлии Николаевны к наименование организации о взыскании неустойки, изготовлено дата.

Судья Завьялова С.И.