Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Москва 16 мая 2022 года

Бутырский районный суд города Москвы

в составе председательствующего судьи Перовой Т.В.,

при секретаре Кретовой А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3431/2022 по иску АО «Банк Русский Стандарт» к Халитовой О.К. о взыскании задолженности по договору предоставления и обслуживания карты,

установил:

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском о взыскании с Халитовой О.К. задолженности по договору предоставления и обслуживания банковской карты от 11.11.2004 в размере 66 593,66 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 197,81 руб., ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком, принятых на себя обязательств по указанному договору (л.д. 4-6).

Дело рассмотрено судом в отсутствие извещенных сторон по делу (л.д. 6, 55), по правилам ч. 5 ст. 167.

Исследовав письменные материалы дела, суд установил следующее.

11.11.2004 между АО «Банк Русский Стандарт» (Банк) и Халитовой О.К. (заемщик) заключен договор № 28059827 о предоставлении и обслуживании кредитной карты (в офертно-акцептной форме). Указанная карта предоставлена заемщику Банком в счет надлежащего исполнения по ранее заключенному договору потребительского кредита. По данной карте заемщику был открыт счет карты № 40817810000011058133, на который перечислен кредит в размере 56 000 руб. Порядок и условия, обслуживания данной карты содержатся в Условиях предоставления и обслуживания карт, в Заявлении и в Тарифах на обслуживание кредита, с которыми заемщик была ознакомлена и согласилась, подписав их. Заемщик обязалась вернуть кредит с начисленными на его сумму процентами, путем внесения минимальных платежей, начисленных за расчетный период в порядке и сроки, предусмотренные п. 4.10 Условий предоставления и обслуживания карты. За пропуск минимального платежа плата Банк вправе начислять платы в соответствии с Тарифами Банка (л.д. 14-22).

В силу ст. 819 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (ст. ст. 309, 310 ГК РФ).

Из выписок по счету и расчета истца следует, что Халитовой О.К. совершались операции с использованием предоставленных истцом денежных средств, однако, погашение задолженности производилось ответчиком с нарушением сроков и сумм обязательных к погашению, что привело к образованию задолженности в размере 66 593,66 руб., из них: 46 760,75 руб. – задолженность по основному долгу; 11 439,50 руб. – проценты за пользование кредитом; 8 393,41 руб. – плата за пропуск минимального платежа (л.д. 9-12, 24-39).

Факт наличия указанной задолженности ответчиком по правилам ч. 1 ст. 56 ГПК РФ не опровергнут, вместе с тем, последним заявлено о пропуске установленного срока исковой давности для обращения истца в суд по заявленным требованиям.

Разрешая заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности (л.д. 55), суд считает его обоснованным, по следующим основаниям.

В соответствии со ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года. Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске ( ГК РФ).

Исходя из положений ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 24 Постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности» следует, что по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороны договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок исковой давности по искам о просроченных повременных платежах исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности ( ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права ( Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом ВС РФ 22.05.2013).

Учитывая, что ответчиком просрочены повременные платежи (кредитный договор согласно выписке по счету предусматривает ежемесячное погашение задолженности за расчетный период на основании выставляемых счетов-выписок), то срок исковой давности необходимо применять к каждому ежемесячному платежу в отдельности.

Как указано в определении Верховного Суда Российской Федерации от 29.06.2021 № 66-КГ21-8-К8 и дополнено в Обзоре судебной практики Верховного суда Российской Федерации N 4 (2021), утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 16.02.2022 (ответ на вопрос № 7), предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

Требование истца о погашении образовавшейся просроченной задолженности выставлено ответчику путем заключительного счета-выписки, сформированного на 13.10.2015, со сроком погашения не позднее 12.11.2015.

С учетом изложенного, течение срока исковой давности по требованию о взыскании спорной задолженности за период с 13.09.2015 по 12.10.2015, началось13.11.2015, а его окончанием следует считать 13.11.2018.

Согласно ГК РФ, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В , Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности" разъяснено, что в силу ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По смыслу ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным ГПК РФ, АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (, ГК РФ).

В пределах течения срока исковой давности истец обратился к мировому судье судебного участка № 87 района Бибирево города Москвы за судебным приказом о взыскании спорной задолженности, который был выдан 15.03.2017 и отменен определением от 06.04.2017 (л.д. 13).

Обратившись за судебной защитой, истец прервал течение срока исковой давности на 23 дня.

Таким образом, последним днем трехлетнего срока исковой давности следует считать 06.12.2018, поскольку к сроку исковой давности от заключительного счета-выписки (13.11.2018) подлежит прибавлению 23 дня.

Оснований для продления срока исковой давности на шесть месяцев в рассматриваемом случае не имеется, поскольку на момент отмены судебного приказа, до окончания срока окончания исковой давности оставалось более 6 месяцев.

Учитывая, что настоящий иск направлен в суд посредством почтовой связи 12.04.2022 (л.д. 51), суд считает, что оснований для удовлетворения исковых требований АО «Банк Русский Стандарт» не имеется, поскольку истец обратился в суд по заявленным требованиям, по истечении срока исковой давности, предусмотренного ст. 196 ГПК РФ.

В связи с отказом в иске, требования истца о возмещении, понесенных судебных расходов подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

решил:

В удовлетворении исковых требований АО «Банк Русский Стандарт» к Халитовой О.К. о взыскании задолженности по договору предоставления и обслуживания карты – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бутырский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:

Решение в окончательной форме принято 24.05.2022