Мотивированное решение

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

город Москва 20 июля 2022 года

Бутырский районный суд города Москвы в составе: председательствующего судьи Перовой Т.В., при секретаре Кретовой А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3416/2022 по исковому заявлению ДГИ г. Москвы к Болотову Максиму Юрьевичу о понуждении к заключению соглашения о встулпении в договор аренды земельного участка,

установил:

ДГИ г. Москвы обратилось с исковым заявлением к Болотову М.Ю. о понуждении заключить соглашение о вступлении в договор аренды с множественностью лиц на стороне арендатора от 13 сентября 2016 года № М-02-049540 земельного участка с кадастровым номером ***** на условиях изложенных в «соглашении о вступлении». В обосновании заявленных требований истец указал, что на земельном участке с кадастровым номером

*****, расположено здание с адресным ориентиром: ******, в котором расположено *****., принадлежащие на праве собственности ответчику. ДГИ г. Москвы направило в адрес ответчика проект договора аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора. Ответа на предложение не поступило. Отсутствие ответа ответчика на предложение о заключении договора Департамент квалифицирует, как уклонение от обязанности заключить договор аренды земельного участка.

Представитель истца ДГИ города Москвы Поволяев Е.С. в судебном заседании заявленные требования поддержал, настаивал на их удовлетворении.

Дело рассмотрено судом в отсутствие ответчика Болотова М.Ю., третьего лица ООО «Свега МЦ», с учетом положений п. 1 ст. 165.1 ГК РФ и разъяснений п. п. 63-68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 25 от 23.06.2015 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», согласно которым юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним, по правилам ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного производства, против чего возражений не поступило.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора.

В соответствии с Положением о Департаменте городского имущества г. Москвы (Постановление Правительства Москвы от 20.02.2013 №99-ПП «Об утверждении положения о Департаменте городского имущества г. Москвы») департамент является функциональным органом исполнительной власти г. Москвы по управлению государственным имуществом в установленной сфере деятельности.

Земельным законодательством закреплен принцип платности использования земли.

Согласно подпункту 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации, любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (платность использования земли).

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 ЗК РФ формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Ст. 39.20 ЗК РФ установлены основания и порядок предоставления земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, на котором расположены здания, сооружения.

В соответствии с п. 1 ст. 421 ГК РФ понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Таким образом, понуждение к заключению договора возможно лишь в случаях, прямо предусмотренных законом или договором.

В соответствии с п. 4 ст. 445 ГК РФ, если сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор.

Согласно п. 2 ст. 39.20 ЗК РФ, если здание, сооружение, расположенные на земельном участке, раздел которого невозможно осуществить без нарушений требований к образуемым или измененным земельным участкам (далее - неделимый земельный участок), или помещения в указанных здании, сооружении принадлежат нескольким лицам на праве частной собственности либо на таком земельном участке расположены несколько зданий, сооружений, принадлежащих нескольким лицам на праве частной собственности, эти лица имеют право на приобретение такого земельного участка в общую долевую собственность или в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора.

В силу п. 6 ст. 39.20 ЗК РФ любой из заинтересованных правообладателей здания, сооружения или помещений в них вправе обратиться самостоятельно в уполномоченный орган с заявлением о предоставлении земельного участка в аренду. В течение тридцати дней со дня получения указанного заявления от одного из правообладателей здания, сооружения или помещений в них уполномоченный орган направляет иным правообладателям здания, сооружения или помещений в них, имеющим право на заключение договора аренды земельного участка, подписанный проект договора аренды с множественностью лиц на стороне арендатора. В течение тридцати дней со дня направления проекта договора аренды земельного участка правообладатели здания, сооружения или помещений в них обязаны подписать этот договор аренды и представить его в уполномоченный орган. Договор аренды земельного участка заключается с лицами, которые подписали этот договор аренды и представили его в уполномоченный орган в указанный срок.

Материалами гражданского дела установлено, что Болотов М.Ю. является собственником

недвижимого имущества - машино-места № *****, что подтверждается выписками из ЕГРП.

Указанные объекты недвижимости расположены в границах земельного участка с кадастровым номером *****.

В отношении земельного участка с кадастровым номером ***** оформлен договор аренды со множественностью лиц на стороне арендатора от 13 сентября 2016 года № М02-049540 сроком до 02 августа 2062 года (л.д. 19-32).

Между тем, земельные правоотношения между ДГИ г. Москвы и ответчиком в отношении земельного участка с кадастровым номером ***** не оформлены.

ДГИ г. Москвы в адрес ответчика направлено письмо с проектом договора аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора. Вместе с тем, ответа на обращение не поступило, договор до настоящего времени не подписан (л.д. 34).

Таким образом, поскольку необходимый тридцатидневный срок для подписания Договора аренды земельного участка, предусмотренный п. 6 ст. 39.20 ЗК РФ, истек, в добровольном порядке ответчиком договор не подписан, обратного суду в ходе рассмотрения дела, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, ответчиком не представлено, суд считает возможным удовлетворить требования истца в полном объеме.

Расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб., от которых при подаче иска был освобожден истец на основании статьи 333.36 НК РФ, распределяются судом в соответствии со статьёй 98, частью 1 статьи 103 ГПК РФ и относятся на ответчика в счет средств бюджета города федерального значения Москвы.

Руководствуясь ст.ст. 193, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ДГИ г. Москвы к Болотову Максиму Юрьевичу о понуждении к заключению соглашения о встулпении в договор аренды земельного участка - удовлетоврить.

Обязать Болотова Максима Юрьевича (СНИЛС *****) заключить соглашение о вступлении в договор аренды с множественностью лиц на стороне арендатора от 13 сентября 2016 года № М-02-049540 земельного участка с кадастровым номером ***** на условиях изложенных в «соглашении о вступлении».

Взыскать с Болотова Максима Юрьевича (СНИЛС *****) в доход бюджета города Москвы государственную пошлину в размере 300 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком также в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Т.В. Перова

Решение в окончательной форме принято 01.08.2022.