Приговор

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

адрес дата

Бутырский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Соловьевой Н.Б., при секретаре судебного заседания фио, с участием:

государственного обвинителя – помощника Бутырского межрайонного прокурора адрес Карпинской К.А.,

подсудимого Камолова Ф.Г.,

защитника – адвоката фио, представившего удостоверение №16130 и ордер №139 от дата,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке главы 40 УПК РФ материалы уголовного дела № 1-443/дата в отношении:

Камолова Фарходжона Гиёсовича, паспортные данные, гражданина адрес, с высшим образованием, женатого, имеющего несовершеннолетних детей дата, дата, дата, паспортные данные, не работающего, зарегистрированного по адресу: ...адрес, фактически проживающего по адресу: адрес, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.327, ч. 3 ст.327 УК РФ,

у с т а н о в и л:

фио Ф.Г. виновен в том, что совершил использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права.

Так, он, примерно дата, более точное время не установлено, находясь в ТРЦ «Красный Кит», расположенном по адресу: Московск. обл., адрес, зная о порядке законного пребывания на адрес и не желая оформить разрешение на временное проживание на адрес в установленном законом порядке, реализуя возникший преступный умысел, договорился с неустановленным дознанием лицом о приобретении им (Камоловым Ф.Г.) временного удостоверения личности гражданина РФ на его (Камолова Ф.Г.) имя с заведомо поддельными штампами о разрешении временного проживания на адрес, предоставив неустановленному дознанием лицу свои паспортные данные и фотографии со своим погрудным изображением, после чего, примерно через три недели, более точное время не установлено, находясь в ТРЦ «Красный Кит», расположенном по адресу: Московск. обл., адрес, приобрел за сумма у неустановленного дознанием лица, временное удостоверение личности гражданина РФ №71511, выданное 24.22.2021 года ОРИГ ОВМ УМВД России по адрес, заполненное на имя «Камолов Фарходжон Гиесович», паспортные данные, с погрудной фотографией Камолова Ф.Г., с имеющимися в нем оттиском штампа «ЗАРЕГИСТРИРОВАН ПО МЕСТУ ЖИТЕЛЬСТВА» и оттисками гербовой печати «МИНИСТЕРСТВО ВНУТРЕННИХ ДЕЛ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ». Согласно заключению эксперта № 731 от дата оттиски круглой гербовой печати «МИНИСТЕРСТВО ВНУТРЕННИХ ДЕЛ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ», расположенные на временном удостоверении личности гражданина Российской Федерации №71511 не соответствуют оттиску гербовой печати 710-002, экспериментальные оттиски которой представлены для сравнительного исследования и выполнены при помощи другой высокой печатной формы. Оттиск прямоугольного штампа «ЗАРЕГИСТРИРОВАН ПО МЕСТУ ЖИТЕЛЬСТВА», расположенный на временном удостоверении личности гражданина Российской Федерации №71511 не соответствует прямоугольному оттиску штампа «ЗАРЕГИСТРИРОВАН ПО МЕСТУ ЖИТЕЛЬСТВА», экспериментальные оттиски которой представлены для сравнительного исследования и выполнены при помощи другой высокой печатной формы.

После чего, дата, примерно в время, Камолов фио, управляя транспортным средством марки «ГАЗель», регистрационный знак ТС, находясь по адресу: адрес, был остановлен старшим сержантом полиции ...0их А.А. и старшим сержантом полиции фио, и на законное требование сотрудника полиции ...0их А.А. предъявить документы, удостоверяющие личность, он (фио), осознавая поддельность имеющегося у него временного удостоверения личности гражданина РФ, предъявил сотрудникам полиции ...0фио А,А. и фио заведомо поддельный документ, удостоверяющий его (Камолова Ф.Г.) личность - временное удостоверение личности гражданина РФ №71511, заполненное на его (Камолов фио) имя с проставленным в нем поддельным оттиском: «ЗАРЕГИСТРИРОВАН ПО МЕСТУ ЖИТЕЛЬСТВА» и оттиском гербовой печати «МИНИСТЕРСТВО ВНУТРЕННИХ ДЕЛ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ», который использовал путем предъявления как документа, подтверждающего законность его нахождения на адрес. Впоследствии вышеуказанное временное удостоверение личности было изъято сотрудником полиции фио дата в период времени с время по время по адресу: адрес, в установленном законом порядке.

Он же (фио) виновен в том, что совершил использование заведомо поддельного паспорта гражданина.

Так он, в дата, более точное время не установлено, находясь в ТРЦ «Красный Кит», расположенном по адресу: Московск. обл., адрес, зная о порядке законного пребывания на адрес и не желая оформить разрешение на временное проживание на адрес в установленном законом порядке, реализуя возникший преступный умысел, передал неустановленному лицу паспорт гражданина адрес №...67 на его имя (фио Фарходчон Гиёсович» («Kamolov Farhodjon») паспортные данные) для внесения оттисков штампов о разрешении временного проживания на адрес, после чего в неустановленное время, находясь в ТРЦ «Красный Кит», расположенном по адресу: Московск. обл., адрес, фио получил паспорт гражданина адрес №...67 на его имя (фио Фарходчон Гиёсович» («Kamolov Farhodjon») паспортные данные), в котором, согласно заключению эксперта № 580 от дата оттиск прямоугольного штампа «РАЗРЕШЕНО ВРЕМЕННОЕ ПРОЖИВАНИЕ», расположенный на 27 странице Паспорта гражданина адрес ...67 на имя фио Фарходчон Гиёсович, 07.10. датар. дата выдачи дата не соответствует прямоугольному штампу «РАЗРЕШЕНО ВРЕМЕННОЕ ПРОЖИВАНИЕ», экспериментальные оттиски которого представлены, и выполнен при помощи другой высокой печатной формы.

После чего, дата примерно в время, фио, находясь в Отделе МВД России по адрес, расположенном по адресу: адрес, на законное требование прапорщика полиции фиоА предъявить документы, удостоверяющие личность, он (фиоГ), осознавая поддельность имеющегося у него паспорта, реализуя свой преступный умысел, на использование заведомо поддельного паспорта гражданина, предъявил сотруднику полиции Кожину А.А. заведомо поддельный документ, удостоверяющий его (Камолова Ф.Г.) личность - паспорт гражданина адрес ...67, заполненный на его (фио Фарходчон Гиёсович» («Kamolov Farhodjon»)) имя с проставленным в нем поддельным оттиском прямоугольного «РАЗРЕШЕНО ВРЕМЕННОЕ ПРОЖИВАНИЕ», который использовал путем предъявления как документа, подтверждающего законность его нахождения на адрес. Впоследствии вышеуказанный паспорт был изъят сотрудником полиции фиодата в период времени с время по время по адресу: адрес, в установленном законом порядке.

При ознакомлении с материалами дела на стадии предварительного расследования Камоловым Ф.Г. было заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения, которое он поддержал в судебном заседании.

Суд удостоверился в том, что подсудимый фио осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником.

С предъявленным обвинением по ч.3 ст.327, ч.3 ст.327 УК РФ подсудимый фио согласился в полном объеме, признал вину в совершении двух вышеуказанных преступлениях, в содеянном искренне раскаялся.

Защитник и государственный обвинитель не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Предусмотренные статьями 314, 315 УПК РФ условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Исходя из изложенного, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд считает, что обвинение обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а потому действия Камолова Ф.Г. квалифицирует по ч.3 ст.327 УК РФ (два эпизода), так как он совершил использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего право – временного удостоверения личности гражданина Российской Федерации №71511, выданное 24.22.2021 года ОРИГ ОВМ УМВД России по адрес, заполненное на имя «Камолов Фарходжон Гиесович» паспортные данные, с погрудной фотографией Камолова Ф.Г., а также совершил использование заведомо поддельного паспорта гражданина - паспорта гражданина адрес №...67, заполненного на имя фио Фарходчон Гиёсович» («Kamolov Farhodjon») паспортные данные.

Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № 740-2 от дата, фио каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, которое лишало бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию, не страдал и не страдает в настоящее время. Как следует из материалов уголовного дела и данных настоящего обследования, в период инкриминируемых деяний у Камолова Ф.Г. не обнаруживалось признаков какого-либо временного психического расстройства, которое лишало бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, о чем свидетельствуют последовательный и целенаправленный характер его действий, сохранность ориентировки в окружающем и воспоминаний о событиях юридически значимых периодов, отсутствие признаков помрачения сознания, психической симптоматики (бреда, галлюцинаций). В настоящее время по своему психическому состоянию фио также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, понимать характер и значение уголовного судопроизводства, своего процессуального положения, самостоятельно совершать действия, направленные на реализацию своих прав и обязанностей, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, давать показания. Клинических признаков наркомании и алкоголизма у Камолова Ф.Г. в настоящее время не выявлено. В применении каких-либо принудительных мер медицинского характера, в лечении от наркомании и медико-социальной реабилитации в порядке, установленном ст. 72.1 УК РФ, фио не нуждается (т.1 л.д.191-193).

Экспертиза проведена комиссией высококвалифицированных специалистов, все выводы экспертов мотивированы и научно обоснованы. Оснований сомневаться в компетентности экспертов и объективности их выводов у суда не имеется. Выводы экспертов подсудимым Камоловым Ф.Г. и его защитником не оспариваются.

При назначении наказания подсудимому Камолову Ф.Г. суд руководствуется требованиями ст.6, ст.7, ст.60, ч.5 ст.62 УК РФ, и учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, относящихся к категории преступлений небольшой тяжести, конкретные обстоятельства дела, личность подсудимого, который впервые привлекается к уголовной ответственности, признал себя виновным по двум преступлениям, в содеянном раскаялся, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется формально, жалоб и заявлений на него не поступало, имеет на иждивении четверых несовершеннолетних детей, супругу, нетрудоспособных родителей.

При назначении Камолову Ф.Г. наказания за совершение вышеуказанных преступлений, суд, в соответствии со ст.61 УК РФ, признает смягчающими обстоятельствами признание им вины, искреннее раскаяние в содеянном, наличие на иждивении четверых несовершеннолетних детей - дата, дата, дата, паспортные данные, супруги, нетрудоспособных родителей.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом по делу не установлено.

Каких-либо смягчающих обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных Камоловым Ф.Г. преступлений, по делу не установлено, а потому суд не усматривает оснований для применения ст.64 УК РФ.

При назначении наказания суд руководствуется положениями ч.5 ст.62, ч. 2 ст. 69 УК РФ.

Кроме того, при назначении наказания суд принимает во внимание, что, согласно материалам дела, фио является гражданином другого государства – адрес.

В соответствии с положениями УК РФ иностранным гражданам, лицам без гражданства, а также лицам, не имеющим места постоянного проживания на адрес ограничение свободы не назначается.

В соответствии со УК РФ, наказание в виде принудительных работ назначается только как альтернатива лишению свободы, то есть данный вид наказания может быть назначен осужденному лишь при условии, что ему может быть назначено и лишение свободы.

Между тем, согласно положениям УК РФ, наказание в виде лишения свободы может быть назначено осужденному, совершившему впервые преступление небольшой тяжести, только при наличии отягчающих обстоятельств, предусмотренных УК РФ.

При таких обстоятельствах, учитывая, что фио является гражданином другого государства, впервые привлекается к уголовной ответственности за совершение преступлений, относящихся к категории небольшой тяжести, отягчающих обстоятельств по делу не установлено, а потому ему не может быть назначено ни одно из наказаний, предусмотренных санкцией ч.3 ст.327 УК РФ, в связи с чем суд полагает, что подсудимому необходимо назначить наказание за каждое преступление в виде штрафа по правилам ст.46 УК РФ, поскольку данное наказание является справедливым, отвечает задачам исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.

При определении размера штрафа суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, его отношение к содеянному, наличие смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, его материальное положение, также суд учитывает цель назначаемого наказания по перевоспитанию осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.

Учитывая данные о личности подсудимого, фактические обстоятельства дела, суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу оставить Камолову Ф.Г. меру пресечения прежней – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется положениями ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать Камолова Фарходжона Гиёсовича виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.327, ч.3 ст.327 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ч.3 ст. 327 УК РФ в виде штрафа в размере сумма в доход государства;

- по ч.3 ст. 327 УК РФ в виде штрафа в размере сумма в доход государства.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить Камолову Фарходжону Гиёсовичу наказание в виде штрафа в размере сумма в доход государства.

Реквизиты для оплаты штрафа:

Управление федерального казначейства по адрес (УВД по адрес... ГУ МВД России по адрес) л/с 04731447740, ИНН получателя 7715047144, КПП 771601001, счет получателя 40101810045250010041, наименование банка ГУ Банка России по ЦФО, БИК 044525000, КОРСЧЕТ, Код бюджетной классификации 18811621010016000140, код ОКТМО 45365000, назначение платежа – штраф по уголовному делу ОМВД по адрес.

Меру пресечения Камолову Фарходжону Гиёсовичу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора суда в законную силу.

Вещественные доказательства:

- временное удостоверение личности гражданина Российской Федерации №71511, выданное 24.22.2021 года ОРИГ ОВМ УМВД России по адрес, заполненное на имя «Камолов Фарходжон Гиесович» паспортные данные, с погрудной фотографией Камолова Ф.Г., которое было изъято дата о/у Отдела МВД России по адрес капитаном полиции фио по адресу адрес старшего сержанта полиции фио в присутствии двух понятых хранящиеся при материалах уголовного дела, по вступлении приговора в законную силу, - хранить при материалах уголовного дела;

- паспорт гражданина адрес №...67, заполненный на имя фио Фарходчон Гиёсович» («Kamolov Farhodjon») паспортные данные, который был изъят дата командиром ОВ ППСП Отдела МВД России по адрес лейтенантом полиции фио по адресу адрес Камолова Ф.Г. в присутствии двух понятых, - хранящийся при материалах уголовного дела, по вступлении приговора в законную силу, - хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением положений ст.317 УПК РФ.

Одновременно осужденному разъясняется право участвовать в рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке, указав об этом в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий Н.Б. Соловьева