Определение по заявлению в порядке гражданского судопроизводства (исполнения решения)

Гражданское дело № 2-1225/2021

Материал № 13-511/2022

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о распределении судебных расходов

20 мая 2022 года Бутырский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Перовой Т.В., при секретаре Кретовой А.О., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление ООО «Сатис Консалтинг» о распределении судебных расходов по гражданскому делу № 2-1225/2021,

установил:

ООО «Сатис Консалтинг» обратилось в суд с заявлением о взыскании с Комаровой С.В. судебных издержек, понесенных в связи с оплатой государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в размере 3 000 руб. и почтовых услуг на сумму 155,22 руб., ссылаясь на то, что итоговый судебный акт по указанному гражданскому делу состоялся в его пользу (л.д. 244-245).

Будучи надлежаще извещенными представитель ООО «Сатис Консалтинг, Комарова С.В. в судебное заседание не явились, просили о рассмотрении в свое отсутствие (л.д. 245, 263), в связи с чем, судом определено о рассмотрении заявления по правилам ч. 5 ст. 167 ГПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к числу которых, в том числе относятся почтовые расходы, понесенные сторонами и другие признанные судом необходимыми расходы (ст. 94 ГПК РФ).

В силу ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в данной судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Правила, изложенные в части первой настоящей статьи, относятся также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях (ч. 2 ст. 98 ГПК РФ).

Из разъяснений, данных в пункте 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" следует, что лицо, подавшее апелляционную, кассационную или надзорную жалобу, а также иные лица, фактически участвовавшие в рассмотрении дела на соответствующей стадии процесса, но не подававшие жалобу, имеют право на возмещение судебных издержек, понесенных в связи с рассмотрением жалобы, в случае, если по результатам рассмотрения дела принят итоговый судебный акт в их пользу.

Как установлено судом, решением Бутырского районного суда города Москвы от 24.05.2021, в удовлетворении исковых требований ООО «Сатис Консалтинг» к Комаровой С.В. о взыскании с наследника задолженности по кредитному договору отказано (л.д. 159-163).

Указанное решение являлось предметом апелляционного обжалования по апелляционной жалобе ООО «Сатис Консалтинг» и отменено апелляционным определением Московского городского суда от 22.12.2021, по делу принято новое решение, которым иск ООО «Сатис Консалтинг» удовлетворен частично, с Комаровой С.В. взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 15 650,62 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 626,02 руб. (л.д. 231-235).

В своем заявлении ООО «Сатис Консалтинг» просит возместить, понесенные им почтовые расходы в размере 484,20 руб. и расходы по оплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в размере 3000 руб., возложив их на Комарову С.В. пропорционально той части требований, в которой последней отказано.

Доказательством несения заявителем расходов по оплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы является оригинал платежного поручения № 806 от 10.09.2021, а также квитанции за направление почтовой корреспонденции (л.д. 187, 247-249).

Поскольку решение Бутырского районного суда города Москвы от 24.05.2021 отменено, а новое решение суда апелляционной инстанции состоялось в пользу ООО «Сатис Консалтинг», в связи с подачей соответствующей апелляционной жалобы, суд считает, требования заявителя обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Применительно к установленным судом обстоятельствам дела, положениям ст. ст. 88, 94, 98 ГПК РФ, разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", согласно которым, при неполном (частичном) удовлетворении исковых требований, понесенные расходы распределяются между сторонами в соответствии с правилом об их пропорциональном распределении, суд взыскивает с Комаровой С.В. в пользу ООО «Сатис Консалтинг» расходы по оплате почтовых услуг в размере 155,52 руб., поскольку несение данных расходов было необходимо для реализации права истца на судебную защиту, они подтверждены документально, их расчет проверен судом и признан верным, а потому могут быть признаны судебными издержками, связанными с рассмотренным делом.

Также на Комарову С.В. относятся расходы ООО «Сатис Консалтинг» за подачу апелляционной жалобы в размере 3 000 руб., которые возмещаются заявителю в полном объеме, как на сторону, в чью пользу принят итоговый судебный акт.

Руководствуясь ст. ст. 224-225 ГПК РФ,

определил:

Заявление ООО «Сатис Консалтинг» удовлетворить.

Взыскать с Комаровой С.В. в пользу ООО «Сатис Консалтинг» расходы по оплате почтовых услуг в размере 155,52 руб. и 3000 руб. в качестве возврата государственной пошлины.

На определении может быть подана частная жалоба в Московский городской суд через Бутырский районный суд города Москвы в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

Судья: