Определение суда апелляционной инстанции

УИД: 77MS0085-01-2022-000266-25

гр. дело № 11-140/дата

Мировой судья судебного участка №85

адрес

фио

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дата Бутырский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Перовой Т.В., при секретаре фио, рассмотрев материалы по частной жалобе Молодожона П.Ю. на определение мирового судьи судебного участка № 85 адрес от дата о назначении судебной товароведческой экспертизы по гражданскому делу № 2-163/дата по иску Молодожона П.Ю. к наименование организации о расторжении договора купли-продажи, взыскании денежной суммы, уплаченной за товар, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа за неисполнение требований потребителя в добровольном порядке,

УСТАНОВИЛ:

Молодожон П.Ю. обратился с исковым заявлением к наименование организации о расторжении договора купли-продажи, взыскании денежной суммы, уплаченной за товар, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа за неисполнение требований потребителя в добровольном порядке, указав в обоснование заявленных требований, что дата между ним и ответчиком заключен договор купли-продажи сумма прописью обуви на общую сумму сумма: артикул 92130, размер 36, стоимостью сумма и артикул 101756, размер 37, стоимостью сумма В связи с обнаружением брака в указанной обуви дата он обратился к ответчику с требованием о расторжении договора купли-продажи, возврате денежных средств. Для подтверждения факта производственного дефекта приобретенной обуви истец обратился в наименование организации. Согласно экспертному заключению сумма прописью обуви имеют производственный дефект. На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика в его пользу сумма уплаченных за товар, неустойку за период с дата по дата в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф за неисполнение требований потребителя в добровольном порядке в размере 50 % от присужденной судом суммы.

В ходе рассмотрения спора истец настаивал на удовлетворении заявленных требований, ответчик возражал против их удовлетворения, ссылаясь на надлежащее качество приобретенного истцом товара.

Определением мирового судьи судебного участка № 85 адрес от дата по гражданскому делу № 2-163/дата назначено проведение судебной товароведческой экспертизы.

Не согласившись с указанным определением, Молодожон П.Ю. подал частную жалобу и просит определение судьи о назначении экспертизы отменить, ссылаясь на то, что им в материалы дела ранее предоставлено экспертное заключение. Также заявитель указывает, что мировым судьей в определении неверно указан его адрес.

Заявитель Молодожон П.Ю. в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения частной жалобы извещен надлежащим образом.

Заинтересованное лицо наименование организации в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения частной жалобы извещен надлежащим образом.

Представитель заинтересованного лица ТО Роспотребнадзора по адрес в адрес в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения частной жалобы извещен надлежащим образом.

Суд с учетом положений ч.3 ст. , ч. 1 ст. 327 ГПК РФ считает возможным рассмотреть частную жалобу в отсутствие указанных лиц.

Проверив в порядке ГПК РФ в пределах доводов частной жалобы материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу положений , ГПК РФ правосудие осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, и каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ГПК РФ заключение экспертов является одним из доказательств, на основании которых суд устанавливает обстоятельства, имеющие значение для дела.

Определение обстоятельств, имеющих значение для дела, а также истребование, оценка доказательств, в соответствии со , , ГПК РФ, относятся к исключительной компетенции суда первой инстанции.

В соответствии с ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.

Согласно ГПК РФ в случае назначения экспертизы суд может по заявлению лиц, участвующих в деле, или по своей инициативе приостановить производство по делу.

Данное положение также закреплено в ГПК РФ, согласно которой на время проведения экспертизы производство по делу может быть приостановлено.

Разрешение вопроса о необходимости назначения экспертизы с целью сбора доказательств относится к исключительной компетенции суда первой инстанции.

Обжалование определения о назначении экспертизы возможно в части приостановления производства по делу и распределения судебных расходов, поскольку это прямо предусмотрено положениями , ГПК РФ.

Мировой судья, в пределах вышеприведенных норм процессуального права, установив по делу противоречие сторон в их позициях относительно качества приобретенного истцом товара, учитывая, что суд не обладает специальными познаниями в области товароведения, принял решение о назначении по делу товароведческой экспертизы.

С учетом необходимости направления материалов гражданского дела для производства экспертизы в экспертное учреждение, необходимости предоставления истцом эксперту спорной обуви, что приведет к значительным затратам по времени, мировым судьей обоснованно производство по делу было приостановлено.

Доводы частной жалобы о неправомерности назначения судебной экспертизы, о неверном указании адреса истца отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку не свидетельствуют о нарушении мировым судьей норм материального или процессуального права, противоречии выводов мирового судьи установленным по делу обстоятельствам в той части, в которой может быть обжаловано определение о назначении по делу судебной экспертизы, то есть в части приостановления производства по делу и распределения судебных расходов.

Иных доводов, влекущих отмену обжалуемого судебного акта, частная жалоба не содержит.

При таких обстоятельствах, доводы частной жалобы не могут являться основанием для отмены обжалуемого определения в апелляционном порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № 85 адрес от дата оставить без изменения, частную жалобу Молодожона П.Ю. без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение трех месяцев.

Судья: Т.В. Перова