Приговор

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

адрес 09 сентября 2022 года

Бутырский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Соловьевой Н.Б., при секретаре фио, помощнике судьи фио, с участием:

- государственного обвинителя – помощника Бутырского межрайонного прокурора адрес фио,

- подсудимого Амирова Р.М.,

- защитника – адвоката Евсултанова И.М., представившего удостоверение № ...ххх,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела № 1-439/2022 в отношении:

Амирова Руслана Михайловича, паспортные данные, гражданина Российской Федерации, с высшим образованием, холостого, несовершеннолетних детей не имеющего, работающего в ООО «МВМ» в должности кредитного специалиста, зарегистрированного по адресу: адрес; фактически проживающего по адресу: адрес, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Амиров Р.М. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применения насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Так он, 01 мая 2021 года примерно в 23 часа 30 минут, находясь вблизи подъезда № 5 дома № 86 по адрес в адрес, встретил ранее ему незнакомого фио, с которым произошел конфликт, в ходе которого у Амирова Р.М. возник преступный умысел, направленный на открытое хищение имущества, находившегося при потерпевшем фио, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья. Во исполнение своего преступного умысла, направленного на незаконное обогащение путем совершения открытого хищения чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, действуя умышлено, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправность совершаемого им деяния, предвидя возможность наступления последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику, а также физического и морального вреда, и желая наступления указанных последствий, Амиров Р.М. подошел к фио, и используя свое физическое превосходство над потерпевшим, с целью подавления воли последнего к оказанию какого-либо сопротивления и облегчения насильственного хищения принадлежащего фио имущества, проявляя агрессивное поведение и готовность, нанести удар, осознавая, что его (Амирова Р.М.) действия носят явный и открытый характер для окружающих, с целью подавления воли к сопротивлению, применил к фио насилие, не опасное для жизни и здоровья, а именно умышленно нанес не менее трех ударов рукой в область лица Гришечкину фио полученных ударов потерпевший фио потерял равновесие и упал на землю, после чего Амиров Р.М., продолжая применять насилие, не опасное для жизни и здоровья, умышленно нанес фио не менее пяти ударов руками и ногами по голове и телу потерпевшего, причинив фио физическую боль, и согласно заключению эксперта № 2224201029 от 14.03.2022 телесное повреждение в виде гематомы правой глазничной области, которая согласно п. 9 Приложения к приказу Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 года № 194н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», не влечет за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, и расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью человека.

После чего, осознавая, что в результате его (Амирова Р.М.) вышеуказанных преступных действий, воля потерпевшего к сопротивлению подавлена, Амиров Р.М. открыто похитил у фио мобильный телефон марки VIVO (ВИВО), стоимостью сумма, в силиконовом чехле, стоимостью сумма, с находящейся внутри сим-картой оператора сотовой связи Мегафон с абонентским номером 8-925-714-37-97, не представляющей материальной ценности, на балансе которой денежные средства отсутствовали, после чего Амиров Р.М. с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшему фио физический вред и материальный ущерб на общую сумму сумма.

Подсудимый Амиров Р.М. свою вину признал частично, в содеянном искренне раскаялся, от дачи показаний отказался в соответствии со ст.51 Конституции РФ.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, судом оглашались показания подозреваемого, обвиняемого Амирова Р.М., данные в присутствии защитника на предварительном следствии, в том числе на очной ставке с потерпевшим фио и со свидетелем фио, из которых следует что 01 мая 2021 года, в дневное время, он созвонился с другом фио, после чего они договорились о встрече, которая произошла на станции метро «Фили». Далее ими было принято решение, встретиться с их общим знакомым фио, паспортные данные, который проживает по адресу: адрес, предварительно с ним созвонившись по номеру ...хх. Затем он и его друг фио приехали на станцию метро «Алтуфьево», после чего вышли на улицу, а спустя некоторое время, подошел их общий знакомый фио. Самого Александра он знает на протяжении 6 лет. Далее они направились в магазин, в какой именно не помнит. Он находился в этом же доме, где живет фио, для покупки алкогольной продукции. Купив алкогольную продукцию, они втроем проследовали во двор дома № 86 по адрес, где сперва начали распивать на лавочке. Спустя некоторое время, ими было принято решение пойти в подъезд № 5 вышеуказанного дома к Александру, что они и сделали, и в данном подъезде, они продолжали распивать алкоголь. Далее, он и фио решили поехать домой, так как было уже поздно, и они вышли на улицу. Пройдя некоторое расстояние, они вспомнили, что не попрощались со своим другом фио, после чего он позвонил последнему, и они вернулись к его подъезду. Через несколько минут к ним вышел фио и у них с ним возник словесный конфликт, который проходил на повышенных тонах, а через некоторое время примерно около 23 часов 00 минут 02 мая 2021 года из того же подъезда вышел неизвестный им молодой человек, который находился в сильном алкогольном опьянении, сперва что-то произнес не внятное, и толкнул его, на что он разозлился и между ними начался словесный конфликт, при этом он его своей рукой взял не сильно за плечо и начал его отводит в сторону. После, как только они отошли, он нанес ему несколько ударов, в область лица, руками, в следствии чего тот упал, и он наклонился к нему, и нанес ещё несколько ударов, в область головы, после чего он увидел, сотовый телефон, лежавший в левом кармане, надетой на нем джинсовых штанов, и тогда у него возник умысел забрать его, тем самым наказать за неадекватное поведение. Далее они с фио, быстрым шагом пошли в сторону метро. Пройдя по подземному переходу, и выйдя на улицу, их окликнул молодой человек, который представился другом, парня с которым у них произошел конфликт, и попросил отдать ему телефон, который он забрал, на что Амиров сказал, что телефон он выбросил, и последний сообщил им, что он пошел за сотрудниками полиции. Спустя некоторое время к ним подошел молодой человек, у которого он забрал сотовый телефон, и в ходе беседы, им было принято решение вернуть, данный сотовый телефон, владельцу. Далее к ним подошли сотрудники полиции и они проследовали в ОМВД по адрес, для дальнейшего разбирательства. Также пояснил, о том, что телесные повреждения потерпевшему он наносил один, а также телефон забрал он. Своему другу фио он об этом не говорил, что у него мобильный телефон. Они разговаривали около метро Алтуфьево с Гришечкиным фио в ходе разговора, также ударил его один раз по лицу, после чего фио извинился перед ним, за свое поведение. И он сразу отдал ему принадлежащий ему мобильный телефон, после чего сразу к ним подошел его друг с сотрудниками полиции, которые и задержали их. Они были доставлены в ОМВД России по адрес для дальнейшего разбирательства. Когда сотрудники полиции подошли к ним, телефон был уже у потерпевшего в руках. Умысла на его хищения у него не было, по карманам потерпевшего он не лазил. Он только хотел его наказать, проучить, чтобы он извинился за свое поведение. А именно он вел себя очень агрессивно, и ему это не понравилось (том № 1 л.д.45-48, 49-53, 58-61, 150-153, 161-164).

После оглашения вышеуказанных показаний подсудимый Амиров Р.М. их подтвердил, не отрицал того обстоятельства, что наносил удары потерпевшему, однако настаивал на том, что телефон потерпевшего взял не из кармана его штанов, а поднял с земли, после того как он выпал из его кармана в ходе возникшей между ними потасовки.

Огласив, в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, показания подсудимого Амирова Р.М., данные на предварительном следствии, огласив показания потерпевшего фио, данные на предварительном следствии, в соответствии с п.5 ч.1 ст.281 УПК РФ, выслушав в судебном заседании показания свидетеля фио, огласив его показания, данные на предварительном следствии, в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ, огласив, в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, показания свидетелей фио, фио, исследовав письменные материалы уголовного дела, вещественные доказательства, суд приходит к выводу о доказанности совершения Амировым Р.М. преступления, предусмотренного п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ, в силу следующего.

Факт совершения Амировым Р.М. преступления, предусмотренного п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ, подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами:

- показаниями потерпевшего фио, данными на предварительном следствии, в том числе на очной ставке с Амировым Р.М. оглашенными в порядке п.5 ч.1 ст.281 УПК РФ (т.1 л.д.25-27, 126-128, 150-153), из которых следует, что 01 мая 2021 года примерно в 23 часа 30 минут он пришел к дому № 86 по адрес в адрес, чтобы встретить своего товарища фио, о месте встречи они договорились с ним заранее. Проходя мимо подъездов, он заметил конфликт между двумя ранее ему неизвестными мужчинами кавказкой внешности и мужчиной славянской внешности, на что, проходя мимо он сделал неизвестным замечание по поводу происходящего. После чего двое неизвестных кавказской внешности переключили свое внимание на него, в достаточно агрессивной форме обратились к нему. Далее один из них высокого роста мужчина, положил свою руку ему на плечо и стал отводить его в сторону. Отойдя в сторону, он почувствовал один удар в область лица и резкую боль, ввиду его нетрезвого состояния, активного сопротивления нападавшему он оказать не смог. После чего проследовало еще два удара от неизвестного в область лица, и он от полученных ударов, упал на асфальт. Когда он лежал на асфальт и закрывал свою голову руками, он почувствовал около пяти ударов в область спины. В какой-то момент неизвестный ему мужчина, который наносил ему удары достал находящийся при нем, в левом переднем кармане джинсовых брюк мобильный телефон марки «Vivo» в корпусе синего цвета, стоимостью сумма, который находился в силиконовом чехле прозрачного цвета, стоимостью сумма. В самом телефоне была вставлена сим-карта сотового оператора Мегафон, не представляющая материальной стоимости, на счету которой денежные средства отсутствовали. После чего неизвестный мужчина, завладев его телефоном стал уходить в сторону метро «Алтуфьево». Поняв происходящее, он стал звать на помощь, привлекая тем самым внимание проходящих людей. Его крики услышал фио, которому он все рассказал. После чего он и его товарищ стали преследовать нападавшего, который уходил в сторону станции метрополитена «Алтуфьево». Далее находясь в переходе метрополитена, он окрикнул неизвестного, который был не один, а с ним находился еще неизвестный мужчина, они остановились, и он им сказал, чтобы они вернули принадлежащий ему мобильный телефон. На что неизвестные ему мужчины промолчали. В тот же момент его товарищ фио зашел в сам метрополитен. И спустя пару минут он увидел, как его товарищ идет с сотрудниками полиции к ним. Неизвестные ему мужчины, а точнее мужчина тот, кто ему наносил удары, заметив, что идут сотрудники полиции в их сторону, отдал ему в руки принадлежащий ему мобильный телефон. После чего он рассказал сотрудникам полиции о происходящим. Далее они все проследовали в отдел полиции для дальнейшего разбирательства. Неизвестный пытался причинить материальный ущерб на общую сумму сумма и физический вред. Так же добавил, что удар ему наносил один высокий мужчина, кавказкой наружности. Более к ним никто не подходил.

- показаниями свидетеля фио, данными на предварительном следствии, и оглашенными в судебном заседании в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что он работает в должности полицейского фио ППСП Отдела МВД России по адрес. 02 мая 2021 года в 21 час 00 минут он заступил на службу совместно с полицейским водителем фио ППСП Отдела МВД России по адрес старшим сержантом полиции фио в составе АП-1654. Примерно в 03 часа 30 минут находясь на маршруте патрулирования, от оперативного дежурного Отдела МВД России по адрес поступила информация о том, что по адресу: адрес метро произошел конфликт. По прибытии на указанный адрес, к ним обратился Гришечкин фио, паспортные данные, который пояснил, что двое неизвестных граждан, подвергли его избиению и открыто похитили у него из кармана, принадлежащий ему мобильный телефон марки «Виво». Далее было установлено, что сотрудниками метрополитена, были остановлены двое мужчин, на которых фио указал, и сообщил, что именно они напали на него и избили, после чего похитили телефон. Задержанными оказались Амиров Руслан Михайлович паспортные данные и фио паспортные данные, которые были доставлены в Отдел МВД России по адрес для дальнейшего разбирательства. На место происшествия была вызвана следственно - оперативная группа (т.1 л.д. 74-76);

- показаниями свидетеля фио, данными в судебном заседании, а также на предварительном следствии, в том числе на очной ставке с Амировым Р.М., и оглашенными в судебном заседании в порядке ч.3 ст. 281 УПК РФ, которые он полностью подтвердил в судебном заседании, из которых следует, что 01 мая 2021 года, в дневное время, он созвонился с другом по имени фио, после чего они договорились о встрече, которая произошла на станции метро «Фили». Далее ими было принято решение, встретиться с их общим знакомым, который проживает в районе станции метро «Алтуфьево», предварительно с ним созвонившись. Затем они приехали на станцию метро «Алтуфьево», после чего вышли на улицу, а спустя некоторое время, подошел их общий знакомый фио, и они направились в магазин, для покупки алкогольной продукции, и в дальнейшем, распивали алкоголь в дворовой территории. Спустя некоторое время, ими было принято решение пойти в подъезд № 5 дома № 86 по адрес в адрес к Александру, что они и сделали, и в данном подъезде, они продолжали распивать алкоголь. Далее он и фио решили поехать домой, так как было уже поздно, и они вышли на улицу. Пройдя некоторое расстояние, они вспомнили, что не попрощались со своим другом фио, после чего фио позвонил последнему и они вернулись к его подъезду. Через несколько минут к ним вышел фио и у них с ним возник словестный конфликт, который проходил на повышенных тонах, а через некоторое время примерно около 23 часов 00 минут из того же подъезда вышел неизвестный им молодой человек, который находился в сильном алкогольном опьянении, и начал делать им замечания, в нецензурном виде, из-за громкого разговора, после чего толкнул фио, на что фио взял своей рукой неизвестного за плечо и предложил ему отойти в сторону. После чего он увидел, как фио нанес неизвестному несколько ударов, в область лица, руками, в следствии чего тот упал, а фио наклонился к нему, и нанес ещё несколько ударов, в область головы, и один удар ногой в область тела. Далее фио, ничего не говоря, быстрым шагом пошел в сторону метро, и он направился за ним. Спустившись в переход, их окликнул неизвестный мужчина, который сказал, что он знакомый мужчины, которого бил фио. Оглянувшись, он увидел неизвестного, который был вместе мужчиной, с которым ранее произошел конфликт, и пояснил, что является его знакомым, после чего начал их оскорблять, при этом говорил, что они воры и забрали у его друга телефон, на что они возмутились, так как телефона, у данного молодого человека они не забирали, им было принято решение отойти в сторону, с данным человеком, а фио с его товарищем, остался стоять на месте, но в процессе разговора у них произошел конфликт, и данный молодой человек убежал в метро, а он вернулся к последним, и услышал, что молодой человек, с которым у них ранее произошел конфликт, извиняется, из-за того, что первый проявил к ним агрессию. Затем к ним подошли сотрудники полиции, с его знакомым и они направились в ОМВД по адрес, для дальнейшего разбирательства. О каком-либо мобильном телефоне он ничего не знал. Он ни у кого никакого телефона не брал, а также он не видел, что бы фио тоже что-то брал у неизвестных. Также фио ему ничего не говорил ни про какой мобильный телефон (т.1 л.д.33-35, 49-53);

- показаниями свидетеля фио, данными на предварительном следствии, и оглашенными в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, из которых следует, что 01 мая 2021 года примерно около 23 часов 30 минут он договорился встретиться со своим товарищем фио у дома № 86 по адрес в адрес, так как они должны были пойти в гости к их общему знакомому по имени Антон, который проживает в данном доме. Подходя к назначенному месту, он увидел, что его товарищ фио лежит на асфальте и от него отходят двое неизвестных мужчин кавказской наружности. В тот же момент фио крикнул ему, что бы он бежал за ними, что у них его мобильный телефон. Он начал преследовать неизвестных, крича им «Что они воры!» тем самым привлекая внимание прохожих. Неизвестные следовали к адрес метрополитена «Алтуфьево». Добежав до конца перехода на лестнице неизвестные остановились, он (фио) подошел к ним и стал требовать, чтобы они вернули мобильный телефон, который забрали у его товарища, на что неизвестные стали говорить, что они его «скинули» и его у них нет. Он сказал, что вызовет сотрудников полиции. Когда подошел его товарищ фио к нему и двум неизвестным мужчинам, он направился в вестибюль станции метро «Алтуфьево», где сотрудникам полиции сообщил о случившееся. Далее он вместе с сотрудниками полиции направились к неизвестным мужчинам, которые стояли вместе с его товарищем фио. Когда они подошли, фио ему сказал, что они вернули ему принадлежащий ему мобильный телефон. После чего их всех сопроводили в отдел полиции. Когда он подходил, то видел как они отходили от Гришечкина, а фио лежал на асфальте. Он не видел, как они забирали мобильный телефон у фио (т.1 л.д.29-31).

Вина Амирова Р.М. в совершении указанного преступления также подтверждается исследованными в судебном заседании письменными материалами дела и вещественными доказательствами:

- рапортом полицейского фио ППСП ОМВД России по адрес адрес фио от 02 мая 2021 года, согласно которому 02 мая 2021 года примерно в 03 часа 30 минут находясь на маршруте патрулирования, от оперативного дежурного Отдела МВД России по адрес поступила информация о том, что по адресу: адрес метро произошел конфликт. По прибытию на адрес задержан Амиров Р.М. по подозрению в совершении преступления (т. 1л.д. 6);

- карточкой происшествия № 9886995 от 02 мая 2021 года из трамвпункта № 1 ГКБ им. фио адрес, согласно которой у фио обнаружены телесные повреждения в виде: «ЗЧМТ? СГМ? Параорбитальная гематома справа. Ушиб мягких тканей поясничной области», госпитализирован в НИИ СП им. Н.В. Склифосовского адрес (т.1 л.д. 7);

- карточкой происшествия № 9887259 от 02 мая 2021 года из НИИ СП им. Н.В. Склифосовского адрес, согласно которой у фио обнаружены телесные повреждения в виде: «ЗЧМТ СГМ Параорбитальная гематома справа» (т.1 л.д. 8);

- заявлением фио от 02 мая 2021 года на имя врио начальника ОМВД России по адрес, в котором он просит принять меры к неизвестному, который 01 мая 2021 года примерно в 23 часа 30 минут, находясь у дома № 86 по адрес в адрес, подверг его избиению и похитил принадлежащий ему мобильный телефон (т.1 л.д. 9);

- протоколом осмотра места происшествия от 02 мая 2021 года, согласно которому 02 мая 2021 года в период времени с 04 часов 15 минут по 04 часа 35 минут следователем СО ОМВД России по адрес был осмотрен участок местности вблизи подъезда № 5 дома № 86 по адрес в адрес (т. л.д. 10-13);

- актом оперативного использования систем видеонаблюдения, от 01 мая 2021 года по адресу: адрес, у 5 подъезда, непосредственно место происшествия в зону контроля камер ГИС «ЕЦХД», входящих в систему муниципального видеонаблюдения не попадает, однако в ходе просмотра камер видеонаблюдения видно, как 01 мая 2021 года в 23:21:54, неустановленное лицо (Амиров Р.М.) отводит в сторону потерпевшего фио (т.1 л.д. 14-15);

- заключением эксперта № 2224210129 от 14 марта 2021 года из выводов которой следует, что: 1. При обращении за медицинской помощью в ГБУЗ «ГКБ им. фио ДЗМ» и НИИ скорой помощи им. Н.В. Склифосовского 02.0.52021 г у фио была зафиксирована гематома правой глазничной области. Образование гематомы характерно для ударного воздействия твердым тупым предметом или ударом о таковой. Ввиду отсутствия описания морфологической характеристики гематомы (цвета и оттенков, формы, размеров, контуров, границ, указания точной анатомической локализации) высказаться о давности образования, индивидуальных свойствах травмирующих предметов (предмета) и обстоятельствах причинения не представляется возможным. Данное повреждение само по себе не влечет за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и поэтому расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью человека (п. 9. Приложения к приказу Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 года № 194н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью»). 2. Выставленный диагноз «ЗЧМТ. Сотрясение головного мозга», по имеющимся данным, подтвердить не представляется возможным, ввиду отсутствия данных о состоянии здоровья фио до анализируемого случая и данных динамического наблюдения у невролога после выписки из стационара, в связи с чем, судебно-медицинской оценке не подлежит (т. 1 л.д. 141-143).

В судебном заседании исследовалось заключение комиссии экспертов № 423-2 от 08 февраля 2022 года, согласно выводов которого, Амиров Р.М. ...хххххххх, Амиров Р.М. не нуждается (т.1 л.д. 133-134).

Оценивая представленные вышеперечисленные письменные материалы дела, вещественные доказательства, суд приходит к выводу о том, что они собраны надлежащим должностным лицом в соответствии с действующими нормами уголовно-процессуального законодательства РФ, каких-либо существенных нарушений закона при их получении, которые могли бы повлечь признание их недопустимыми доказательствами по делу, суд не усматривает, в связи с чем, суд признает их относимыми и допустимыми, а в своей совокупности достаточными доказательствами по делу.

Оценивая приведенные выше заключения экспертов, суд им доверяет в полном объеме, поскольку они понятны и научно обоснованы, экспертизы назначены правомочным на то лицом с соблюдением требований УПК РФ, проведены специалистом должной квалификации, имеющими надлежащий опыт и стаж работы по специальности, при этом эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, в связи с чем суд признает их относимыми и допустимыми доказательствами по делу.

Оценивая показания потерпевшего фио, свидетелей фио, фио, фио, суд не находит оснований в них сомневаться, так как они не противоречивы, дополняют друг друга, представляя общую картину происшедшего, согласуются между собой, а также с исследованными в судебном заседании письменными материалами дела, в связи с этим суд признает данные показания достоверными и кладет их в основу приговора.

Оценивая показания подсудимого Амирова Р.М. в той части, что телефон потерпевшего он взял не из кармана его штанов, а поднял с земли, после того как он выпал из его кармана в ходе возникшей между ними потасовки, суд относится к ним критически, так как они опровергаются показаниями потерпевшего фио, из которых следует, что Амиров Р.М. после того, как нанес ему удары, достал находящийся при нем, в левом переднем кармане джинсовых брюк принадлежащий ему мобильный телефон.

Исходя их вышеизложенного, оценивая в совокупности все собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого Амирова Р.М. установлена и доказана, а потому, квалифицирует его действия по п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ, поскольку он совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применения насилия, не опасного для жизни и здоровья.

При назначении подсудимому Амирову Р.М. наказания суд руководствуется требованиями ст.6, ст.7, ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельства его совершения, личность подсудимого, который вину в совершенном преступлении признал частично, в содеянном раскаялся, ранее не судим, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, работает в ООО «МВМ» в должности кредитного специалиста, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, имеет на иждивении нетрудоспособных родителей-инвалидов 2 группы.

При назначении наказания суд также учитывает влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, частичное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении нетрудоспособных родителей-инвалидов 2 группы, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание Амирова Р.М.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом по делу не установлено.

Каких-либо смягчающих обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного Амировым Р.М. преступления, суд не усматривает, а потому не усматривает оснований для применения положений ст.64 УК РФ.

Учитывая необходимость соответствия назначенного наказания характеру и степени общественной опасности содеянного, данным о личности подсудимого, а также принимая во внимание наличие обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, в целях восстановления социальной справедливости, исправления последнего и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить Амирову Р.М. наказание в виде лишения свободы.

Однако, учитывая конкретные обстоятельства совершенного преступления, личность подсудимого Амирова Р.М., его отношение к содеянному, выразившееся в раскаянии, наличие смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, а также отсутствие со стороны потерпевшего каких-либо претензий имущественного характера и компенсации морального вреда, суд приходит к выводу о том, что его исправление возможно без изоляции от общества, с применением положений ст.73 УК РФ.

При этом, учитывая обстоятельства совершения преступления, личность подсудимого Амирова Р.М., суд не находит оснований для назначения ему дополнительных видов наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренных ч.2 ст.161 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, а также других юридически значимых обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного Амирова Р.М. и дающих основания для применения положений УК РФ, судом не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 297-299, 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать Амирова Руслана Михайловича виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года.

На основании ст.73 УК РФ назначенное Амирову Руслану Михайловичу наказание считать условным с испытательным сроком в течение 3 (трех) лет.

В соответствии ч.5 ст.73 УК РФ возложить на осужденного Амирова Р.М. следующие обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться в указанный орган не реже одного раза в месяц для регистрации.

Меру пресечения осужденному Амирову Р.М. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать свою защиту избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий Н.Б. Соловьева