Приговор

Дело № 1-441/дата

УИД 77RS0003-02-2022-005697-79

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

адрес дата

Бутырский районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи Досаевой Г.С.,

с участием государственного обвинителя – заместителя Бутырского межрайонного прокурора адрес фио, представителя наименование организации Мамедова Р.А.,

подсудимой Есеновой Т.В., ее защитника – адвоката Капшука К.А., предоставившего удостоверение № 18552 от дата, ордер № дата от дата, действующего по соглашению,

при секретаре судебного заседания Рубащенко А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке принятия судебного решения материалы уголовного дела в отношении:

Есеновой Тамары Валерьевны, паспортные данные СОАССР, гражданки РФ, замужней, несовершеннолетних детей на иждивении не имеющей, официально не трудоустроенной, со средним образованием, зарегистрированной по адресу: адрес и фактически проживающей по адресу: адрес – Алания, адрес, ранее не судимой,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимая фио, позднее дата, из корыстных побуждений, в целях реализации преступного умысла, направленного на завладение денежными средствами Банка, путем предоставления заведомо ложных сведений заемщиком, представила недостоверную справку о доходах и суммах налога физического лица за дата от дата от имени филиала в/ч 66431 ФКУ ОСК ЮВО в отношении получателя дохода Есеновой Т.В. и справку со сведениями о трудовой деятельности в отношении Есеновой Т.В., предоставленной от имени начальника штаба войсковой части 66431, согласно которым Есенова Т.В. проходит военную службу по контракту в войсках Министерства Обороны Российской Федерации в войсковой части 66431 адрес, с дата, в должности психолога и имеет официальный ежемесячный доход, что на самом деле не соответствовало действительности, и изготовленные и представленные документы, являлись заведомо подложными.

Так, вышеуказанные заведомо подложные документы, Есенова Т.В. во исполнении преступного умысла, дата, представила в дополнительный офис № 7982/1761 наименование организации, расположенный по адресу: адрес, где, обратилась к менеджеру по ипотечному кредитованию управления по работе с партнерами и ипотечного кредитования фио, которой сообщила о намерении в получении кредитных денежных средств в сумме сумма, для целей приобретения недвижимого имущества.

фио, будучи неосведомленной о преступных намерениях Есеновой Т.В., действуя на основании должностной инструкции, находясь в вышеуказанном помещении Банка, сообщила Есеновой Т.В. о необходимости предоставления документов удостоверяющих личность последней и подтверждающих осуществление трудовой деятельности, а также, официального дохода от трудовой деятельности. Есенова Т.В., имея умысел на хищение денежных средств Банка, осознавая фактический характер совершаемых преступных действий и возможность наступления общественно-опасных последствий, а также, допуская их наступление, передала фио паспортные данные...... на имя Есеновой Тамары Валерьевны, паспортные данные, а также, заведомо подложные документы : справку о доходах и суммах налога физического лица за дата от дата от имени филиала в/ч 66431 ФКУ ОСК ЮВО в отношении получателя дохода Есеновой Т.В. и справку со сведениями о трудовой деятельности в отношении Есеновой Т.В., предоставленной начальником штаба войсковой части 66431, согласно которым Есенова Т.В. проходит военную службу по контракту в войсках Министерства Обороны Российской Федерации в войсковой части 66431 адрес, с дата, на должности психолога и имеет официальный ежемесячный доход, что не соответствовало действительности и представленные сведения сотруднику Банка являлись заведомо подложными, тем самым, Есенова Т.В., ввела фио в заблуждение относительно истинности своих намерений.

На основании представленных Есеновой Т.В. документов, фиоА изготовила два экземпляра заявления-анкеты для получения «Жилищного кредита» от имени Есеновой Т.В., в котором отразила заведомо ложные сведения о, якобы, осуществляемой последней трудовой деятельности и получении среднемесячного официального дохода, после чего, передала два экземпляра Есеновой Т.В. для подписания, которая подписав их, один из экземпляров передала обратно фио

В дальнейшем, по результатам рассмотрения вышеуказанной заявки Банком, дата, Есенова Т.В., вновь прибыла в помещение дополнительного офиса № 7982/1761 наименование организации, расположенного по адресу: адрес, где обратилась к менеджеру по ипотечному кредитованию управления по работе с партнерами и ипотечного кредитования фио, узнав об одобрении заявки Банком на получение кредитных денежных средств с лимитом в сумме сумма , сообщила о своем намерении в их получении фио, которая подготовила кредитный договор № 93795338 от дата, заявление заемщика на зачисление кредита от дата, график платежей от дата по кредитному договору № 93795338, заявление на заключение договора страхования жизни от дата между наименование организации и Есеновой Т.В., после чего, передала вышеуказанные документы Есеновой Т.В. для подписания, которая, в свою очередь их подписав, передала по одному экземпляру обратно фио

дата, фио, будучи обманутой при вышеуказанных обстоятельствах, действуя на основании заключенного кредитного договора № 93795338 от дата и заявления заемщика на зачисление кредита от дата, путем ввода данных в автоматизированную банковскую систему, открыла Есеновой Т.В. счет № № 40817810338050784422, открытый в дополнительном офисе № 7982/1761 наименование организации, по адресу: адрес, после чего, осуществила операцию по зачислению на указанный счет кредитных денежных средств в сумме сумма, получив которые Есенова Т.В., распорядилась ими по своему усмотрению.

Есенова Т.В., действуя с целью маскировки преступной деятельности, дата, осуществила частичное погашение основного долга по кредитному договору в сумме сумма, путем их зачисления на Есеновой Т.В. лицевой счет № 40817810438041139821, открытый в дополнительном офисе № 7982/0524 наименование организации по адресу: адрес и дальнейшего списания в качестве оплаты обязательств.

Таким образом, Есенова Т.В. совершила мошенничество в сфере кредитования, то есть хищение денежных средств заемщиком путем представления Банку заведомо ложных сведений, причинив наименование организации материальный ущерб в сумме сумма, что превышает сумма и является крупным размером.

Допрошенная в судебном заседании по существу предъявленного обвинения подсудимая Есенова Т.В. вину в совершении инкриминируемого преступления признала полностью, не оспаривала фактические обстоятельства содеянного и собранные по делу доказательства обвинения, корыстный умысел и факт распоряжения похищенным, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ, подтвердила свои признательные показания, данные на предварительном следствии и оглашенные в судебном заседании, отраженные в томе 3 л.д. 58-60, 65-67, 77-80, 83-90, а также томе 4 л.д. 16-18.

В части юридической квалификации инкриминируемого ей преступления пояснила, что деяния, направленные на получение денежных средств ею были совершены единолично, в предварительный сговор, направленный на совместное хищение ни с кем не вступала, полученные деньги присвоила сама и использовала их для себя в полном объеме на приобретение квартиры, которую зарегистрировала на свое имя. Просила суд строго не наказывать, раскаялась в содеянном, обязалась впредь преступлений не совершать.

Помимо признательных показаний подсудимой Есеновой Т.В., ее виновность в совершении преступления подтверждается следующей совокупностью доказательств, исследованных в ходе судебного разбирательства:

– показаниями представителя потерпевшего наименование организации - фио, который будучи допрошен в ходе судебного заседания дата пояснил, что работает в Управлении безопасности Московского наименование организации с дата и в его должностные обязанности входит предупреждение, пресечение преступлений совершенных в отношении банков, а так же представление интересов в государственных органах.

В дата ему поступила информация, что в адрес имеется ряд ипотечных кредитов, по которым выявлены одинаковые условия выдачи и выражаются они в следующем: гражданин, получает новый паспорт, с измененными данными о личности и приехав в адрес, обращается за регистрацией по месту пребывания, получая московскую прописку, а затем в адрес обращается в различные офисы банков, предоставляя документы о том, что они являются сотрудниками воинский частей и просят выдать льготный ипотечный кредит. Впоследствии обратившиеся лица получают ипотечные кредиты на разные суммы, и, как правило примерно через несколько месяцев перестают их выплачивать.

Представителем потерпевшего и его коллегами была проверена данная информация, в ходе которой было выявлено, что действительно такие факты имеют место быть, в связи с чем было принято решение о написании заявления в правоохранительные органы, для того что бы сотрудники провели полноценную проверку. Так как сотрудники банка самостоятельно не вправе запрашивать информацию по работникам из воинских частей, УФМС, налоговых органов – это вправе сделать сотрудники правоохранительных органов.

В отношении подсудимой Есеновой Т.В. представитель потерпевшего пояснил, что это один из таких случаев, о которых он сообщил. Так, подсудимой была взята ипотека, в сумме сумма на основании предоставленной ею справки о том, что гражданка Есенова Т.В. трудоустроена в воинской части, имеет московскую прописку, а также, что она приехала из Осетии и получила кредит в адрес, так сказать действовала по мошеннической схеме.

Все эти обстоятельства происходили в филиале адрес, который находится по адресу: адрес, в который и были предоставлены фио документы, а именно справка о прохождении службы, справка 2НДФЛ, паспорт - это основные документы, которые необходимо предоставлять для получения ипотечного кредита. Как позже стало известно представителю потерпевшего от сотрудников банка, что были указаны недействительные сведения в справке о прохождении службы, а также в справке 2НДФЛ, что касается паспорта, то он был действителен, но недавно получен и с изменёнными данными о личности. Данный кредит был оформлен банком, только по той причине, что у банка нет информационных из базы данных ИФНС России, и сотрудникам банков приходится работать и принимать решения только на основании документов предоставленных гражданами.

Когда гражданин перестает платить деньги, то изначально информация поступает в подразделение по работе с проблемой задолженности, где сотрудники банка уведомляют клиентов о задолженности, проводят беседы, выясняют причины неоплаты. В случае если данные действия не приводят к положительному результату, сотрудники банка направляют информацию в отдел проверки физических лиц, после чего данный отдел проводит проверку по документам, и в случае если документы соответствуют регламенту, они передаются юристам для взыскания в судебном порядке денежных средств с должника. Если выявляются какие-то мошеннические действия, как в данном случае с гражданкой Есеновой Т.В., то материалы передаются в подразделение управления безопасности Московского наименование организации, где составляется заявление и направляется в правоохранительные органы. Данная проверка расценивается как дополнительная, так как была проведена постфактум, после того, как гражданка Есенова Т.В. перестала вносить денежные средства по договору кредитования. Сотрудниками банка были проведены дополнительные проверочные действия, а именно проверялась информация по месту работы Есеновой Т.В., по месту получения справок 2НДФЛ. В связи с чем и было установлено, что по данному кредиту имеются признаки мошенничества в связи с предоставленными недостоверными документы.

К подсудимой Есеновой Т.В. представитель потерпевшего претензий не имеет, просит взыскать в пользу наименование организации сумму в размере - сумма с учетом процентов за просроченный кредит, что касается вида и размера наказания полагался на усмотрение суда;

– показаниями свидетеля фио, оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия всех участников процесса, согласно которых дата в дежурной части ГУ МВД России по адрес зарегистрировано заявление представителя Московского наименование организации за КУСП № дата по факту мошенничества в сфере кредитования. В ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий, установлена гражданка Есенова Т.В., подозреваемая в совершении указанных действий, проживающая по адресу: РСО-Алания, адрес, где в ходе обыска обнаружено и изъято: полиэтиленовый пакет формата А4, в котором находилось 35 листов бумаги белого цвета формата А4, с нанесенным типографическим способом, мобильный телефон марки «Самсунг», со вставленными внутри сим-картами. (том 2 л.д. 22-24);

– показаниями свидетеля фио, оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия всех участников процесса, согласно которых в наименование организации она работает старшим менеджером по ипотечному кредитованию по адресу: адрес. После представления на обозрения документов наименование организации, по совершению сделки между наименование организации и Есеновой Т.В., пояснила, что данную сделку оформляла она, так как в документах имеется ее данные и ее подпись. Также данную сделку заверяла старший менеджер фио, так как на тот момент она была просто менеджером и не имела права подписи кредитного договора и заявления на выдачу денежных средств. Из осмотренных документов следует, что клиентом – Есеновой Т.В., банку предоставлены следующие документы: паспортные данные.........; заверенную копию справки 2 НДФЛ, копию контракта о прохождении военной службы, справку из воинской части № 66431 на имя Есеновой Т.В. Согласно предоставленным документам, фио, на момент оформления сделки по ипотечному кредиту работала по контракту в войсковой части № 66431 с дата в должности психолога. Так как вышеуказанные документы прошли проверку службой андеррайтинг, у нее они также подозрения не вызвали. Также в сделке участвовал продавец фио Объектом сделки являлось, принадлежащее ему имущество, а именно: земельный участок дата кв.м. и жилой дом 262,6 кв.м., расположенные по адресу: РСО-Алания адрес, адрес подписания с Есеновой Т.В. всех документов, в том числе кредитного договора, договора купли-продажи совместно с продавцом недвижимого объекта, они оформили электронную регистрацию перехода права собственности, после денежные средств в сумме сумма, зачислились на счет № дата дата дата дата дата, открытый в наименование организации, расположенный по адресу: адрес, на имя Есеновой Т.В. Затем данные денежные средств переведены на номинальный счет банка, то есть до момента перехода права собственности (согласно договоров № 01-1116170, № 01-1116257 в срок не более 14 рабочих дней). После регистрации перехода права собственности денежные средства автоматически перешли на счет № дата дата дата дата дата, открытый в наименование организации на имя продавца фио (том 2 л.д. 25-28);

– показаниями свидетеля фио, оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия всех участников процесса, показавшего, что Есенова Т.В. является его супругой. Они хотели улучшить свои личные жилищные условия, для чего его супруга Есенова Т.В. обратилась в банк, получила ипотечный кредит, при этом они не обсуждали условия о подаче документов для одобрения кредита. Дом и земельный участок, расположенные по адресу: адрес - Алания, адрес оформлены на его супругу-Есенову Т.В. (том 2 л.д. 45-51);

– показаниями свидетелей фио, фио, оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия всех участников процесса, согласно которых они продали дом и земельный участок, расположенные по адресу: адрес - Алания, адрес Часть денежных средств за продажу дома супруги получили наличными денежными средствами сумма, а часть денежных средств была перечислена на его банковский счет в сумме сумма. Есенова Т.В. сообщила ему, что денежные средства будут получены путем «ипотеки». Сделка купли-продажи вышеуказанных дома и земельного участка была осуществлена, обязательства исполнены в полном объеме (том 2 л.д. 59-65, том 2 л.д. 73-80);

– показаниями свидетеля фио, оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия всех участников процесса, о том, что Есенова Т.В. является супругой ее брата Зангиева фио их просьбе она один раз встречалась с фио и передала ему наличные денежные средства сумма, которые ей передал брат (том 2 л.д. 88-93);

– показаниями свидетеля фио, оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия всех участников процесса, согласно которых в наименование организации он является генеральный директором с дата. При заключении договора оценки, его специалист выезжает на объект, все фотографирует, после чего оценщик делает отчет, далее подписывает его оценщик и руководитель. Согласно документам, оплата оценки по договору 2621-КК/дата проходила по выставленным документам на расчетный счет компании от гражданки Есеновой Т.В. Отчет был выслан ей в личный кабинет через «ДомКлик». Согласно заключенному договору Есенова Т.В. сама нашла их организацию и связалась для проведения оценки (том 2 л.д. 103-106);

– показаниями свидетеля фио, оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия всех участников процесса, о том, что в наименование организации работала в должности оценщика. Их организация делает оценки для банков для ипотечного кредитования, в связи с тем, пояснила, что согласно просмотренному отчету 2621-КК/дата подпись на нем похожа на ее подпись и форма отчета похажа на ее. Однако, согласно представленной ей копии отчета, заказчиком является Есенова Т.В. Просмотрев фотографии в отчете, пояснила, что оценку этого дома делала она, в отчете отсутствует технический паспортные данныетом 2 л.д. 107-110);

– показаниями свидетеля фио, оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия всех участников процесса, о том, что является старшим менеджером по ипотечному кредитованию наименование организации, именно в отделении Сбербанка, расположенного по адресу: адрес. В ее должностные обязанности входит: консультирование клиентов по ипотечному кредитованию; прием клиентов; проверка документов, предоставляемых клиентами; совершение и полностью ведение с клиентами сделки (подписание документов, оформление кредитного договора, оформление страховой) и т.д. После представления фио на обозрение кредитного договора № 93795338 от дата, заключенного между наименование организации и Есеновой Т.В. на 4 л., она пояснила, что на договора имеется ее подпись, в связи с тем, что на тот момент у менеджера фио не было права подписи документов, заявлений на выдачу кредитных средств, кредитных договоров. Данную сделку проводила фио, а она в связи с тем, что имела право подпись, сверила личность предъявившего документы и подпись в них, после чего заверила Кредитный договор своей подписью (том 2 л.д. 116-120);

– протоколом обыска от дата, согласно которому по адресу: РСО-Алания, адрес, адресфио, д. 117, кв. 3, были обнаружены и изъяты следующие документы: 2 прозрачных пакета, в котором находилось 35 листов формата «А4», справка от дата № 00/267 на имя Есеновой Т.В., ...паспортные данные и справки о доходах и суммах налога физического лица за дата от дата на имя Есеновой Т.В., мобильный телефон Самсунг с сим-картами МТС и Билайн (том 2 л.д. 126-130);

– протоколом осмотра предметов (документов) от дата, изъятых в ходе обыска по месту жительства подсудимой дата (том 2 л.д. 166-170);

– протоколом осмотра предметов (документов) от дата, согласно которому осмотрен СД-диск, предоставленный наименование организации, содержащий сведения о счетах Есеновой Т.В. (том 2 л.д. 176-181).

– протоколом выемки от дата, согласно которому у старшего инспектора ЦБ МБ наименование организации фио изъяты следующие документы: оригинал кредитного досье 03286-31243-24793-18713-40008-41468-08767-50472 на имя Есеновой Тамары Валерьевны, ...паспортные данные; сведения об IP-адресах, с которых осуществлялся доступ к системе удаленного доступа «Банк-клиент»; выписка по ссудному счету; анкета клиента с указанием имеющихся счетом и приходно-расходных операций, совершенных Есеновой Т.В. (том 2 л.д. 243-247);

– протоколом осмотра предметов (документов) от дата, согласно которому осмотрены документы, изъятые в ходе выемки дата у старшего инспектора ЦБ МБ наименование организации фио (том 2 л.д. 336-340);

– протоколом наложения ареста на имущество от дата, согласно которому в соответствии со ст. 115 УПК РФ был наложен арест на имущество подсудимой (том 4 л.д. 180-183);

– заявлением от представителя наименование организации, зарегистрированное в КУСП ГУ МВД России по адрес за № дата от дата, содержащее сведения о совершенных противоправных действиях в отношении наименование организации (том 1 л.д. 105-106).

– копия генеральной лицензии на осуществления банковских операций № дата, выданная наименование организации (том 1 л.д. 108).

– ответом на запрос в ГУ кадров Министерства Обороны Российской Федерации и ответ на него, о том, что гражданка Есеновой Т.В. в трудовых отношениях не состоит (том 1 л.д. 122-123); выпиской из ЕГРН в о наличии собственности (том 2 л.д. 208-213).

Проанализировав и оценив все собранные по делу доказательства каждое в отдельное и в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимой Есеновой Т.В. в предъявленном обвинении в совершении мошенничества в сфере кредитования, поскольку ее виновность подтверждается показаниями представителя потерпевшего наименование организации Мамедова Р.А. в судебном заседании об обстоятельствах обращения подсудимой за получением кредитных денежных средств на льготных условиях, в связи представлением справки о прохождении военной службы по контракту в войсках Министерства Обороны Российской Федерации в войсковой части 66431 адрес, показаниями сотрудников банка – свидетелей обвинения фио и фио, которым подсудимая предоставила заведомо подложные документы для получения кредита и не осведомленные о преступных намерениях Есеновой Т.В., показаниями свидетелей фио и фио, которые подтвердили перевод кредитных денежных средств, полученные в банке Есеновой Т.В. в счет приобретения имущества, показаниями сотрудника полиции - свидетеля фио, производившего изъятие по месту проживания подсудимой бланков с образцами документов, показаниями свидетелей фио и фио, производивших экспертное исследование объекта недвижимости по заявлению Есеновой Т.В. для представления в банк с целью получения кредита , а также всей совокупностью вышеприведенных и исследованных доказательств обвинения, не доверять которым у суда нет оснований.

Суд доверяет вышеприведенным показаниям представителя потерпевшей стороны и вышеуказанных свидетелей обвинения, поскольку они последовательны, не противоречивы, согласуются между собой и другими доказательствами по делу, в том числе письменным и вещественным доказательствам, приобщенным к материалам дела, каких- либо сведений о заинтересованности вышеуказанных лиц при даче показаний в отношении подсудимой, оснований для ее оговора, равно как и противоречий в их показаниях по обстоятельствам дела, ставящих эти показания под сомнение, судом не установлено.

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства, суд находит их допустимыми, достоверными, а в совокупности достаточными для признания вины подсудимой Есеновой Т.В. в совершении преступления. Вышеперечисленные доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, каких-либо взаимоисключающих сведений относительно обстоятельств, подлежащих доказыванию по уголовному делу, не содержат, в связи с чем доказательства, представленные стороной обвинения, являются допустимыми. Нарушений норм уголовно-процессуального закона, свидетельствующих о лишении или ограничении гарантированных прав участников уголовного судопроизводства, на стадии предварительного расследования не допущено.

Об умысле подсудимой Есеновой Т.В. на совершение преступления свидетельствуют фактические обстоятельства дела, характер и способ ее действий, согласно которым Есенова Т.В. совершила мошенничество в сфере кредитования, а именно хищение денежных средств заемщиком путем представления банку заведомо ложных сведений, поскольку лично предоставила справку со сведениями о трудовой деятельности от имени начальника штаба войсковой части 66431, согласно которым она проходит военную службу по контракту в войсках Министерства Обороны Российской Федерации в войсковой части 66431 адрес, с дата, в должности психолога и имеет официальный ежемесячный доход, что на самом деле не соответствовало действительности, представленные документы, являлись заведомо подложными, но необходимыми для получения денежных средств в банке, получив которые распорядилась ими по своему усмотрению путем перевода первоначально на другой банковский счет ,якобы расплатившись с ипотекой, а затем перевела их продавцу фио в счет покупки недвижимости.

Таким образом, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимой в содеянном, но квалифицирует действия Есеновой Т.В. по ч.3 ст.159.1 УК РФ как мошенничество в сфере кредитования, то есть хищение денежных средств заемщиком путем представления банку заведомо ложных сведений в крупном размере, поскольку размер похищенных денежных средств превышает сумма, при этом, исключив квалифицирующий признак «группой лиц по предварительному сговору», как вмененный излишне. Так, следствием не представлено, а стороной обвинения в судебном заседании не доказано, что Есенова Т.В. совершила преступление в составе группы лиц по предварительному сговору, не установленные соучастники , не приведены доказательства совместных, согласованных действий фио с иными лицами, направленные на достижение единой цели и конкретные действия соучастников .Вместе с тем, довод подсудимой о том, что всеми похищенными денежными средствами она распорядилась лично и действовала исходя из своих собственных корыстных интересов для покупки недвижимости, стороной обвинения в суде не опровергнута. При таких обстоятельствах, суд все сомнения в обоснованности доказанности предъявленного обвинения обязан трактовать в пользу подсудимой Есеновой Т.В.

При определении вида и размера наказания подсудимой суд, в соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Есеновой Т.В. преступления, сведения о ее личности, которая имеет постоянное место жительства и регистрацию, где участковым характеризуется положительно (Т.4 л.д. 133), на учете у врачей специалистов нарколога и психиатра не состоит (т.4 л.д.107-114), является инвалидом третьей группы (Т.4 л.д.117-131), а также влияния назначаемого наказания на исправление подсудимой, имеющей троих детей, условия жизни ее семьи.

Судом принимается во внимание и выводы комиссии экспертов, отраженные в заключении комиссии экспертов № 63-6 от дата о том, что Есенова Т.В. в период, относящийся к инкриминируемому ей деянию, каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики не страдала и не страдает в настоящее время. В настоящее время по своему психическому состоянию Есенова Т.В. также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, понимать характер и значение уголовного судопроизводства, своего процессуального положения, самостоятельно совершать действия, направленные на реализацию своих прав и обязанностей, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и давать показания. (том 3 л.д. 33-35).

Обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой Есеновой Т.В., в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признает – совершение преступления впервые, полное признание вины, раскаяние в содеянном, признание подсудимой гражданско-правовых требований наименование организации, с учетом увеличения размера, подлежащего взысканию и обязательство возмещения ущерба, положительные характеристики с места жительства, состоянии ее здоровья (инвалидность 3 группы), наличие хронических заболеваний супруга подсудимой (инвалидность 2 группы), нахождение на иждивении 18 летнего сына фио, паспортные данные–студента очной формы обучения и оказание помощи в воспитании малолетних внуков паспортные данные и паспортные данные, проживающих с Есеновой Т.В.

Учитывая конкретные обстоятельства совершения преступления, данные о личности подсудимой, наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих, суд, в соответствии с ч. 1 ст. 62 УК РФ, считает возможным назначить наказание при применении ст. 73 УК РФ, предусматривающей условное осуждение к лишению свободы с испытательным сроком, считая ее исправление и перевоспитание возможным без изоляции от общества, полагая целесообразным, не назначать дополнительные виды наказании в виде штрафа и ограничения свободы, с учетом данных о личности подсудимой и ее материального положения.

Оснований для изменения категории преступления в соответствии с п. 6 ст. 15 УК РФ, а также применения ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Гражданский иск, заявленный представителем потерпевшего наименование организации в соответствии с ч. 3 ст. 44 УПК РФ к подсудимой удовлетворить в размере сумма ввиду признания иска фиоВ в полном объеме и взыскать с Есеновой Тамары Валерьевны. Меры, принятые на основании решения Бабушкинского районного суда адрес от дата в обеспечение гражданского иска в виде ареста на имущество Есеновой Тамары Васильевны оставить до исполнения обязательств по гражданскому иску наименование организации.

Судьбу вещественных доказательств разрешить в соответствии с требованиями ст.81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Есенову Тамару Валерьевну признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159.1 УК РФ и назначить наказание в виде двух лет шести месяцев лишения свободы без штрафа, без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ, назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на два года шесть месяцев, обязав осужденную не менять без уведомления органа, ведающего исполнением наказания места жительства, куда периодически не реже одного раза в месяц являться на регистрацию.

Контроль за исправлением и перевоспитанием, надлежащим исполнением назначенного судом наказания возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденной.

Меру пресечения Есеновой Т.В. в виде домашнего ареста до вступления приговора в законную силу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, которую впоследствии отменить.

На основании ч.3 ст.72 УК РФ, засчитать в отбытый срок в виде лишения свободы время содержания под стражей с 4.08.2021 года по 09.08.021 года из расчета один день содержание под стражей за полтора дня лишения свободы,

На основании ч.3.4 ст.72 УК РФ срок нахождения под домашним арестом с дата по 2.06.2022 года засчитать в отбытый срок в виде лишения свободы из расчета два дня домашнего ареста за один день лишения свободы.

Гражданский иск наименование организации , заявленный в соответствии с ч. 3 ст. 44 УПК РФ удовлетворить в размере сумма ввиду признания иска ответчиком фиоВ в полном объеме, взыскать с Есеновой Тамары Валерьевны в пользу наименование организации денежные средства в сумме сумма прописью.

Арест на имущество Есеновой Тамары Васильевны, наложенный по решению Бабушкинского районного суда адрес от дата оставить в обеспечение исполнения обязательств по удовлетворенному гражданскому иску к фио Валерьевны в пользу наименование организации.

Вещественные доказательства:

– оригинал кредитного досье 03286-31243-24793-18713-40008-41468-08767-50472 на имя Есеновой Тамары Валерьевны, ...паспортные данные; сведения об IP-адресах, с которых осуществлялся доступ к системе удаленного доступа «Банк-клиент»; выписку по ссудному счету; анкету клиента с указанием имеющихся счетом и приходно-расходных операций, совершенных Есеновой Т.В. (том 2 л.д. 248-335, 341-342) –оставить храниться в материалах уголовного дела;

– СД-диск, на котором имеются выписки по счетам (лицевым, ссудным), открытым Есеновой Т.В. (том 2 л.д. 184, 343) – оставить храниться при уголовном деле;

– документы на 35 листах формата «А4», а также, справку от дата № 00/267 на имя Есеновой Т.В., ...паспортные данные и справку о доходах и суммах налога физического лица за дата от дата на имя Есеновой Т.В. (том 2 л.д. 132-165, 171-172) – оставить храниться при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бутырский районный суд адрес в течение десяти суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем личном участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать свою защиту избранному ею защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатного, в случаях предусмотренных УПК РФ.

Судья: