Приговор
Дело № 01-0440/2022 | Бутырский районный суд
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
адрес 01 августа 2022 года
Бутырский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Соловьевой Н.Б., при секретаре фио, с участием:
с участием государственного обвинителя – помощника Бутырского межрайонного прокурора адрес Кладухина В.С. ,
подсудимого Панина С.С.,
защитника - адвоката фио, представившего удостоверение ...5 г.,
потерпевшего фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела № 1- 440/22 в отношении
Панина Сергея Сергеевича, паспортные данные, зарегистрированного по адресу: адрес, гражданина РФ, со средним образованием, разведенного, работающего в ООО «Интернет Решения» в должности сотрудника склада, не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.213 УК РФ,
у с т а н о в и л:
Панин Сергей Сергеевич совершил хулиганство, то есть грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, с применением оружия, связанное с сопротивлением лицу, исполняющему обязанности по охране общественного порядка, при следующих обстоятельствах.
Так Панин С.С., 10 апреля 2021 года примерно в 09 часов 14 минут, имея умысел на совершение хулиганства, то есть грубого нарушения общественного порядка с применением оружия, находясь в общественном месте, а именно вблизи пятого подъезда дома № 78 по адрес в адрес, игнорируя общепринятые нормы морали и нравственности, используя малозначительный повод, из хулиганских побуждений, то есть грубого нарушения общественного порядка с применением оружия, выбрав в качестве объекта преступного посягательства общественный порядок, игнорируя общепринятые нормы морали и нравственности, правила поведения в общественных местах общего пользования, осознавая общественную опасность своих действий, увидев, что фио, являющийся председателем совета адрес и выполняющий обязанности по охране общественного порядка, наставил в его сторону камеру мобильного телефона, с целью пресечь нарушение Паниным С.С. правил парковки, с целью реализации своего преступного умысла, выражаясь грубой нецензурной бранью, достал из салона автомашины марка автомобиля поло», г.н.з. ...34, в которой находился, и направил в сторону фио пистолет марки «ХОРХЕ» № ...1, калибра 9 мм, 2008 года выпуска, и произвел не менее 4 выстрелов в воздух в сторону фио; на требование последнего прекратить свои хулиганские действия, не реагировал, а в продолжение своего преступного умысла, выражался в адрес последнего грубой нецензурной бранью, на что фио с целью пресечения преступных действий Панина С.С., сообщил последнему о своем намерении сообщить о его противоправных действиях в органы полиции, после чего Панин С.С., действуя в продолжение своих преступных намерений, в целях подавления воли фио к оказанию какого-либо сопротивления, находясь с ним в непосредственной близости, беспричинно, из хулиганских побуждений, умышленно произвел выстрел из пистолета ХОРХЕ № ...1, калибра 9 мм, 2008 года выпуска, в правое бедро фио, причинив последнему физическую боль, а так же, согласно заключения эксперта № ...1 от 16.03.2022 г., «ранение правого бедра с наличием в ране инородного тела (кожная рана расположена в области правого бедра на наружной поверхности в верхней трети; направление раневого канала в медицинских документах не указано; длина раневого канала до 3 см). Данное повреждение (т согласно п.8.1 приказа Минздравсоцразвития России от 24.04.2008 г. № 194 Н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека») квалифицируется как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью до 3 недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно), после чего Панин С.С., действуя в продолжение своих преступных намерений, вышел из машины и набросился на фио, в результате чего выбил из рук пследнего мобильный телефон, на который фио производил съемку, при этом фио, пытаясь удержать телефон, споткнулся и упал, в результате чего у него возникла ссадина в области правого коленного сустава. Данное повреждение (согласно п. 9 приказа приказа Минздравсоцразвития России от 24.04.2008 г. № 194 Н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека») не влечет за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расценивается как повреждение, не причинившее вреда здоровью человека, причинив фио физический вред, а таким образом, напал на последнего, применив насилие, не опасное для жизни и здоровья, оказав активное противодействий и сопротивление фио, тем самым нарушая общественный порядок и общепризнанные нормы и правила поведения, после чего, воспользовавшись подавленным состоянием фио, с места совершения преступления попытался скрылся.
Допрошенный в судебном заседании подсудимый Панин С.С. с обвинением согласился, вину признал полностью, в содеянном искренне раскаялся, пояснил, что ранее он работал водителем такси. 10.04.2021 года примерно в 09 часов утра, он приехал по заказу такси по адресу: адрес. Подъезжая к подъезду №4 он увидел в зеркале заднего вида подъезжающую машину и для того, чтобы ее пропустить, заехал левым передним и заднем колесом на бордюр. Далее он увидел потерпевшего, стоявшего позади его машины, у которого в руках находился мобильный телефон, направленный в сторону его машины. В момент, когда он начал включать передачу, потерпевший сказал ему, что снимает, что он зафиксировал его на свой мобильный телефон за нарушение ПДД, а именно, что он заехал на бордюр. Между ними завязалась словестная перепалка, после чего он достал из бардачка автомобиля свой травматический пистолет марки и произвел более одного выстрела в левую сторону по направлению земли. Затем он вышел из машины и хотел поговорить с потерпевшим, он начал его отталкивать, между ними завязалась потасовка, в результате которой они вместе упали, после чего он сел к себе в машину и уехал.
Выслушав в судебном заседании показания подсудимого Панина С.С., выслушав показания потерпевшего фио, свидетеля фио, огласив, в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, показания свидетелей ...34а С.И., фио, фио, фио, исследовав письменные и вещественные доказательства по делу, суд приходит к выводу о доказанности совершения Паниным С.С. вышеуказанного преступления, в силу следующего.
Факт совершения Паниным С.С. вышеуказанного преступления подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами:
- показаниями потерпевшего фио, данными в судебном заседании, который показал, что он работает председателем адрес МКС ОПОП, 10 апреля 2021 года в утреннее время, примерно в 09 часов он вышел из своего подъезда № 7 дома 78 по адрес адрес вместе с сыном фио, 2007 г.р. Сын направился к его машине марка автомобиля, а он зашел на свое рабочее место - общественный пункт охраны порядка, расположенный в 4 подъезде, после чего также направился к машине, где уже сидел сын. По дороге он увидел, что автомашина Яндекс такси желтого цвета заехала на бордюр. И так как его работа связана с обеспечением правопорядка, он решил предотвратить увиденное и, вытащив телефон, сделал вид, что снимает нарушителя. За рулем сидел ранее не знакомый мужчина, который сразу заметил, что он направил на него камеру телефона. Он стоял от него на расстоянии примерно полутора метров. Сократив между ними расстояние, мужчина опустил стекло в салоне машины и сказал: «Да я щас тебя.. Чего ты там снимаешь?» После этого он отвернулся, взял что-то с соседнего сидения и вытащил через окно, направив на него, пистолет. Он даже не успел ничего ему сказать, все произошло моментально. Человек, просто увидев направленную на него камеру, схватился за пистолет. Направив пистолет на него, а он стоял примерно в трех метрах, он произвел два или три выстрела, однако до него ничего не долетело, и ему показалось, что он в него не целился, а стрелял, немного наклонив пистолет вниз, наверняка с целью запугать, он при этом подумал, что у него холостой пистолет, который просто создает шумовой эффект. Он стал высказывать в грубой нецензурной форме, чтобы он убрал камеру, а он сообщил водителю, что он снимает правонарушение, совершаемое им. фио стал реально пытаться включить камеру, отвернувшись в сторону, и немного отойдя, а мужчина стал снова подъезжать к нему, «наезжая» на него словесно. фио сообщил мужчине, что вызовет полицию, они немного переместились в сторону 6 подъезда, где мужчина снова достал из окна пистолет и раза три стрельнул в землю фио под ноги, после чего он продолжил делать вид, что снимает, и тогда водитель сделал еще выстрел, но уже целенаправленно ему в правую ногу, и попал в бедро. Он почувствовал резкую боль, но продолжил попытку включить камеру, от волнения он не мог этого сделать, стал обходить машину сзади, делая вид, что снимает. При этом он продолжал говорить водителю, что он поставил машину на бордюр, и он сделает видео и покажет в полиции, а он кричал на него, выражаясь нецензурной бранью. После того как он стал обходить машину, мужчина выскочил из машины и налетел на него, попытавшись нанести ему удар в голову кулаком, перед этим выбив из руки своей рукой телефон, на который он якобы снимал. фио стал защищаться, они сцепились, он не наносил водителю удары и не пытался, пытался лишь убрать от себя его руку. Они снова переместились при этом в сторону 5 подъезда. Он уже прихрамывал, нога болела. Мужчина повалился на него и начал трясти. В это время его сын, увидев, происходящее из машины, вышел и направился в их сторону. После этого водитель сел в машину, так как к нему в салон подошел клиент, когда они уже перестали бороться, и он поехал. Он же вызвал скорую и полицию. Его увезли в больницу Вересаева, где он находился два дня, и ему извлекли пулю из правого бедра, а потом после выписки он ходил на перевязку в травмопункт на адрес. Более нигде не лечился. Кроме того, пояснил, что после того как водитель выстрелил ему в ногу, начал уже опасаться за свое здоровье и жизнь, потому, что стало понятно, что он стреляет не холостыми;
- показаниями несовершеннолетнего свидетеля фио, данными в судебном заседании, который показал, что в один из дней апреля 2021 года в утреннее время он со своим отцом фио вышел из дома, и сел в папину машину марка автомобиля, стоящую напротив подъезда № 5 по адрес. Его отец при этом отошел до подъезда 4, а потом вернулся. Через некоторое время он заметил, что его отец стоит возле какой-то машины такси и водитель кричит на него на повышенных тонах. Далее он услышал звуки выстрелов, но не было видно, что происходит. Ему стало страшно, поэтому он не выходил, но когда после этого он увидел, что водитель вышел из машины и накинулся на его отца, он вышел и направился в их сторону, после чего водитель с места события удалился и уехал на машине такси. Отец показал раненую из пистолета правую ногу, пояснив, что водитель такси прострелил ему ногу. (т. 1 л.д. 228-232);
-показаниями свидетеля фио, данными на предварительном следствии, оглашенными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которым 10 апреля 2021 года, когда она находилась в квартире у своего сына Милеева С.А., по адресу: адрес, и услышала неизвестные громкие хлопки, похожие на феерверки, это было в начале десяти часов, и решила посмотреть, что происходит на улице. Хлопков было примерно два-три. Она вышла на общий балкон, расположенный на втором этаже этого же дома и увидела в районе 5 подъезда желтую машину такси, из которой с водительского места выглядывал какой-то мужчина, в руках у него был пистолет. После этого мужчина из машины вышел и резко налетел на стоящего возле машины полного мужчину, который стоял и снимал его на камеру телефона, как ей показалось. Он выбил телефон из его рук и попытался ударить его по голове. Полный мужчина начал защищаться, они сцепились и повалились на землю, водитель упал сверху на мужчину и тряс его за одежду. Далее она услышала, как консьержка из пятого подъезда закричала водителю такси: «ты чего делаешь, ребенок идет» и в этот момент она увидела, как мальчик лет 13 идет в сторону дерущихся, со стороны припаркованных машин. Как она поняла, это был сын или внук ранее она его видела, он сотрудник охраны правопорядка из подъезда ее сына. После того, как мужчины встали с земли, они еще вели словесную перепалку, но полный мужчина говорил спокойно и пояснял, что вызовет полицию, а водитель вел себя очень агрессивно. После этого к нему в такси села неизвестная женщина и они уехали. А сотрудник охраны порядка начал звонить кому-то. Далее приехали сотрудники полиции и огородили место где это случилось. (т. 1 л.д. 91-92 , т. 1 л.д. 205-207);
- показаниями свидетеля фио, данными на предварительном следствии, оглашенными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которым около 09 часов 10 минут - 09 часов 15 минут 10 апреля 2021 года она вышла на улицу из подъезда 5 дома 78 по адрес, где работает консьержкой, так как услышала громкие то ли хлопки, то ли стуки, как будто кто-то ударил тяжелым предметом по металлической двери. Ей показалось, что действительно ударяют по входной двери в подъезд, поэтому она решила выйти и посмотреть, что случилось. Когда она вышла, то увидела, что происходит конфликт между двумя не знакомыми мне мужчинами, рядом с 5 подъездом, оба они были крепкие, один постарше, стоял возле желтой машины такси, у дверцы водителя. Ранее данного мужчину она никогда не видела, как и водителя, который сидел на своем месте, за рулем и высовывался из окна. Она поняла, что между мужчинами происходит конфликт, так как они разговаривали на повышенных тонах. При этом она услышала, что полный мужчина говорил водителю такси, чтобы он убрал свою машину с бордюра, а тот агрессировал на него, выражаясь нецензурной бранью. Практически сразу она увидела, как водитель такси вышел из машины (тогда она увидела, что он тоже крупного телосложения) и набросился на мужчину, который делал ему замечание. Он повалил его на землю, и начал трясти, схватив руками за одежду. Ей показалось, что ударов он ему не наносил, но утверждать не может, однако заметила, что в одной из рук у водителя такси был предмет, похожий на пистолет. При ней никаких выстрелов не производилось, и она поняла, что хлопки, которые она услышала на своем рабочем месте, это были звуки выстрелов. Все происходило очень быстро, они стали бороться между собой, один пытался встать, а водитель не давал ему встать. Каких-либо ударов она не видела. При этом мужчина сказал водителю, что отправит видео, как тот заехал на бордюр, в полицию и вызовет сейчас полицию. После этих слов мужчина отпустил его, резко сел в свою машину и поехал. Она не обратила внимания, садился ли кто-то к нему в такси. Когда они боролись, в их сторону двигался какой-то мальчик, лет 12 на вид, как она поняла, сын мужчины, который сделал замечание. Она закричала мальчику, чтоб он не подходил, но мальчик шел в их сторону. Мужчинам она также кричала, чтобы они угомонились, а точнее она кричала водителю, когда он набросился на мужчину: «Стой, что ты делаешь, отпусти его!» Она напугалась, что он может его убить. Оба мужчины не обращали на нее никакого внимания. Также с некоторых окон и балконов на происходящее смотрели люди, кто-то что-то даже кричал. (т. 1 л.д. 94-95, т. 1 л.д. 196-198);
-показаниями свидетеля ...34а С.И., данными на предварительном следствии, оглашенными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которым, он работает в должности старшего оперуполномоченного ОУР ОМВД России по адрес. 10 апреля 2021 года в дежурную часть Отдела МВД России по адрес поступило сообщение о стрельбе по адресу: адрес. По прибытию сотрудников полиции на место происшествия, был установлен фио, который указал, что неустановленное лицо, находясь по указанному адресу, беспричинно выстрелил в него из предмета, похожего на пистолет, вследствие чего причинил ему рану правого бедра, после чего фио был госпитализирован в ГКБ им. Вересаева, откуда потом поступила телефонограмма о том, что у фио огнестрельное ранение верхней трети правого бедра, инородное тело - пуля. В ходе проведения ОРМ им совместно с о/у ОУР Локтевым был задержан Панин Сергей Сергеевич, 1988 г.р., водитель такси, который признался в совершенном преступлении. А также была получена видеозапись с подъездов №№ 4 и 5 дома 78 по адрес. (т. 1 л.д. 183-185);
-заявлением фио о факте хулиганства со стороны неустановленного лица 10 апреля 2021 года. (т. 1 л.д. 8 );
-рапортом сотрудника ОУР в порядке ст. 143 УПК РФ о причастности к совершению хулиганских действий гражданина Панина С.С. (т. 1 л.д.7);
-протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого установлено место совершения преступления- участок местности напротив подъезда 5 дома 78 по адрес адрес., изъято: 6 гильз(т. 1 л.д. 9-12);
-протоколом осмотра места происшествия, а именно участок местности у д. 15 б по адрес адрес, в ходе которого было изъято: транспортное средство марки марка автомобиля Поло» (марка автомобиля) с регистрационный знак ТС и идентификационным номером (VIN) VIN-код, страховой полис № XXX ...88; СТС № ...09, разрешение на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на территории адрес № ...98; ключ от транспортного средства марки марка автомобиля Поло» (марка автомобиля) с регистрационный знак ТС, пистолет ХОРХЕ, магазин, 3 патрона. (т. 1 л.д. 27-31);
-протоколом выемки у свидетеля ...34а С.И. CD-R диска с видеозаписью с места совершения преступления. (т. 1 л.д.187-190);
-протоколом осмотра предметов и документов, а именно СD-R диска с видеозаписью с места совершения преступления, в ходе которого было установлено время совершения преступления, а именно примерно 09 часов 14 минут 10 апреля 2021 года. (т.1 л.д. 191-195);
-протоколом осмотра предметов и документов, а именно СD-R диска с видеозаписью с места совершения преступления, с участием потерпевшего фио, в ходе которого фио узнал себя в мужчине, «снимающем» на видео то, как припарковалась автомашина такси (т. 1 л.д. 211-215 );
-протоколом осмотра предметов и документов, а именно СD-R диска с видеоза-писью с места совершения преступления, с участием подозреваемого Панина С.С. и его защитника, в ходе которого Панин С.С. узнал себя в лице, производившем стрельбу из автомашины такси (т. 1 л.д. 222-226 );
-протоколом осмотра предметов и документов, а именно транспортного средства марки марка автомобиля Поло» (марка автомобиля) с регистрационный знак ТС и идентификационным номером (VIN) VIN-код, страхового полиса № XXX ...88; СТС № ...09, разрешения на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на территории адрес № ...98; ключа от транспортного средства марки марка автомобиля Поло» (марка автомобиля) с регистрационный знак ТС (т. 1 л.д. 82-84);
-протоколом осмотра предметов и документов, а именно пистолета марки «ХОРХЕ» калибра 9 мм Р.А., 6 гильз, 1 из которых с патроном, и пули (т. 1 л.д. 242-246);
-заключением эксперта №55 от 30.01.2022 г., согласно которому, «1,2,3. Представленный на экспертизу пистолет без серии № ...1, 2008 года выпуска, относится к огнестрельному оружию ограниченного поражения, является стандартным пистолетом ХОРХЕ калибра 9 мм., Р.А., отечественного промышленного производства. Пистолет для стрельбы пригоден. 4.Представленные на экспертизу 5 гильз являются гильзами патронов «9 мм Р.А.», отечественного промышленного производства, данные патроны, согласно справочной литературе, могут использоваться в пистолетах марка автомобиля, «Макарыч», «Форт-12Т», «Гроза-02», «Хорхе», «Стример-2014, Р1», «Наганыч» и в другом огнестрельном оружие ограниченного поражения, сконструированным под данный патрон. Представленный на экспертизу вместе с гильзами патрон не является боеприпасом, а относится к травматическому патрону отечественного промышленного производства калибра 9 мм. фио патрон является штатным для пистолетов МР-79-9Т, Хорхе, Гроза-01 и для другого огнестрельного оружия ограниченного поражения, сконструированного под данный патрон. Патрон для стрельбы пригоден. 5,6. Представленные на экспертизу три патрона, не являются боеприпасами, а относятся к травматическим патронам отечествественного производства калибра 9 мм Р.А. фио патроны являются штатными для пистолетов МР-79-9Т, Хорхе, Гроза-01 и для другого огнестрельного оружия ограниченного поражения, сконструированного под данный патрон. Патроны пригодны для стрельбы. Представленный на экспертизу вместе с гильзами патрон, не является боеприпасом, а относится к травматическому патрону отечественного промышленного производства калибра 9 мм фио патрон является штатным для пистолетов МР-79-9Т, Хорхе, Гроза-01 и для другого огнестрельного оружия ограниченного поражения, сконструированного под данный патрон. Патрон для стрельбы пригоден. 7. Представленная на экспертизу пуля относится к составной части травматического патрона, отечественного промышленного производства, является пулей травматического патрона калибра 9 мм Р.А… Для огнестрельного оружия ограниченного поражения и являющиеся штатными патронами для : пистолетов марка автомобиля, «Макарыч», «Форт-12 Т», «Гроза-02», «Хорхе», «Стример 2014, Р1», «Наганыч» и для другого огнестрельного оружия ограниченного поражения, сконструированного под данный патрон. 8. Представленные на экспертизу 5 гильз с маркировкой «RA 9 mm РА», изъятые в ходе осмотра места происшествияи представленные на экспертизу, были стреляны из представленного на экспертизу пистолета «Хорхе» без серии, № ...1, 2008 года выпуска, калибра 9 мм Р.А…» (т. 1 л.д. 137-150);
-заключением эксперта № ...1 от 16 марта 2022 года, согласно которому, фио имелись телесные повреждения: «ранение правого бедра с наличием в ране инородного тела (кожная рана расположена в области правого бедра на наружной поверхности в верхней трети; направление раневого канала в медицинских документах не указано; длина раневого канала до 3 см). Данное повреждение (согласно п.8.1 приказа Минздравсоцразвития России от 24.04.2008 г. № 194 Н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека») квалифицируется как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью до 3 недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно), ссадину в области правого коленного сустава. Данное повреждение (согласно п. 9 приказа Минздравсоцразвития России от 24.04.2008 г. № 194 Н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека») не влечет за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расценивается как повреждение, не причинившее вреда здоровью человека». (т. 1 л.д. 175-178);
- вещественные доказательства:
- 1 CD – R диск с видеозаписью-хранится в материалах уголовного дела. (л.д. 1 л.д. 247-248);
- пистолет марки «ХОРХЕ» калибра 9 мм Р.А., 6 гильз, 1 из которых с патроном, и пуля - сданы в камеру хранения ОМВД России по адрес. (т. 1 л.д. 247-248);
- транспортное средство марки марка автомобиля Поло» (марка автомобиля) с реги-страционным знаком PM 192 77 и идентификационным номером (VIN) VIN-код, страховой полис № XXX ...88; СТС № ...09, разрешение на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на территории адрес № ...98; ключ от транспортного средства марки марка автомобиля Поло» (марка автомобиля) с регистрационный знак ТС- возвращены на хранение свидетелю фио (т. 1 л.д. 89).
Оценивая вышеперечисленные письменные доказательства, вещественные доказательства, суд приходит к выводу о том, что они собраны надлежащим должностным лицом в соответствии с действующими нормами уголовно-процессуального законодательства, каких-либо существенных нарушений закона при их составлении, которые могли бы повлечь признание их недопустимыми доказательствами по делу, суд не усматривает, в связи с чем, признает их относимыми и допустимыми, а в своей совокупности достаточными доказательствами по делу.
Оценивая показания потерпевшего фио, свидетелей ...34а С.И., фио, фио, фио, фио, суд не находит оснований в них сомневаться, доверяет им в полном объеме, поскольку они последовательны, не противоречивы, дополняют друг друга, представляя общую картину происшедшего, согласуются между собой, а также с исследованными в судебном заседании письменными доказательствами дела, вещественными доказательствами и признательными показаниями подсудимого Панина С.С.
Давая правовую оценку действиям подсудимого Панина С.С., суд исходит из фактических обстоятельств дела, установленных в судебном заседании, подтвержденных совокупностью приведенных доказательств, а потому квалифицирует его действия по ч.2 ст.213 УК РФ, так как он совершил хулиганство, то есть грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, с применением оружия, связанное с сопротивлением лицу, исполняющему обязанности по охране общественного порядка – потерпевшему фио осуществляющему функции по охране общественного порядка в качестве председателя совета адрес (ГКУ МКС ОПОП) и выполняющий обязанности по охране общественного порядка.
При назначении подсудимому Панину С.С. наказания суд руководствуется требованиями ст.6, ст.7, ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, обстоятельства их совершения, данные о личности подсудимого, который вину в совершенном преступлении признал, в содеянном искренне раскаялся, не судим, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, работает, имеет на иждивении малолетнюю дочь, 2008 г.р., возместил потерпевшему материальный и моральный вред.
При назначении подсудимому наказания суд также учитывает влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.
В соответствии со ст.61 УК РФ, признание вины, искреннее раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка, мнение потерпевшего, просившего о снисхождении и назначении наказания, не связанного с реальным лишением свободы, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание панна С.С.
Кроме того, в соответствии с п.«к» ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает смягчающим наказание Панна С.С. обстоятельством добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления, а потому, при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, при назначении наказания руководствуется положениями ч.1 ст. 62 УК РФ.
Учитывая необходимость соответствия назначенного наказания характеру и степени общественной опасности содеянного, данным о личности подсудимого, а также принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить Панину С.С. наказание в виде лишения свободы, не находя основания для назначении более мягкого вида наказания, в том числе, штрафа и принудительных работ.
Однако, учитывая данные отличности Панина С.С., его отношение к содеянному, выразившееся в искреннем раскаянии, совокупность смягчающих обстоятельств, учитывая мнение потерпевшего, просившего о снисхождении и назначении наказания, не связанного с реальным лишением свободы, суд приходит к выводу о том, что исправление Панина С.С. при данных обстоятельствах возможно без изоляции от общества, с применением положений ст.73 УК РФ.
Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, а также других юридически значимых обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного Паниным С.С. и дающих оснований для применения положений УК РФ, судом не установлено, как и не установлено обстоятельств, дающих оснований для изменения категории преступления на основании ч.6 ст.15 УК РФ на менее тяжкую.
При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется положениями ст.81 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 297-299, 307, 308 и 309 УПК РФ, суд
п р и г о в о р и л:
Признать Панина Сергея Сергеевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.213 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.
На основании ст.73 УК РФ, назначенное Панину Сергею Сергеевичу наказание считать условным с испытательным сроком в течение 2 (двух) лет.
В соответствии ч.5 ст.73 УК РФ возложить на Панина Сергея Сергеевича следующие обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться в указанный орган не реже одного раза в месяц для регистрации.
Меру пресечения осужденному Панину Сергею Сергеевичу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественные доказательства:
- 1 CD-R диск с видеозаписью, хранящийся в материалах уголовного дела, по вступлении приговора в законную силу – оставить храниться при материалах дела;
- пистолет марки «ХОРХЕ» калибра 9 мм Р.А., 6 гильз, 1 из которых с патроном, и пуля, сданные в камеру хранения ОМВД России по адрес, по вступлении приговора в законную силу – уничтожить;
- транспортное средство марки марка автомобиля Поло» (марка автомобиля) с регистрационный знак ТС и идентификационным номером (VIN) VIN-код, страховой полис № XXX ...88; СТС № ...09, разрешение на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на территории адрес № ...98; ключ от транспортного средства марки марка автомобиля Поло» (марка автомобиля) с регистрационный знак ТС, возвращенные на хранение свидетелю фио, по вступлении приговора в законную силу - оставить ему по принадлежности.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать свою защиту избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Председательствующий Н.Б. Соловьева