Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

Р Е Ш Е Н И Е

адрес дата

Судья Бутырского районного суда адрес фио В, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Сахаровой В.В. на постановление мирового судьи судебного участка №392 адрес от дата, которым Сахаровой Виктории Викторовны, паспортные данные, зарегистрирована и проживает по адресу: адрес, признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначил наказание в виде лишения права управления транспортным средством на срок дата,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №392 адрес от дата Сахарова В.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортным средством на срок дата.

Не согласившись с указанным постановлением, Сахарова В.В. обратилась в суд с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи судебного участка №392 адрес от дата отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить.

Сахарова В.В. и ее представитель фио в судебное заседание явились, поддержали доводы, изложенные в жалобе, просили суд постановление мирового судьи судебного участка №392 адрес от дата отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить, ссылаясь на то, что у Сахаровой В.В. не было умысла на оставление места предполагаемого ДТП.

В судебное заседание явилась потерпевшая Гордеева Н.М., которая пояснила суду обстоятельства произошедшего ДТП с ее транспортным средством.

Также в судебном заседании был допрошен свидетель фио, который пояснил суду обстоятельства произошедшего ДТП, а именно транспортное средство фиоМ находилось на стоянке, никаких видимых повреждений на нем не имелось, однако через неделю ею была замечена вмятина на крыле. Отдельно пояснил суду, что причин для оговора Сахаровой В.В. у него не имеется.

Проверив доводы жалобы, выслушав мнение заявителя Сахаровой В.В. и ее защитника, допросив в судебном заседании являвшихся свидетеля и потерпевшего, исследовав материалы административного дела, прихожу к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи судебного участка №392 адрес от дата по следующим основаниям.

В соответствии с Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Сахаровой В.В. к административной ответственности) оставление водителем в нарушение дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от дата до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

дорожного движения, утвержденными постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от дата N дата (далее - Правила, Правила дорожного движения), определено, что дорожно-транспортным происшествием является событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

Согласно Правил дорожного движения при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию. При нахождении на проезжей части водитель обязан соблюдать меры предосторожности.

Согласно пункту 2.6.1 Правил дорожного движения если в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу, водитель, причастный к нему, обязан освободить проезжую часть, если движению других транспортных средств создается препятствие, предварительно зафиксировав любыми возможными способами, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, и повреждения транспортных средств, водители, причастные к такому дорожно-транспортному происшествию, не обязаны сообщать о случившемся в полицию и могут оставить место дорожно-транспортного происшествия, если в соответствии с об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств оформление документов о дорожно-транспортном происшествии может осуществляться без участия уполномоченных на то сотрудников полиции

В силу Правил дорожного движения участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования , сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Лица, нарушившие , несут ответственность в соответствии с действующим законодательством ( Правил Дорожного движения).

Согласно материалам дела, дата в время, управляя транспортным средством марки марка автомобиля, г.р.з. Р 736 ЕР 97, следуя по адрес в районе дома № 30 «В» в адрес, совершила наезд на припаркованное транспортное средство марки марка автомобиля, г.р.з. Р 736 ЕР 97, принадлежащее Гордеевой Н.М., после чего в нарушение требований п. 2.5, 2.6.1 ПДД РФ оставила место ДТП, участником которого она являлась, то есть совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Вина Сахаровой В.В. подтверждается:

- в протоколе об административном правонарушении 77 ФП № 3433884, составленным дата в время, из которого следует, что Сахарова В.В. дата в время, управляя транспортным средством марки марка автомобиля, г.р.з. Р 736 ЕР 97, следуя по адрес в районе дома № 30 «В» в адрес, совершила наезд на припаркованное транспортное средство марки марка автомобиля, г.р.з. Р 736 ЕР 97, после чего в нарушение требований п. 2.5, 2.6.1 ПДД РФ оставила место ДТП, участником которого она являлась, то есть совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст.12.27 КоАП РФ (л.д. 1);

-в заявлении Гордеевой Н.М. от дата о привлечении к административной ответственности неизвестную ей гражданку, управляющую транспортным средством марка автомобиля, г.р.з. Р 736 ЕР 97, управляя которым совершила столкновение с её припаркованным транспортным средством марка автомобиля, г.р.з. Р 736 ЕР 97 (л.д. 10)

-Актом осмотра транспортных средств марка автомобиля, г.р.з. Р 736 ЕР 97, и марка автомобиля, г.р.з. Р 736 ЕР 97, составленным дата, которым зафиксированы повреждения у названных транспортных средств. Одновременно к акту осмотра прилагается фототаблица, которая была в том числе исследована путем просмотра Флешь носителя посредством воспроизведения на моноблоке «» с результатами осмотра транспортных средств (фототаблица цветная), из которой более отчетливо усматриваются выявленные повреждения (л.д. 14-24, 37).

В соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные указанного Кодекса.

В судебном заседании суд обозревал фото и видео запись произошедшего (приобщенные к материалам дела на отдельном носителе) в присутствии потерпевшего, привлекаемого лица и его защитника.

Вышеописанную видеозапись суд оценивает как надлежащее доказательство, поскольку там отражены достоверные сведения произошедшего дата. Признаков монтажа судом не установлено.

Действия Сахаровой В.В. квалифицированы по Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами данного и положениями законодательства в области безопасности дорожного движения.

Ссылка в жалобе на то, что в действиях Сахаровой В.В. отсутствует состав административного правонарушения, не может быть принята во внимание.

Как следует из представленных материалов, в результате произошедшего дорожно-транспортного происшествия владельцу автомобиля марка автомобиля фиоМ был причинён материальный ущерб. Кроме того, независимо от степени причинённого ущерба, оставление места дорожно-транспортного происшествия является грубым нарушением Правил дорожного движения РФ, свидетельствующим об умышленном игнорировании требований закона, а потому подтверждает факт наличия состава административного правонарушения.

Довод заявителя о том, что видеозапись, находящаяся в материалах административного дела не позволяет сделать вывод о соприкосновении указанных транспортных средств, суд относиться критически, поскольку данное ДТП подтверждается видеозаписью и материалами административного дела в совокупности.

Иные доводы, приведенные в апелляционной жалобе, не содержат правовых аргументов ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы мировым судьей при рассмотрении дела об административном правонарушении и оценены по правилам, установленным в КоАП РФ. Правильность оценки доказательств сомнений не вызывает.

Порядок и срок привлечения Сахаровой В.В. к административной ответственности соблюдены.

Право Сахаровой В.В. на защиту в ходе производства по делу не нарушено.

Административное наказание назначено указанному лицу в пределах санкции Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка №392 адрес от дата, которым Сахаровой Виктории Викторовны признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортным средством на срок дата, оставить без изменения, жалобу Сахаровой В.В. - без удовлетворения.

Настоящее решение может быть пересмотрено только в порядке статьи 30.12 КоАП РФ.

Судья Островский А. В.