Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес 29 августа 2022 года

Бутырский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Королевой Е.Е., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3082/22 по иску фио к ПАО Калужская сбытовая компания, адрес, Филиалу «Калугэнерго» ПАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья», Администрации городского поселения адрес о возмещении ущерба, причиненного в результате отключения электроэнергии,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась с настоящим иском к ответчикам, указав, что является собственником индивидуального жилого дома по адресу: адрес. 01 декабря 2020 года без предварительного уведомления и в отсутствии аварийной ситуации была приостановлена подача электроэнергии жилому дому истца, что привело к нарушению работы системы отопления и водоснабжения (разморожению). На 01 декабря 2020 года задолженность по оплате электроэнергии у истца отсутствовала. Согласно отчету об оценке, ущерб составил сумма. Истец просила суд взыскать с ПАО Калужская сбытовая компания ущерб в размере сумма, компенсацию морального вреда сумма, расходы по оценке сумма, штраф. С учетом уточнения истец просила суд взыскать сумму ущерба и расходы, штраф и компенсацию морального вреда с ответчиков ПАО Калужская сбытовая компания, адрес, Администрации городского поселения адрес солидарно.

Представитель истца в судебное заседание явился, требования поддержал.

Представитель ответчика адрес в судебное заседание явилась, требования не признала, указав, что отключение имело место, однако, производилось не более чем 3,35 часа в связи с угрозой возникновения аварии, а именно падения опоры ЛЭП и обрыва лини электропередачи, находящихся на балансе ВОЭХ № 2. Отключение произведено на адрес 8 10/0,4 кВ, принадлежащей ВОЭХ № 1. Затем, подача электроэнергии была возобновлена. Полагала, что причиной возникновения убытков у истца является неисправность котла.

Представитель Администрации городского поселения адрес в судебное заседание не явилась, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие, ранее требования не признала по доводам представленных письменных возражений.

Представитель ПАО Калужская сбытовая компания требования не признала, полагала себя ненадлежащим ответчиком, поскольку несет ответственность в пределах границ балансовой принадлежности, также указывала, что доказательств, свидетельствующих о том, что убытки у истца возникли вследствие длительного отключения электроэнергии, не представлено. В обоснование возражений представлен Акт по разграничению балансовой принадлежности и ответственности за эксплуатацию электрических устройств и сооружений; Акт проверки электрической установки, присоединенной к сети ОАО «Калугаэнерго» на предприятии ФГУП КНИРТИ. Принадлежащий истцу жилой дом имеет подключение к сетям электроснабжения, относящимся к балансовой принадлежности лиц, не оказывающих услуги по передаче электрической энергии. При этом, никаких отключений в электрических сетях, посредством которых осуществляется электроснабжение потребителя, по заявке (инициативе) Гарантирующего поставщика (либо в связи с ненадлежащим исполнением обязательств со стороны Сетевой организации (ПАО «Россети Центр и Приволжье) не имелось.

Представитель третьего лица МУП «ЖилСервис» в судебное заседания явку представителя не обеспечил, извещен надлежащим образом.

Дело рассмотрено на основании ст. 167 ГПК РФ при данной явке и по имеющимся в деле доказательствам.

Суд, исследовав письменные материалы дела, выслушав участника процесса, допросив свидетелей, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. 

Как следует из письменных материалов дела, истец является собственником индивидуального жилого дома по адресу: адрес.

Как следует из пояснений истца, 01 декабря 2020 года без предварительного уведомления и в отсутствии аварийной ситуации была приостановлена подача электроэнергии жилому дому истца, что привело к нарушению работы системы отопления и водоснабжения (разморожению). На 01 декабря 2020 года задолженность по оплате электроэнергии у истца отсутствовала. Согласно отчету об оценке, ущерб составил сумма.

Суду истцом представлены: договор энергоснабжения № 200232 от 01 июня 2010 года заключенный между ПАО «Калужская сбытовая компания» и фио в отношении объекта энергоснабжения индивидуального жилого дома по адресу: адрес; договор купли продажи индивидуального жилого дома по адресу: адрес, между фио и фио от 06 июля 2010 года; экспликация, поэтажный план; отчет об оценке рыночной стоимости восстановительного ремонта ИП фио; акт осмотра пострадавшего имущества от 29 декабря 2020 года содержащий перечень повреждений.

Как установлено судом и следует из представленных ПАО «Калужская сбытовая компания» документов, ПАО «Калужская сбытовая компания» является гарантирующим поставщиком электрической энергии на территории адрес.

Во исполнение положений действующего законодательства, «Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии», утвержденного Постановлением Правительства от 04 мая 2012 года № 442, между гарантирующим поставщиком ПАО «Калужская сбытовая компания» и ПАО «МРСК Центра и Приволжья» филиал «Калугэнерго» заключен договор № 07/2145КЭ/890 от 26 ноября 2007 года на оказание услуг по передаче электрической энергии, в связи с чем, ответственность за состояние и обслуживание, а также за соответствие качества электроэнергии техническим требованиям и ГОСТ возложена на сетевую организацию ПАО «МРСК Центра и Приволжья».

Из представленных сетевой организацией документов видно, что энергоснабжение по адресу адрес осуществляется от сетей владельцев объектов электросетевого хозяйства не оказывающими услуги по передаче электрической энергии адрес научно-исследовательский радиотехнический институт» (адрес).

Согласно ответу адрес, потребитель фио опосредованно присоединен к сетям электросетевой организации «Калугаэнерго» через сети принадлежащие адрес и через сети Администрации адрес.

Как видно из ответа Администрации городского поселения адрес, 01 декабря 2020 года с целью недопущения аварийной ситуации, падения опоры ЛЭП и обрыва линии электропередач, МУП «ЖилСервис» было произведено запланированное отключение электроэнергии на адрес № 8 по адрес в адрес по согласованию с адрес, так как ТП № 8 принадлежит данной организации. Отключение составило 3 часа 35 минут, о чем свидетельствует запись в журнале оперативного отключения адрес. Все потребители, подключенные к данной линии, были уведомлены об отключении, в том числе и собственник домовладения по адрес адрес. Данный потребитель относится к третьей категории электроснабжения, срок на который может быть прекращено энергоснабжение составляет для данной категории не более 24 часов подряд и не более 72 часов за год суммарно. Администрация сообщила, что в период с 28 ноября 2020 года по 03 декабря 2020 года аварийных отключений в вышеуказанных сетях не было.

Как следует из письменных материалов дела, на балансе или обслуживании ПАО «МРСК Центра и Приволжья» данные электрические сети не находятся 01 декабря 2020 года на объектах ПАО «МРСК Центра и Приволжья» никаких аварийных или плановых подключений не производилось. Объекты принадлежащие фио расположены в микрорайоне, который полностью запитан от сетей принадлежащих адрес.

адрес представлен оперативный журнал электроучастка из которого следует, что отключение электроэнергии 01 декабря 2020 года произведено на подстанции 8 в 9 часов 40 минут, включение 13 часов 15 минут.

Также представлена расшифровка потребителей электрической энергии; акт о разграничении балансовой принадлежности от 01 января 2009 года; схема элект0440еских сетей.

Представитель истца в ходе судебного разбирательства утверждал, что уведомления об отключении электроэнергии не было, электроэнергия была отключена в течение всего дня, отключена в связи с предотвращением падения опоры ЛЭП и обрыва линии электропередач.

В ходе судебного разбирательства по ходатайству истца судом допрошены явившиеся в качестве свидетелей фио и фио

фио показала, что является супругой собственника соседнего домовладения 2Б с 2000 года. Проживает в указанном доме 2Б с 2000 года и ей известно, что 01 декабря 2020 года в домах было отключено электричество. Электричества не было с утра 08 часов до вечера 18 часов. Запускать котел, после отключения электричества пришлось в ручном режиме. При этом, об отключении никого не уведомляли. Ранее, также были отключения и о них никто не уведомлял, однако, отключения не составляли столь длительного периода времени, и не вели к последствия в виде снижения температуры в домах до 8-10 градусов по Цельсию. Как известно свидетелю, в трех домах, включая дом истца и свидетеля не было электричества в этот день. В тот день, свидетель звонила сыну истца, поскольку с истцом не была знакома, однако дозвониться не смогла, оказалось впоследствии, что сын истца умер, поэтому сообщить собственнику соседнего дома об отключении свидетель не смогла.

Свидетель фио показал, что является инженером, проживает в Москве, истца знает около пяти лет, поддерживает с истцом хорошие отношения, оказывает помощь. Дом истца в адрес четырехэтажный, находится в восьми километрах от дома свидетеля в адрес. Ему стало известно со слов фио о том, что произошло отключение электроэнергии, и 13-14 декабря 2020 года свидетель приехал в дом истца в адрес. Перед отключением за некоторое время, свидетель осуществлял замену котла в доме истца. Как оказалось, в доме истца лопнули радиаторы, замерзла вода в санузлах, бочке унитаза, в кранах, протечки на полу по всему дому, на втором этаже пострадали полы, выполненные из массива дерева, пострадали стены, потолки, вся арматура, трубы. Дом полностью оказался разморожен, трубы полопались. Видно, что газовый котел после включения электричества включился и «гонял» воду по контуру, что привело к протечкам по всему дому. Дом, как полагает свидетель держит температуру от двух до пяти часов, поэтому отключение электричества составляло период времени гораздо более значительный, в противном случае, это не привело бы к таким последствиям.

Ответчики утверждали, что потребители уведомлялись о предстоящем отключении электричества, вместе с тем, надлежащего документального подтверждения надлежащего уведомления всех потребителей, подключенных к данной линии об оперативном отключении, в том числе и собственник домовладения по адрес адрес, суду представлено не было.

Как следует из ответа МУП «Жилсервис» на судебный запрос, жилое помещение по адресу: адрес зону обслуживания не входит. С целью предупреждения возникновения аварийной ситуации – падение аварийной опоры ЛЭП и обрыва линии электропередач, на 01 декабря 2020 года МУП «ЖилСервис» было запланировано отключение электроэнергии на адрес № 8 по адрес (автоматический выключатель Жилпоселок) и демонтаж аварийной опоры в районе городского рынка. Отключение электроэнергии было согласовано и проведено адрес, так как трансформаторная адрес № 8 принадлежит адрес. МУП «ЖилСервис» не является гарантирующим поставщиком электроэнергии и Соглашения об управлении системы электроснабжения с заявителем нет. Администрация города, в лице МУП «ЖилСервис», проводила работы на своих электросетях и не обязана оповещать субабонентов (которыми являются жители адрес по адрес) об отключении электроэнергии, но во избежание аварийной ситуации со стороны МУП «ЖилСервис» об отключении электроэнергии всем потребителям, в отношении которых вводилось отключение (ограничение режима потребления) электроэнергии, были направлены уведомления в почтовые ящики. О том, что уведомление получено, свидетельствует запись телефонного разговора с представителем адрес по адрес, которые поступают на пульт диспетчера МУП «ЖилСервис». Отключение электроэнергии составило 3 часа 35 минут, срок на который может быть прекращено энергоснабжение потребителей 3 категории надежности (к которой относятся МКД, частный сектор, дачи, гаражи, городские учреждения перерыв в электроснабжении которых не влечет за собой последствий), не более 24 часов подряд и не более 72 часов за год суммарно.

Оценивая показания свидетеля фио, суд отмечает, что при установленных судом обстоятельствах, а именно периода отключения электроэнергии, юридически значимых обстоятельства свидетель не показала, поскольку указывала, что электричества не было до 18 часов, что опровергается представленными письменными доказательствами.

Как указывала истец, система отопления дома вышла из строя в связи с длительным отключением электроэнергии в доме.

Ответчики, в том числе адрес, возражали против данного утверждения, обращали внимание истца на отсутствие доказательств в материалах дела.

В обоснование довода о размере ущерба, представлено заключение ИП фио о экономической оценке стоимости ущерба, а также свидетельские показания фио, который показал, что им производились работы по замене котла в доме истца незадолго до произошедшего отключения, в связи с чем, свидетель утверждал, что котел был исправен, и включился с подачей электроэнергии, однако, в связи с произошедшим за период длительного отключения электроэнергии и при низких температурах, замерзла вода в трубах и произошли разрывы, что привело к затоплению.

Вместе с тем, доказательств изложенным доводам суду не представлено. Представленное заключение, при наличии надлежащего документального подтверждения периода отключения электроэнергии 01 декабря 2020 года, не свидетельствует о том, что авария в доме истца произошла в связи с действиями адрес и по вине адрес.

Поскольку истцом не доказан факт причинения ущерба в результате действий кого-либо из ответчиков, вина ответчиков не доказана, причинно-следственная связь между действиями адрес и возникшим у истца ущерба отсутствует, в удовлетворении требований суд отказывает в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований фио к ПАО Калужская сбытовая компания, адрес, Филиалу «Калугэнерго» ПАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья», Администрации городского поселения адрес о возмещении ущерба, причиненного в результате отключения электроэнергии, отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Бутырский районный суд адрес в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено 12 сентября 2022 года