Мотивированное решение

УИД 77RS0003-02-2022-005657-05

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 мая 2022 года Бутырский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Перовой Т.В., при секретаре Кретовой А.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3558/2022 по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Московский банк ПАО Сбербанк к Кругликовой А.В. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по нему,

установил:

ПАО Сбербанк в лице филиала – Московский банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к Кругликовой (ранее - Кваченкова) А.В. о расторжении кредитного договора № 92144226 от 07.04.2017, взыскании задолженности по нему в размере 393 132,34 руб. и расходов по уплате государственной пошлины в сумме 7 131,32 руб. (л.д. 4-5).

Основанием заявленных требований является существенное нарушение ответчиком условий вышеуказанного кредитного договора.

Дело рассмотрено судом в отсутствие извещенных сторон по делу (л.д. 5, 31), по правилам ч. 5 ст. 167 и ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в порядке заочного производства, против чего, возражений не поступило.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 810, ст. 811, п. 1 ст. 819 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Из письменных материалов дела следует, что 07.04.2017 между ПАО «Сбербанк России» (кредитор) и Кваченкова (в настоящее время - Кругликова) А.В. (заемщик) заключен кредитный договор № 92144226, по условиям которого, кредитор обязался предоставить заемщику кредит в размере 381 000 руб., сроком пользования 60 месяцев, под 14,9 % годовых, а заемщик обязался возвратить его путем внесения ежемесячных аннуитетных платежей. (л.д. 13-15).

Истец свои обязательства по договору выполнил и перечислил денежные средства в указанном размере на счет ответчика, а последний воспользовался ими и от надлежащего возврата уклонился, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 11-12).

Согласно расчету истца, размер задолженности ответчика перед истцом за период с 08.10.2020 по 03.09.2021 (включительно) составил 393 132,34 руб. из них: просроченный основной долг – 284 174,31 руб.; просроченные проценты – 103 432,78 руб.; неустойка за просроченный основной долг – 2 526,40 руб.; неустойка за просроченные проценты – 2 998,85 руб. (л.д. 10).

Представленные истцом в подтверждение исковых требований доказательства, суд находит достаточными, достоверными, а расчет взыскиваемой суммы обоснованным, поскольку данный расчет не противоречит условиям заключенного между сторонами договора, является арифметическим верным и ответчиком не оспорен.

Установив факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, принимая во внимание размер сумм и период просрочки просроченных платежей, допущенных ответчиком, который в силу п. 2 ст. 450 ГКРФ является существенным и достаточным основанием для расторжения кредитного договора, суд считает требования истца о расторжении кредитного договора № 92144226 от 07.04.2017, заключенного между сторонами и взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по нему в размере 393 132,34 руб., обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Расходы истца по оплате государственной пошлины по иску в размере 7 131,32 руб. (л.д. 8), распределяются судом в соответствии со статьей 98 ГПК РФ и относятся на ответчика в указанном размере.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Московский банк ПАО Сбербанк удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № 92144226 от 07.04.2017, заключенный между ПАО Сбербанк в лице филиала – Московский банк ПАО Сбербанк и Кругликовой А.В.

Взыскать с Кругликовой А.В. в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Московский банк ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № 92144226 от 07.04.2017 в размере 393 132,34 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 131,32 руб.

Ответчик вправе обратиться в суд, принявший заочное решение, с заявлением об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:

Решение в окончательной форме принято 30.05.2022