Мотивированное решение

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 июня 2022 года Бутырский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Перовой Т.В., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3410/2022 по иску Общества с ограниченной ответственностью МФК «Джой Мани» к Веремьёву Виталию Викторовичу о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

ООО МФК «Джой Мани» обратился в суд к ответчику Веремьёву В.В. о взыскании задолженности по договору займа, указав в обоснование заявленных требований, что 16.03.2021г. между истцом и ответчиком заключен договор займа № 1523771 на сумму сумма, на срок 27 дней под 1,000 % в день, что составляет 365,000 % годовых. Согласно условиям договора истец обязуется перечислить на карточный счет заемщика денежные средства в размере сумма, а заемщик в свою очередь обязуется вернуть в последний день срока займа сумму полученных денежных средств в полном объеме, с уплатой причитающихся процентов за пользование кредитом указанных в п. 6 Договора. Истец свои договорные обязательства исполнил в полном объеме. За период с 16.03.2021г. по 02.09.2021г. от ответчика денежные средства в счет погашения задолженности по договору займа не поступали. По состоянию на 02.09.2021г. задолженность ответчика перед истцом по договору займа составила сумма, из которых: сумма основного долга – сумма., проценты по договору займа – сумма Указанную сумму задолженности истец просит суд взыскать с ответчика в его пользу¸ а также расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Истец ООО МФК «Джой Мани» о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, явку представителя в судебное заседание не обеспечил, просил рассмотреть дело в его отсутствие, в связи с чем суд на основании ч. 5 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик фио в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах своей неявки не сообщил, возражений на иск не предоставил.

При таких обстоятельствах, суд, руководствуясь ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, ст. 233 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

В силу Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Согласно Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном Гражданского кодекса Российской Федерации (совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте).

Порядок, размер и условия предоставления займов, в том числе микрозаймов предусмотрены Федеральным от 02.07.2010г. № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее ФЗ «О микрофинансовой деятельности»), а также Федеральным законом от 21.12.2013г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 02.07.2010г. № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях»– микрозаем - заем, предоставляемый займодавцем заемщику на условиях, предусмотренных договором займа, в сумме, не превышающей предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный настоящим Федеральным законом.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что

16.03.2021 между ООО МФК «Джой Мани» (заимодавец) и ответчиком Веремьёвым В.В. (заемщик) с соблюдением простой письменной формы заключен Договор потребительского кредита (займа) № 1523771, в соответствии с которым заимодавец предоставил заемщику потребительский кредит(заем) в размере сумма на 27 календарных дней путем перечисления указанной суммы на банковскую карту заемщика, а заемщик обязался возвратить полученные в долг денежные средства и уплатить проценты за пользование займом из расчета 365 % годовых (1 % в день) в порядке и в сроки, предусмотренные Индивидуальными условиями, включающими в себя График платежей (л.д. 17-21).

Договор заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта ООО МФК «Джой Мани» в сети Интернет.

Договор заключен через личный кабинет заемщика и подписан посредством аналога собственноручной подписи, в качестве которого рассматривается простая электронная подпись (уникальный конфиденциальный символичный код, полученный в смс-сообщении), что не противоречит ст. 9 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» и отвечает п. 2.2 Правил предоставления займов ООО МФК «Джой Мани» (л.д. 26).

По своей сути данный договор является договором микрозайма, заключен путем акцепта на заявку (оферту) заемщика на выдачу займа и обмена документами, подписанными электронной подписью, посредством интернет-сайта, позволяющего достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору (п. 2 ст. 434 ГК РФ).

Таким образом, форма договора займа не противоречит закону и отвечает требованиям ст. 808 ГК РФ, договор ответчиком не оспорен, а потому в соответствии со ст. 309, 310 ГПК РФ условия данного договора должны исполняться обеими сторонами надлежащим образом.

Из представленных истцом письменных доказательств усматривается, что ответчик получил сумму займа в заявленном размере сумма (л.д. 12).

Однако, как следует из доводов истца, и доказательствами обратного суд не располагает, обязательство по возврату долга ответчиком исполнено ненадлежащим образом, а именно в установленный договором срок сумма займа не возвращена, проценты за пользование займом в срок, предусмотренный Графиком платежей, не оплачены.

Согласно представленному расчету, задолженность ответчика перед истцом по состоянию на 02.09.2021г. задолженность ответчика перед истцом по договору займа составила сумма, из которых: сумма основного долга – сумма, проценты по договору займа – сумма

Проверив представленный расчет, суд не находит оснований с ним не согласиться, т.к. он не опровергнут ответчиком, соответствует условиям договора, является арифметически верным.

Поскольку доказательств исполнения обязанности по возврату суммы займа и уплате процентов за пользование займом ответчиком не представлено, требования истца о взыскании суммы основного долга и процентов за пользование займом основаны на законе и условиях договора и подлежат удовлетворению в заявленном истцом размере сумма

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В пользу истца подлежат взысканию понесенные им расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

руководствуясь статьями 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ООО МФК «Джой Мани» к Веремьёву Виталию Викторовичу о взыскании задолженности по договору займа - удовлетворить.

Взыскать с Веремьёва Виталия Викторовича в пользу ООО МФК «Джой Мани» задолженность по договору займа № 1523771 от 16.03.2021 года в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в сумме сумма

Разъяснить ответчику право на обращение в суд, принявший заочное решение, с заявлением об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Т.В. Перова

Решение составлено в окончательной форме 22.06.2022.