Определение по заявлению в порядке гражданского судопроизводства (исполнения решения)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дата Бутырский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Перовой Т.В., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1192/22 по иску Бирюлиной Н.В. к Дмитриеву А.С. о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

Бирюлина Н.В. обратилась в суд с иском, уточненным в порядке ч. 1 ст. 39 ГПК РФ, к Дмитриеву А.С., в котором просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа от дата в сумме сумма, в том числе сумму займа сумма, проценты за пользование займом сумма, неустойку сумма; также просит взыскать неустойку за просрочку оплаты суммы процентов за пользование займом за период с даты вступления судебного акта в законную силу по дату фактического исполнения обязательств (л.д. 4-8, 79-83).

Основанием заявленного иска является неисполнение ответчиком обязательств по договору займа денег от дата.

Представители истца Козырева Е.В. и фио в судебном заседании уточненный иск поддержали, настаивали на его удовлетворении.

Дело рассмотрено в отсутствие надлежаще извещенного о месте времени судебного заседания ответчика фио, по правилам ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, против чего возражений не поступило.

Выслушав объяснения представителей истца, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Обязанность заемщика возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, установлена п. 1 ст. 810 ГК РФ.

Из объяснений представителей истца и письменных материалов дела следует, что на основании договора займа от дата Бирюлина Н.В. передала в долг Дмитриеву А.С. денежные средства в размере сумма сроком до дата, которые ответчик обязался возвратить и ежемесячно выплачивать проценты за пользование займом из расчета 1 % в месяц (л.д. 87-88).

Согласно п. 6.1 договора в случае задержки в возвращении всего займа (его части) по вине заемщика более, чем на 5 рабочих дней займодавец может требовать выплаты неустойки в размере 0,5% от невозвращенной суммы займа за каждый день просрочки, но не более 50 % от суммы займа.

Из материалов дела видно, что в счет погашения займа Дмитриевым А.С. частично выплачены Бирюлиной Н.В. следующие денежные средства: дата – сумма, что составляет сумма, из расчета сумма за сумма; дата – сумма, что составляет сумма, из расчета сумма за сумма; дата – сумма (1 000+100 000+299 000), что соответствует сумма, из расчета сумма за сумма; дата – сумма, что соответствует сумма, из расчета сумма за сумма (л.д.

Произведенный истцом расчет возвращенной ответчиком суммы произведен частично не верно, в связи с неправильным применение курса евро, установленного ЦБ РФ на дата. Установленный Банком России на указанную данную дату курс Евро равен сумма, а не сумма, как рассчитывал истец.

Следовательно, на момент рассмотрения дела ответчиком возвращены денежные средства по договору займа в размере, эквивалентном сумма.

В связи с изложенным, суд производит самостоятельный расчет задолженности по договору займа за испрошенный истцом период с дата по 30.12.202 следующим образом:

Проценты по договору с дата по дата включительно: 140 000*1%*24 месяца = сумма.

С учетом оплаты ответчика дата - сумма задолженность по процентам на эту дату составляет сумма.

Проценты по договору с дата по дата включительно: (140 000 *1%*(1+6/28) месяца – сумма.

С учетом оплаты ответчиком дата – сумма, денежные средства распределяются следующим образом: проценты - сумма (6 179,69 + дата), погашение основного долга на сумму сумма (28 130,98 – 7879,69). Следовательно, задолженность по займу с дата составила сумма (140 000 – 20 251,29).

Проценты по договору с дата по дата включительно: (119 748,71)*1%*(3+5/30) месяца = сумма.

С учетом оплаты ответчиком дата – сумма, денежные средства распределяются следующим образом: проценты – сумма, погашение основного долга на сумму сумма. Следовательно, задолженность по займу с дата составила 119034,72 (119 748,71 – 713,99).

Проценты по договору с дата по дата включительно: (119034,72)*1%**14/31 месяца = сумма.

С учетом оплаты ответчиком дата – сумма, денежные средства распределяются следующим образом: проценты – сумма, погашение основного долга на сумму сумма. Следовательно, задолженность по займу с дата составила сумма (119034,72 – 713,99).

Проценты по договору с дата по дата включительно: (116 696,10)*1%*(5+8/31) месяца = сумма.

Итого, размер задолженности по основному долгу составляет сумма, размер процентов за пользование займом за период с дата по дата – сумма.

Каких-либо достоверных и достаточных доказательств, подтверждающих полное исполнение обязательств по договору займа, ответчиком, вопреки ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, не представлено и в материалах дела не содержится.

С учетом изложенного, суд находит требования Бирюлиной Н.В. подлежащими частичному удовлетворению, с фио в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору займа в размере сумма и проценты за пользование займом в размере сумма.

При этом, указанный размер задолженности подлежит взысканию с ответчика в рублях по курсу ЦБ РФ на дату фактического исполнения обязательства, что соответствует положениям ст. 317 ГК РФ.

Заявленная истцом ко взысканию и исчисленная по п. 6.1 договора неустойка в размере сумма, явно не соразмерна последствиям нарушенного обязательства, в связи с чем, исходя из положений ст. 333 ГК РФ суд уменьшает ее размер до сумма, что не менее установленной п. 6 ст. 395 ГК РФ пороговой суммы, определенной исходя из ставки, указанной в настоящей статьи и равной сумма.

Согласно разъяснениям, изложенным в Постановления N 7 дата N 7

(ред. от дата) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", неустойка подлежит присуждению в пользу истца по день фактического исполнения обязательства с указанием, по требованию истца в резолютивной части решения суммы неустойки, исчисленной на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расходы истца на оплату государственной пошлины в размере сумма (л.д. 26) распределяются судом по правилам ч. 1 ст. 98 ГПК РФ и относятся на ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Бирюлиной Н.В. удовлетворить частично.

Взыскать с фио в пользу Бирюлиной Н.В. возврат займа в размере сумма, проценты за пользование займом за период с дата по дата в размере сумма, неустойку сумма, возврат государственной пошлины в размере сумма

Взыскание иностранной валюты производить по официальному курсу в рублях на день платежа.

Взыскать с фио в пользу Бирюлиной Н.В. неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченных процентов за пользование займом, но не более 50 % от суммы займа, с даты вступления в силу настоящего решения суда по дату фактического исполнения обязательства в рублях по курсу ЦБ РФ на дату фактического исполнения обязательства.

Разъяснить ответчику право на обращение в суд, вынесший заочное решение, с заявлением об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бутырский районный суд адрес в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения.

Судья: Т.В. Перова

Решение в окончательной форме принято дата.