Решение

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

адрес 16 августа 2022 года

Бутырский районный суд адрес в составе председательствующего федерального судьи Завьяловой С.И., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3023/2022 по исковому заявлению Белозеровой Юлии Юрьевны к ГУП «Моссоцгарантия» о признании договора пожизненного содержания с иждивением недействительным, применении последствий недействительности сделки и включении недвижимого имущества в наследственную массу,

УСТАНОВИЛ:

Белозерова Ю.Ю. обратилась в Бутырский районный суд адрес с исковым заявлением к ГУП «Моссоцгарантия» о признании недействительными по основаниям ст.177 ГК РФ договора пожизненного содержания с иждивением заключенного между фио, умершей 25 ноября 2021 года, и ГУП «Моссоцгарантия» 21 ноября 2012 года, в отношении квартиры №95 по адресу: Москва, адрес, удостоверенного нотариусом адрес фио 21 ноября 2021 года, зарегистрированного в реестре за №10-3260, применении последствий недействительности сделки и включении вышеназванной квартиры в наследственную массу после смерти фио, мотивируя свои требования тем, что на момент совершения фио юридически значимого действия – заключения договора пожизненного содержания с иждивением, последняя находилась в состоянии, лишающем ее способности понимать фактический характер и значение своих действий и руководить ими.

Истец Белозерова Ю.Ю. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения гражданского дела по существу была извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась по неизвестной суду причине, однако обязала явкой в суд своего представителя по доверенности – фио, которая в судебном заседании требования заявленного спора поддержала и настаивала на их удовлетворении в полном объеме, по доводам приведенным в иске.

Представитель ответчика ГУП «Моссоцгарантия» по доверенности фио в судебное заседание явился, исковые требования просил суд оставить без удовлетворения, сославшись на их незаконность и необоснованность. Также указал на пропуск истцом срока исковой давности по заявленным требованиям.

Третьи лица представитель Управления Росреестра по адрес, Нотариус адрес фио и Нотариус адрес фио в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения гражданского дела по существу были извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились по неизвестной суду причине.

Поскольку участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, суд, руководствуясь ст. Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, счел возможным рассмотреть настоящее гражданское дело по существу при данной явке.

Председательствующий, выслушав пояснения сторон явившихся в судебное заседание и показания допрошенных свидетелей фио, фио, изучив доводы искового заявления и возражений к нему, исследовав письменные материалы гражданского дела и установив значимые для дела обстоятельства, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Из норм ст. 596 ГК РФ следует, что пожизненная рента может быть установлена на период жизни гражданина, передающего имущество под выплату ренты, либо на период жизни другого указанного им гражданина.

В соответствии со ст. 601 ГК РФ, по договору пожизненного содержания с иждивением получатель ренты - гражданин передает принадлежащие ему жилой дом, квартиру, земельный участок или иную недвижимость в собственность плательщика ренты, который обязуется осуществлять пожизненное содержание с иждивением гражданина и (или) указанного им третьего лица (лиц). К договору пожизненного содержания с иждивением применяются правила о пожизненной ренте, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа.

Согласно ст. 602 ГК РФ, обязанность плательщика ренты по предоставлению содержания с иждивением может включать обеспечение потребностей в жилище, питании и одежде, а если этого требует состояние здоровья гражданина, также и уход за ним. Договором пожизненного содержания с иждивением может быть также предусмотрена оплата плательщиком ренты ритуальных услуг.

В договоре пожизненного содержания с иждивением должна быть определена стоимость всего объема содержания с иждивением. При этом стоимость общего объема содержания в месяц по договору пожизненного содержания с иждивением, предусматривающему отчуждение имущества бесплатно, не может быть менее двух установленных в соответствии с законом величин прожиточного минимума на душу населения в соответствующем субъекте Российской Федерации по месту нахождения имущества, являющегося предметом договора пожизненного содержания с иждивением, а при отсутствии в соответствующем субъекте Российской Федерации указанной величины не менее двух установленных в соответствии с законом величин прожиточного минимума на душу населения в целом по Российской Федерации.

Согласно ст. ст. 1111, 1113 ГК РФ, наследование осуществляется по завещанию или закону, наследство открывается со смертью гражданина.

В силу ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу ст. 1143 ГК РФ, если нет наследников первой очереди, наследниками второй очереди по закону являются полнородные и неполнородные братья и сестры наследодателя, его дедушка и бабушка как со стороны отца, так и со стороны матери. Дети полнородных и неполнородных братьев и сестер наследодателя (племянники и племянницы наследодателя) наследуют по праву представления.

В соответствии с ч. 2 ст. 177 ГК РФ, сделка, совершенная гражданином, впоследствии признанным недееспособным, может быть признана судом недействительной по иску его опекуна, если доказано, что в момент совершения сделки гражданин не был способен понимать значение своих действий или руководить ими. Если сделка признана недействительной на основании настоящей статьи, соответственно применяются правила, предусмотренные и настоящего Кодекса.

В силу ст. 171 ГК РФ, каждая из сторон такой сделки обязана возвратить другой все полученное в натуре, а при невозможности возвратить полученное в натуре - возместить его стоимость.

Необходимым условием действительности сделки является соответствие волеизъявления воле лица, совершающего сделку. Таким образом, сделку, совершенную гражданином в состоянии, когда он не осознавал окружающей его обстановки, не отдавал отчета в совершаемых действиях и не мог ими руководить, нельзя считать действительной.

В силу закона, лицо, заявляющее требование о признании сделки недействительной по основаниям, указанным в ч. 2 ст. 177 ГК РФ согласно положениям ст. 56 ГПК РФ обязано доказать, что в момент совершения сделки гражданин не был способен понимать значение своих действий или руководить ими.

Материалами гражданского дела установлено, что фио (далее по тексту – получатель ренты / наследодатель) на праве собственности принадлежала квартира №95 расположенная по адресу: Москва, адрес.

26 октября 2012 года фио обратилась в ГУП «Моссоцгарантия» (далее по тексту – ответчик) с заявлением о заключении договора пожизненного содержания с иждивением, и предоставлением ей пожизненного содержания в виде денежных выплат на банковский сберегательный счет.

Также фио перед подписанием договора пожизненного содержания с иждивением в адрес ответчика была представлена анкета на ритуальные услуги и нотариально заверенное заявление об отсутствии зарегистрированного брака

На основании представленных документов и в соответствии с волей получателя ренты, 21 ноября 2012 года между фио и ГУП «Моссоцгарантия» был заключен договор пожизненного содержания с иждивением, в отношении квартиры №95 расположенная по адресу: Москва, адрес, удостоверенный нотариусом адрес фио 21 ноября 2012 года, зарегистрированный в реестре за № 10-3260.

В соответствии с условиями договора, получатель ренты бесплатно передал в собственность адрес принадлежащую получателю ренты по праву собственности квартиру №95, расположенную по адресу: Москва, адрес, а плательщик ренты в соответствии с гражданским законодательством и распоряжением Мэра Москвы № 40-РМ от 19 января 1998 года приобретает право владения, пользования и распоряжения квартирой, то есть право хозяйственного ведения, в пределах, определяемых гражданским законодательством и настоящим договором, а также обязуется осуществлять пожизненное содержание с иждивением получателя ренты. Стоимость всего объема содержания с иждивением в месяц была определена сторона в размере двух величин прожиточного минимума на душу населения в адрес.

При подписании договора ренты, фио на имя сотрудника ГУП «Моссоцгарантия» была выдана нотариально удостоверенная доверенность, на право представления ее интересов в УФС государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве по вопросам государственной регистрации перехода и возникновения обременений (ограничений) по договору пожизненного содержания с иждивением, удостоверенному 21 ноября 2012 года нотариусом адрес.

Указанный договор был зарегистрирован органами Росреестра по адрес 05 декабря 2012 года.

Изучив условия договора ренты, суд отмечает, что при подписании названной сделки Нотариусом адрес фио – удостоверявшей сделку, сторонам были разъяснены условия и правовые последствия договора, установлена воля сторон на заключение оспариваемой сделки, а также проверена личность сторон и их дееспособность. Договор заключен между сторонами в установленном законом порядке в соответствии с действующим законодательством РФ и НПА адрес и являлся следствием волеизъявления сторон при полном понимании значения своих действия и наступления правовых последствий. Указанный договор никем из сторон по договору оспорен не был и был исполнен в объеме предусмотренном условиями сделки.

25 ноября 2021 года получатель ренты фио умерла, наследниками к имуществу умершей фио заявившим о своих наследственных правах приходится истец Белозерова Ю.Ю., в установленный законом срок обратившаяся с заявлением о принятии наследства к нотариусу адрес фио

Вместе с тем, судом установлено, что решением Бутырского районного суда адрес от 12 декабря 2017 года – фио была признана недееспособной.

Распоряжением УСЗН адрес филиал по адрес №237 от 26 марта 2018 года Белозерова Ю.Ю. была назначена опекуном недееспособной фио

Обращаясь в суд с требованиями о признании договора пожизненного содержания с иждивением от 21 ноября 2012 года недействительным по основаниями предусмотренным положениями ст.177 ГК РФ, истец Белозерова Ю.Ю. указала, что наследодатель фио длительное время страдала психическим заболеванием не позволяющим ей в момент совершения юридически значимого события осознавать последствия совершаемых ею действий и руководствоваться ими.

Доводы истца в части психического состояния фио на момент совершения юридически значимого события, в своих показаниях подтвердили допрошенные по делу свидетели фио и фио, который в числе прочего указали на странности поведения фио и её скрытность.

Статья 79 ГПК РФ обязывает суд при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных познаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, назначить экспертизу.

Поскольку для решения вопроса о способности фио в момент совершения сделки ренты, понимать значение своих действий, а также о её индивидуально-психологических особенностях необходимы были специальные познания в области медицины, Определением Бутырского районного суда адрес от 14 июня 2022 года в рамках настоящего гражданского дела была назначена посмертная судебно-психиатрическая экспертиза психического состояния фио на момент совершения юридически значимого события, проведение которой было поручено экспертам ФГБУ «НМИЦ ПН им.фио» Минздрава России.

Согласно заключению экспертов ФГБУ «НМИЦ ПН им.фио» Минздрава России №320/з от 15 июля 2022 года, комиссией экспертов в результате исследования материалов гражданского дела и медицинской документации фио, данных о наличии какого-либо психиатрического расстройства у фио в период заключения договора пожизненного содержания с иждивением от 21 ноября 2012 года не содержится, на период юридически значимого события фио совершала ряд юридически сложных, целенаправленных действий для достижения поставленной цели, что по мнению комиссии свидетельствует о том, что фио осознавала суть совершаемой ей сделки и её последствий, волеизъявление фио было свободным. Прогрессирующее снижение памяти у фио было отмечено только с 2014 года, что в последствии обусловило лишение её дееспособности.

Оценивая заключение посмертной судебно-психиатрической экспертизы ФГБУ «НМИЦ ПН им.фио» Минздрава России суд не находит оснований не доверять выводам экспертов о психическом состоянии фио в момент совершения последней юридически значимого события, поскольку медицинское исследование проведено комиссией экспертов, имеющим высшие профессиональное образование, экспертизы занимают должности психиатра, имеют необходимый стаж работы по специальности, перед проведением экспертизы члены комиссии были предупреждены об уголовной ответственности по УК РФ за дачу заведомо ложного заключения. Оснований не доверять выводам судебной экспертизы у суда не имеется. Экспертной заключение соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ, изложено в доступной форме, ясно для понимания, противоречий между исследовательской и заключительной частью не содержит. Выводы экспертами сделаны на основании анализа материалов дела, имеющихся медицинских документов о состоянии здоровья фио

Анализируя собранные по делу доказательства в их совокупности, в том числе вышеприведенное заключение судебной экспертизы, объяснения сторон и показания допрошенных свидетелей, суд приходит к выводу о том, что доказательств наличия порока воли фио при составлении оспариваемой сделки не выявлено.

Доводы иска о том, что на момент совершения юридически значимого события – подписания договора ренты, фио не понимала значение своих действий и не руководила ими, в установленном порядке не доказаны и опровергаются выводами судебной экспертизы. При этом утверждения истца о том, что наследодатель решением суда от 12 декабря 2017 года был признан недееспособным, суд признает недостаточным для установления безусловного факта наличия порока последней воли наследодателя на заключение оспариваемой сделки, более того указанное истцом заболевание наследодателя было диагностировано у последней с 2014 года, т.е. до заключения сделки ренты.

Таким образом, обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, своего подтверждения в ходе рассмотрения дела не нашли.

Материалы дела не содержат никаких достоверных доказательств, свидетельствующих о наличии у наследодателя порока воли на момент заключения сделки ренты, отсутствия у нее свободного волеизъявления на передачу принадлежащего ей имущества.

Оценивая показания свидетелей, допрошенных в ходе рассмотрения дела, суд критически относится к показаниям свидетелей стороны истца, поскольку указанные лица имели краткосрочные контакты с наследодателем, показания по существу не несут в себе никакой информационной нагрузки о личности наследодателя, в свою очередь свидетель фио является лицом, заинтересованным в разрешении спора. При этом показания свидетелей по существу опровергают доводы самого истца о плохом психическом состоянии наследодателя, которая, как показали свидетели, лично общалась со свидетелями, высказывалась в их присутствии.

Анализируя совокупность собранных по делу доказательств, суд приходит к выводу о том, что при рассмотрении дела доказательств, с достоверностью свидетельствующих о том, что у получателя ренты при жизни имелись претензии по исполнению ответчиком обязательств, вытекающих из договора пожизненной ренты, стороной истца не представлено и судом не добыто. На протяжении всего срока действия договора требования о его расторжении и возврате квартиры в его собственность фио не заявляла.

При таких обстоятельствах суд не усматривает оснований для удовлетворения требований о расторжении договора пожизненной ренты или признания его недействительным по основаниям указанным истцом в исковом заявлении, при этом суд исходит из того, что оспариваемый истцом договор и обязательства по нему, в силу ГК РФ, прекратили свое действие 25 ноября 2021 года в связи со смертью получателя ренты, в связи с чем на момент открытия наследства квартира, в отношении которой заявлен спор, не являлась собственностью фио и не входила в состав наследственного имущества, а потому, данный договор не может быть расторгнут. Относительно недействительности названного договора, суд указывалось, что договор был заключен исходя из достигнутой воли сторон, стороны при заключении сделки ренты осознавали правовые последствия совершаемых юридических действий, материалы дела не содержат никаких достоверных доказательств, свидетельствующих о наличии у наследодателя порока воли на момент заключения сделки ренты, отсутствия у нее свободного волеизъявления на передачу принадлежащего ей имущества. С учетом приведенных обстоятельств, оснований для удовлетворения исковых требований Белозеровой Ю.Ю. суд не усматривает и в удовлетворении требований отказывает в полном объеме, при этом отметив, что требования о применении последствий недействительности сделки и включении имущества в наследственную массу являются производными от первоначальных требований о признании договора недействительным.

Кроме того, суд находит заслуживающими должного внимания доводы ответчика о пропуске истцом срока для обращения в суд с требованиями о признании недействительным договора пожизненного содержания с иждивением, в силу следующего.

В соответствии со ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. Срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. 

Из письменных материалов гражданского дела усматривается, что Распоряжением УСЗН адрес филиал по адрес №237 от 26 марта 2018 года Белозерова Ю.Ю. была назначена опекуном недееспособной фио

На основании ст. 15 Федерального закона от 24.04.2008 г. № 48-ФЗ (ред. от 30.04.2021) «Об опеке и попечительстве» права и обязанности опекунов и попечителей определяются гражданским законодательством. Права и обязанности опекунов и попечителей относительно обучения и воспитания несовершеннолетних подопечных определяются семейным законодательством.

Опекуны являются законными представителями своих подопечных и вправе выступать в защиту прав и законных интересов своих подопечных в любых отношениях без специального полномочия.

Попечитель может выступать в качестве законного представителя своего подопечного в случаях, предусмотренных федеральным законом.

На основании ст.ст. 31, 32 ГК РФ опека устанавливается для защиты прав и интересов недееспособных или не полностью дееспособных граждан.

Опека устанавливается над гражданами, признанными судом недееспособными вследствие психического расстройства.

Опекуны являются представителями подопечных в силу закона и совершают от их имени и в их интересах все необходимые сделки.

В соответствии с п. 2 ст. 177 ГК РФ сделка, совершенная гражданином, впоследствии признанным недееспособным, может быть признана судом недействительной по иску его опекуна, если доказано, что в момент совершения сделки гражданин не был способен понимать значение своих действий или руководить ими.

Так, 30 марта 2018 года Белозеровой Ю.Ю. в ГУП «Моссоцгарантия» направлялось личное письменное заявление как опекуном фио о получении ключей от квартиры, о получении сберегательной книжки, в котором она также указала об отсутствии претензий к предприятию.

Вместе с этим Белозеровой Ю.Ю. направлялось заявление - КУСП № 23186 от 03.10.2018 г. в правоохранительные органы с жалобами на якобы незаконные действия предположительно сотрудников ГУП «Моссоцгарантия», что подтверждается копией запроса ОМВД РФ по адрес УВД адрес ГУ МВД адрес от 09.10. 2018 г. № 21/2-18-1555.

В соответствии с изложенными фактами Белозерова Ю.Ю. уже являясь официальным опекуном фио и по состоянию на 26 марта 2018 года знала и не могла не знать о заключенном фио с ГУП «Моссоцгарантия» договоре пожизненного содержания с иждивением от 21 ноября 2012 года, но не предприняла как опекун в интересах опекаемого недееспособного лица действий по его оспариванию в суде путем направления соответствующего искового заявления в суд по основаниям предусмотренным ст. 177 ГК РФ, уже зная в 2018 г. также о заболеваниях фио и ее состоянии. С исковым заявлением в суд по данному гражданскому делу Белозерова Ю.Ю. обратилась только в 2022 году.

Учитывая изложенное, Белозерова Ю.Ю. пропустила как, срок исковой давности в один год, установленный п. 2 ст. 181 ГК РФ, так и трехлетний срок исковой давности, что также является основанием для отказа в иске.

Оснований для восстановления срока исковой давности у суда не имеется, поскольку уважительных причин пропуска срока давности судом не усматривается, а также истцом указанное ходатайство не заявлялось.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Белозеровой Юлии Юрьевны к ГУП «Моссоцгарантия» о признании договора пожизненного содержания с иждивением недействительным, применении последствий недействительности сделки и включении недвижимого имущества в наследственную массу – отказать.

Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд через Бутырский районный суд адрес в течение месяца с момента составления мотивированного решения.

Федеральный судья: Завьялова С.И.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(Резолютивная часть)

адрес 16 августа 2022 года

Бутырский районный суд адрес в составе председательствующего федерального судьи Завьяловой С.И., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3023/2022 по исковому заявлению Белозеровой Юлии Юрьевны к ГУП «Моссоцгарантия» о признании договора пожизненного содержания с иждивением недействительным, применении последствий недействительности сделки и включении недвижимого имущества в наследственную массу,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Белозеровой Юлии Юрьевны к ГУП «Моссоцгарантия» о признании договора пожизненного содержания с иждивением недействительным, применении последствий недействительности сделки и включении недвижимого имущества в наследственную массу – отказать.

Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд через Бутырский районный суд адрес в течение месяца с момента составления мотивированного решения.

Федеральный судья: Завьялова С.И.

Справка

Мотивированное решение по гражданскому №2-3023/2022 по исковому заявлению Белозеровой Юлии Юрьевны к ГУП «Моссоцгарантия» о признании договора пожизненного содержания с иждивением недействительным, применении последствий недействительности сделки и включении недвижимого имущества в наследственную массу, изготовлено 16 августа 2022 года.

Судья Завьялова С.И.