Определение суда апелляционной инстанции

Судья: фио

I инстанция: 2-3099/2022

II инстанция: 33-41915/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 октября 2022 года адрес

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Дементьевой Е.И.,

судей фио, фио,

при ведении протокола помощником Туруновой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио

гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Волошиной Г.Н. на решение Бутырского районного суда адрес от 29 июня 2022 года по гражданскому делу по иску ГБУ адрес «Жилищник адрес» к Волошиной Галине Николаевне о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, которым постановлено:

Исковые требования ГБУ адрес «Жилищник адрес» к Волошиной Галине Николаевне о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг - удовлетворить частично.

Взыскать с Волошиной Галины Николаевны в пользу ГБУ адрес «Жилищник адрес» задолженность по оплате коммунальных услуг в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма,

УСТАНОВИЛА:

ГБУ адрес «Жилищник адрес», осуществлявшее управление многоквартирным домом по адресу: адрес, фиоадрес, обратился в суд с иском к Волошиной Г.Н., являющейся собственником нежилого помещения 4 (комнаты 1-3) указанного дома, просил взыскать с ответчика задолженность по оплате коммунальных услуг за период июнь 2018-январь 2022гг. в размере сумма, ссылаясь на неисполнение ответчиком обязанности по оплате коммунальных платежей.

Представитель истца в судебном заседании требования поддержала, просила об их удовлетворении.

Ответчик в судебном заседании с требованиями истца не согласилась, просила отказать в их удовлетворении, заявила ходатайство о применении срока исковой давности.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит ответчик Волошина Г.Н., полагая решение суда незаконным и необоснованным.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии со ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с Пленума Верховного Суда РФ № 23 от 19 декабря 2003 года, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (, ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (, - , ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Проверив материалы дела, выслушав участников, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оснований для отмены обжалуемого решения не имеется, так как оно постановлено в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями законодательства.

Разрешая спор, оценив представленные доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований.

Общим нормативным правилом исполнения обязательств является надлежащее исполнение, т.е. в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. ст. 309, 310 ГК РФ).

В силу ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно п. 5 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

В соответствии с ч. 1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Судом установлено, что Волошина Г.Н. является собственником нежилого помещения № 4 (комнаты 1-3) по адресу: адрес, фиоадрес.

Управление многоквартирным домом по данному адресу осуществляет ГБУ адрес «Жилищник адрес».

01.05.2018 года между Волошиной Г.Н. и ГБУ адрес «Жилищник адрес» заключен договор № 60067/ГБУ, по условиям которого исполнитель обеспечивает оказание коммунальных услуг и услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества дома, а пользователь оплачивает услуги в размере, согласно приложению № 1 к договору.

По состоянию на 17.02.2022г. у пользователя образовалась задолженность по договору № 60067/ГБУ от 01.05.2018г. за период с июня 2018 по январь 2022г. в размере сумма

Тарифы за услуги по содержанию и ремонту определяются в соответствии с Постановлением Правительства Москвы "Об утверждении цен, ставок и тарифов на жилищно-коммунальные услуги для населения" по периодам.

Ответчик, не согласившись с требованиями истца, утверждала, что задолженность перед истцом у нее отсутствует, так как в своем расчете задолженности истец использует необоснованно завышенные тарифы.

Суд, проверив контррасчет ответчика и расчет задолженности, представленный управляющей компанией, пришел к выводу об обоснованности требований ГБУ адрес «Жилищник адрес» и правомерности расчета задолженности, представленного истцом, так как принадлежащее Волошиной Г.Н. нежилое помещение расположено на первом этаже многоквартирного дома, истцом выставляются счета за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома по тарифу для помещений, расположенных на 1-м этаже многоквартирного дома, что согласуется с требованиями постановления Правительства Москвы от 13.12.2016 № 848-ПП.

Ссылка ответчика на установление тарифа в договоре 01.05.2018г. является необоснованной, поскольку тарифы и ставки на жилищно-коммунальные услуги не являются фиксированными, а рассчитываются в соответствии с Постановлением Правительства Москвы "Об утверждении цен, ставок и тарифов на жилищно-коммунальные услуги для населения" по периодам.

Вместе с тем, ответчик заявила о применении срока исковой давности.

В соответствии со статьями 195, 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

Как установлено статьей 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Иск поступил в суд 11.04.2022 года, направлен почтовым отправлением от 04.04.2022г., следовательно, иск поступил за пределами срока исковой давности в отношении требований о взыскании задолженности за период июнь 2018г. - февраль 2019г.

Уважительные причины пропуска срока исковой давности судом не установлены.

В силу ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

При таких обстоятельствах требования ГБУ "Жилищник адрес" удовлетворены судом в части, в пределах срока исковой давности, за период март 2019г. - январь 2022г., на сумму сумма

В силу ст. 98 ГПК РФ суд взыскал расходы истца по оплате государственной пошлины в размере сумма с ответчика.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции в полном объеме, поскольку они основаны на правильном применении норм материального и процессуального права и представленных сторонами доказательствах, которые всесторонне и тщательно исследованы судом и которым судом в решении дана надлежащая правовая оценка.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе ответчика Волошиной Г.Н., были предметом судебной проверки, правовых оснований к отмене решения суда не содержат, по существу они направлены на иную оценку доказательств и не содержат новых обстоятельств, которые опровергали бы выводы судебного решения, а потому не могут послужить основанием к его отмене

Оснований сомневаться в объективности оценки и исследования доказательств не имеется. Содержащиеся в решении выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, подробно и убедительно мотивированы, всем добытым по делу доказательствам судом дана оценка в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, оснований для их иной оценки судебная коллегия не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Бутырского районного суда адрес от 29 июня 2022 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Волошиной Г.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: