Заочное решение

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес 25 июля 2022 года

Бутырский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Королевой Е.Е., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3126/22 по иску ООО СФО «Титан» к Богданову Олегу Викторовичу о взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ООО СФО «Титан» обратились в суд с исковым заявлением к Богданову О.В. о взыскании задолженности по договору займа ссылаясь на следующие обстоятельства. 11 октября 2016 года между ООО МК «Займер» и ответчиком заключен Договор займа №659538, в соответствии с которым ответчику был предоставлен займ в размере сумма. В соответствии с условиями Договора займа, истец предоставил ответчику займ для целей личного потребления, а ответчик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере, сроки и на условиях, определенных Договором займа. Истец свои обязательства по Договору займа исполнил надлежащим образом. Ответчик, в нарушение условий Договора займа, не производил оплаты в предусмотренные Договором сроки, в связи с чем за ответчиком образовалась задолженность. 20 декабря 2019 года ООО МК «Займер» уступило право требования по просроченным займам ООО «Экспресс-Кредит» на основании Договора уступки прав (требований) №007-2019. 15 октября 2020 года ООО «Экспресс-Кредит» уступило право требования взыскания задолженности по Договору займа №659538 от 11 октября 2016 года ООО СФО «Титан» по Договору уступки прав (требований) №1510/2020.

На основании изложенного истец просит суд требования удовлетворить, взыскать с ответчика задолженность по Договору займа №659538 от 11 октября 2016 года, за период с 11 октября 2016 года по 15 октября 2020 года, в размере сумма, из которой: сумма основного долга – сумма; сумма неоплаченных процентов – сумма; взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма.

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Дело, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, рассмотрено в порядке заочного производства.

Проверив письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в , определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате в размере, предусмотренном настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных настоящего Кодекса.

Как следует из письменных материалов дела, 11 октября 2016 года между ООО МК «Займер» и ответчиком заключен Договор займа №659538, в соответствии с которым ответчику был предоставлен займ в размере сумма.

В соответствии с условиями Договора займа, истец предоставил ответчику займ для целей личного потребления, а ответчик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере, сроки и на условиях, определенных Договором займа.

Истец свои обязательства по Договору займа исполнил надлежащим образом. Ответчик, в нарушение условий Договора займа, не производил оплаты в предусмотренные Договором сроки, в связи с чем за ответчиком образовалась задолженность.

20 декабря 2019 года ООО МК «Займер» уступило право требования по просроченным займам ООО «Экспресс-Кредит» на основании Договора уступки прав (требований) №007-2019.

15 октября 2020 года ООО «Экспресс-Кредит» уступило право требования взыскания задолженности по Договору займа №659538 от 11 октября 2016 года ООО СФО «Титан» по Договору уступки прав (требований) №1510/2020.

Суд, на основании приведенных норм права, приходит к выводу о том, что ответчиком были нарушены сроки возврата займа и уплаты процентов, следовательно, у истца имеются правовые основания к взысканию суммы займа и процентов, в соответствии со ст. 809 ГК РФ, с ответчика как с должника, согласно представленному расчету в обоснованности и правильности которого у суда оснований сомневаться нет.

Суд удовлетворяет требования истца в полном объеме, в отсутствие мотивированных возражений ответчика.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию также расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, уплаченной истцом при подаче иска, в размере сумма.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО СФО «Титан» к Богданову Олегу Викторовичу о взыскании задолженности по договору займа – удовлетворить.

Взыскать с Богданова Олега Викторовича в пользу ООО СФО «Титан» задолженность по Договору займа №659538 от 11 октября 2016 года, за период с 11 октября 2016 года по 15 октября 2020 года, в размере сумма, из которой: сумма основного долга – сумма; сумма неоплаченных процентов – сумма.

Взыскать с Богданова Олега Викторовича в пользу ООО СФО «Титан» расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма.

Разъяснить ответчику право на обращение в суд, вынесший заочное решение, с заявлением об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Бутырский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья