Мотивированное решение

УИД 77RS0003-02-2022-005415-52

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 августа 2022 года Бутырский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Перовой Т.В., при секретаре Ливадной А.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3403/22 по иску Ананьевой А.Ф. к ООО «Пегас Туристик» о защите прав потребителей,

установил:

Ананьева А.Ф. обратилась в суд с указанным иском к ООО «Пегас Туристик», в обоснование которого указала, что 27.01.2022 между истцом и ООО «ЭТО.ТРЭВЕЛ», выступающим от имени и по поручению ООО «Пегас Туристик», а также ФЛП Мирошниченко К.А. заключен договор реализации туристического продукта № 1037815. В рамках указанного договора был забронирован тур на Кубу (с 11.03.2022 по 18.03.2022), стоимостью 160 000 руб., которые оплачены истцом в полном объеме двумя платежами (27.01.2022 – 80 000 руб.; 22.02.2022 – 80 000 руб.). 22.02.2022 на официальном сайте ООО «Пегас Туристик» опубликована информация об отмене рейсов на Кубу туроператором, с связи с закрытием воздушного пространства рядом других стран. 04.03.2022 истцом в адрес ответчика, как туроператора направлена претензия о возврате денежных средств. 05.03.2022 ООО «ЭТО.ТРЭВЕЛ» возвращены денежные средства в размере 23 579,10 руб.. Впоследствии истец дважды обращалась к ответчику с требованием о возврате оставшейся части денежных средств в размере 136 420,90 руб., однако, данное требование в досудебном порядке исполнено не было.

В ходе рассмотрения дела ООО «ЭТО.ТРЭВЕЛ» возвратило истцу Ананьевой А.Ф. денежные средства в размере 136 420,90 руб., ввиду чего, истцом произведены уточнения исковых требований, с учетом которых, последняя просит взыскать с ответчика ООО «Пегас Туристик» проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 28.01.2022 по 31.03.2022 в размере 3 321,34 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.04.2022 по 23.05.2022 в размере 3 255,42 руб., неустойку за невыполнение требований потребителя за период с 28.01.2022 по 31.03.2022 в размере 65 482,08 руб., а также за период с 01.04.2022 по 23.05.2022 в размере 216 909,39 руб., денежную компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб., штраф, судебные расходы в размере 743,52 руб. (л.д. 4-8, 86-91).

Истец Ананьева А.Ф. в судебное заседание явилась, уточненные исковые требования поддержала по доводам, изложенным в иске.

Дело рассмотрено судом в отсутствие надлежаще извещенных представителей ответчика ООО «Пегас Туристик» с учетом письменных возражений на иск (л.д. 98-100, 104) и третьего лица ООО «ЭТО.ТРЭВЕЛ» (л.д. 105).

Выслушав объяснения истца, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

27.01.2022 между Ананьевой А.Ф. и ООО «ЭТО.ТРЭВЕЛ» (агент), выступающим от имени и по поручению ООО «Пегас Туристик» (туроператор), а также ФЛП Мирошниченко К.А. (турагент) заключен договор реализации туристического продукта № 1037815. В рамках договора забронирован тур на Кубу, даты тура – 11.03.2022 по 18.03.2022.

На основании заявки ООО «Пегас Туристик» сформировал туристский продукт в интересах заказчика туристского продукта и туристов по туру, была сформирована заявка № 6287619.

В заявке на бронирование предусмотрены следующие условия туристского продукта: маршрут путешествия - Россия - Куба - Россия; даты путешествия - начало: 11.03.2022, окончание: 18.03.2022; тура на двоих.

Стоимость услуг по договору составила 160 000 руб. Оплата туристского продукта была произведена заказчиком в полном объеме двумя платежами – 27.01.2022 – 80 000 руб. и 22.02.2022 – 80 000 руб.

Таким образом, между сторонами был заключен письменный возмездный договор оказания услуг, регулируемый главой 39 ГК РФ, в силу которого возникли взаимные права и обязанности, предусмотренные действующим законодательством РФ (п. 1. ч. 1. ст. 8 ГК РФ).

В соответствии со ст. 27 Закона РФ «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг).

Согласно ст. 1, 2 Постановления Правительства РФ от 31.12.2004 № 901 «Об утверждении Положения о Федеральном агентстве по туризму», ст. 3.1 Закона «Об основах туристской деятельности в РФ» от 24.11.1996 № 132 к полномочиям органов государственной власти Российской Федерации в сфере туризма относятся: обеспечение безопасности туризма, защита прав и законных интересов туристов на адрес и за пределами ее территории; информирование туроператоров, турагентов и туристов (экскурсантов) об угрозе безопасности туристов (экскурсантов) в стране (месте) временного пребывания.

Положения статьи 14 ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» от 24.11.1996 № 132 предусматривают, что уполномоченный федеральный орган исполнительной власти информирует туроператоров, турагентов и туристов (экскурсантов) об угрозе безопасности туристов (экскурсантов) в стране (месте) временного пребывания, в том числе путем опубликования соответствующих сообщений в государственных средствах массовой информации. Указанное опубликование осуществляется в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации о средствах массовой информации для опубликования обязательных сообщений. В случае возникновения обстоятельств, свидетельствующих о возникновении в стране (месте) временного пребывания туристов (экскурсантов) угрозы безопасности их жизни и здоровью, а равно опасности причинения вреда их имуществу, турист (экскурсант) и (или) туроператор (турагент) вправе потребовать в судебном порядке расторжения договора о реализации туристского продукта или его изменения. Наличие указанных обстоятельств подтверждается соответствующими решениями федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, принимаемыми в соответствии с федеральными законами.

Такое сообщение осуществляется на основании решений соответствующих государственных органов и органов местного самоуправления.

Согласно п. 6 Обзора судебной практики ВС РФ № 4 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25.12.2019), сообщение Ростуризма о возникновении в стране (месте) временного пребывания туриста угрозы безопасности его жизни и здоровью, опубликованное до начала его путешествия, является основанием для расторжения договора о реализации туристического продукта и возврате туристу уплаченной им по договору суммы.

В связи с принятием очередного пакета санкций в отношении РФ со стороны стран Евросоюза в феврале - марте 2022 были ограничены действия международных соглашений в области гражданской авиации, что привело к невозможности организации туристической поездки истца.

04.03.2022 истец направил претензию о возврате денежных средств.

05.03.2022 от ООО «ЭТО.Трэвел» истцу возвращены денежные средства в размере 23 579,10 руб.

Последующие требования истца о возврате оставшейся суммы денежных средств в размере 136 420,90 руб. были исполнены 23.05.2022, то есть после обращения истца в суд с настоящими требованиями.

Таким образом, денежные средства в размере 160 000 руб., уплаченные по договору возвращены истцу двумя платежами и в полном объеме (23 579,10+136 420,90).

В соответствии со ст. 401 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Таким образом, приведенная норма устанавливает критерии, при которых то или иное обстоятельство может быть признано обстоятельством непреодолимой силы.

Верховным Судом РФ в постановлении Пленума от 24.03.2016 № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» дано толкование содержащемуся в Гражданском кодексе Российской Федерации понятию обстоятельств непреодолимой силы.

Так, в п. 8 названного постановления разъяснено, что в силу п. 3 ст. 401 ГК РФ для признания обстоятельства непреодолимой силой необходимо, чтобы оно носило чрезвычайный, непредотвратимый при данных условиях и внешний по отношению к деятельности должника характер.

Требование чрезвычайности подразумевает исключительность рассматриваемого обстоятельства, наступление которого не является обычным в конкретных условиях.

Если иное не предусмотрено законом, обстоятельство признается непредотвратимым, если любой участник гражданского оборота, осуществляющий аналогичную с должником деятельность, не мог бы избежать наступления этого обстоятельства или его последствий, то есть одной из характеристик обстоятельств непреодолимой силы (наряду с чрезвычайностью и непредотвратимостью) является ее относительный характер.

Не могут быть признаны непреодолимой силой обстоятельства, наступление которых зависело от воли или действий стороны обязательства, например, отсутствие у должника необходимых денежных средств, нарушение обязательств его контрагентами, неправомерные действия его представителей.

Согласно п. 1 Положения о Федеральном агентстве по туризму, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 31.12.2004 № 901, Федеральное агентство по туризму (Ростуризм) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по оказанию государственных услуг, управлению государственным имуществом, а также правоприменительные функции в сфере туризма, туристской деятельности.

Пунктом 5.3.2 названного положения установлено, что Ростуризм информирует в установленном порядке туроператоров, турагентов и туристов об угрозе безопасности туристов в стране (месте) временного пребывания.

Таким образом, Ростуризм является федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на принятие решений в сфере туризма и туристской деятельности, включая принятие решений по вопросам угрозы безопасности туристов в стране или месте временного пребывания, и информирование об этом туроператоров, турагентов и туристов.

22.02.2022 на официальном сайте ООО «Пегас Туристик» опубликована информация об отмене рейсов на Кубу туроператором, с связи с закрытием воздушного пространства рядом других стран.

02.03.2022 на сайте Ростуризма размещена информация о рекомендации для граждан России воздержаться от поездок по ряду направлений, включая некоторые страны Латинской Америки из-за ограничений воздушного пространства Евросоюза и Канады, так как путь к ним связан с повышенными рисками. Это такие страны, как Куба, Доминикана, Мексика, Венесуэла.

Применительно к нормам ст. 401 ГК РФ обстоятельства, вызванные ограничением воздушного пространства, в том числе на Кубу, путь в которую лежит через закрытое воздушное пространство ЕС и Канады, могут быть признаны обстоятельствами непреодолимой силы.

В соответствии с п. 2 ст. 1 постановления Правительства РФ от 18.11.2020 № 1852 «Об утверждении Правил оказания услуг по реализации туристского продукта» под потребителем в настоящих Правилах понимается заказчик туристского продукта, имеющий намерение заказать или заказывающий и использующий туристский продукт исключительно для личных, семейных и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Под исполнителем в настоящих Правилах понимаются заключающий с потребителем договор о реализации туристского продукта туроператор, а также турагент, действующий по поручению и на основании договора с туроператором, сформировавшим туристский продукт, или субагент, которому турагентом передано исполнение поручения туроператора, сформировавшего туристский продукт, в порядке, предусмотренном Федеральным законом «Об основах туристкой деятельности в Российской Федерации».

В пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при разрешении дел по искам о защите прав потребителей необходимо иметь в виду, что по общему правилу изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) является субъектом ответственности вне зависимости от участия в отношениях по сделкам с потребителями третьих лиц (агентов).

Учитывая изложенное, требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 28.01.2022 по 23.05.2022 в порядке ст. 395 ГК РФ, подлежат отклонению, поскольку, надлежащее исполнение обязательства оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы при отсутствии вины туроператора, в связи с чем, ООО «Пегас Туристик» подлежит освобождению от ответственности за нарушение обязательств, на основании ст. 401 ГК РФ, ввиду чего, в удовлетворении данной части требований истца суд отказывает.

Между тем, в силу п. 5 ст. 38 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.

Претензия истца о возврате денежных средств направлена ответчику 04.03.2022, а 05.03.2022 истцу впервые возвращены денежные средства в размере 23 579,10 руб., следовательно, в течение 10 дней данное требование ответчиком удовлетворено частично.

Таким образом, неисполнение обязательств ответчиком началось с 06.03.2022, а прекратилось 23.05.2022 в связи с фактическим возвратом оставшейся суммы денежных средств.

С учетом изложенного, суд считает, что истцом обосновано заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в порядке ч. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», однако, считает расчет истца в части периода просрочки необоснованным, а потому производит его самостоятельно, в связи с чем, за период с 06.03.2022 по 23.05.2022 (79 дней) неустойка составила 160 000 руб. (л.д. 112).

Между тем, принимая во внимание ходатайство ответчика о снижении неустойки, в соответствии со ст. 333 ГК РФ, полагает, что ее размер несоразмерен последствиям нарушения обязательства, периоду просрочки, обстоятельствам дела, а потому снижает ее до разумных пределов в размере 70 000 руб., удовлетворяя требования истца частично.

В силу ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный , причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Факт нарушения прав истца действиями ответчика установлен судом, а потому с учетом обстоятельств дела, степени нравственных страданий истца, требований разумности суд определяет компенсацию морального вреда в пользу истца в сумме 10 000 руб.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку требования истца в добровольном порядке ответчиком не удовлетворены, при вынесении решения с последнего в пользу истца надлежит взыскать штраф в сумме 35 000 руб. (70000*50%).

В силу положений ст. ст. 94, 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные издержки, связанные с отправлением почтовой корреспонденции на общую сумму 743,52 руб. (л.д. 15-16, 19-20, 107-108), подтвержденные документально.

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета города Москвы следует взыскать 2 600 руб. расходов по уплате государственной пошлины, исходя из размера удовлетворённых судом требований имущественного и неимущественного характера (2300+300), поскольку истец при обращении в суд в силу ст. 333.36 НК РФ от ее уплаты был освобожден.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

решил:

Иск Ананьевой А.Ф. к ООО «Пегас Туристик» о защите прав потребителей - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Пегас Туристик» в пользу Ананьевой А.Ф. неустойку в размере 70 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф в размере 35 000 руб., почтовые расходы в размере 743,52 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований Ананьевой А.Ф. отказать.

Взыскать с ООО «Пегас Туристик» в доход бюджета города Москвы государственную пошлину в размере 2 600 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бутырский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: Т.В. Перова

Решение в окончательной форме принято 17.08.2022