Решение

УИД 77RS0003-02-2021-007682-25

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 мая 2022 года город Москва

Бутырский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Начинкиной Т.П., при секретаре Каплунове А.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3559/22 по иску ООО «СК «Согласие» к Рубан о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил

ООО «СК «Согласие» обратилось в суд с иском к Рубан А.А. о возмещении ущерба в порядке суброгации в размере ., судебных расходов, ссылаясь на то, что в результате дорожно-транспортного происшествия по вине ответчика поврежден автомобиль марки , застрахованный в компании истца, которая признав случай страховым произвела оплату ремонта ТС в размере коп., вместе с этим, на дату дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность виновника застрахована не была.

Истец ООО «СК «Согласие» в суд представителя не направил, извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Рубан А.А. в судебное заседание явился, требования не признал, пояснил, что на момент ДТП его ответственность была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по полису .

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Положениями пунктов 1 ст. 1064, 1079 ГК РФ установлено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии с п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Положениями статьи 1072 ГК РФ установлено, что юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), лишь в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Как усматривается из материалов дела, 2020 по вине водителя Рубан А.А. произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю марки 799, застрахованному в ООО «СК «Согласие» по договору страхования транспортного средства № (КАСКО), причинены механические повреждения.

По факту ДТП истцом выплачено страховое возмещение в размере коп.

Таким образом, в период действия договора страхования наступил страховой случай, на основании которого страховщик выплатил страхователю страховое возмещение, и к которому на основании ст. 965 ч. 1 ГК РФ, в пределах выплаченной суммы, перешло право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В силу ст. 7 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (ОСАГО) от 25.04.2002 N 40-ФЗ Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 400 тысяч рублей.

Согласно справке о ДТП, ответственность водителя, виновного в ДТП, была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по договору .

При проверке указанного полиса страхования, сведений о нем не установлено.

Вместе с тем, по данным РСА и из представленного ответчиком полиса следует, что гражданская ответственность ответчика Рубан А.А. на момент совершения ДТП была застрахована в СПАО "Ингосстрах" в порядке обязательного страхования по полису ХХХ № срок действия полиса - с .

Сумма ущерба, заявленная истцом ко взысканию, не превышает страховую сумму, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред.

Изложенным подтверждается, что на момент ДТП гражданская ответственность виновника была застрахована, в связи с чем требования, предъявленные истцом к Рубан А.А., не основаны на законе.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении требований ООО «СК «Согласие» к Рубан о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Бутырский районный суд города Москвы в течение месяца.

Судья Начинкина Т.П.

Мотивированное решение суда составлено 03.06.2022