Определение суда апелляционной инстанции

судья: фио

адм. дело № 33а-1114/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 марта 2023 года адрес

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Гордеевой О.В.,

судей фио, фио,

при секретаре Бубновой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио, административное дело № 2а-306/2022 по апелляционной жалобе административного ответчика фио на решение Бутырского районного суда адрес от 24 мая 2022 года, которым постановлено:

ликвидировать кредитный потребительский кооператив «АГРАРНОЕ РАЗВИТИЕ» (КПК «АГРАРНОЕ РАЗВИТИЕ») (ОГРН: 1205000105310, ИНН: 5024208984).

Возложить обязанности по осуществлению ликвидации КПК «АГРАРНОЕ РАЗВИТИЕ» на его учредителей:

Мердишова Николая Николаевича (паспортные данные; ИНН: 771597309393; адрес, адрес);

Соколова Алексея Вячеславовича (паспортные данныеадрес паспортные данные; адрес, Д- 61, кв. 104, 105, адрес, адрес, 143430);

Слодкевича Виктора Яковлевича (паспортные данные; ИНН: 502400206691; адрес, 143402);

Секисова Александра Леонидовича (паспортные данные, ИНН: 503209345550; адрес, адрес, 143075);

Новикова Николая Анатольевича (паспортные данные; ИНН: 503215180112; адрес, адрес, 143003);

Антипова Сергея Геннадьевича (паспортные данные ; ИНН: 502770817007; адрес, адрес, 143083);

Установить учредителям КПК «АГРАРНОЕ РАЗВИТИЕ» срок представления в суд утвержденного баланса и завершения ликвидационной процедуры, не превышающий шести месяцев со дня вступления решения в законную силу,

УСТАНОВИЛА:

представитель Центрального банка Российской Федерации в лице ГУ Банка России по Центральному федеральному округу (далее – Банк России) обратился в суд с иском к Кредитному потребительскому кооперативу «АГРАРНОЕ РАЗВИТИЕ», Мердишову Николаю Николаевичу, Соколову Алексею Вячеславовичу, Слодкевичу Виктору Яковлевичу, Секисову Александру Леонидовичу, фио, Антипову Сергею Геннадьевичу о ликвидации кредитного потребительского кооператива «АГРАРНОЕ РАЗВИТИЕ».

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит административный ответчик, считая решение незаконным и необоснованным.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя административного истца по доверенности фио, административного ответчика фио, административного ответчика Слодкевича В.Я., сочтя возможным в соответствии с правилами, установленными статьями 150 и 152 КАС РФ, рассмотреть дело в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, проверив решение, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда подлежит отмене ввиду существенного нарушения судом первой инстанции норм процессуального права.

Конституция Российской Федерации признает и гарантирует каждому право на судебную защиту его прав и свобод как основное неотчуждаемое право человека (части 1, 2 статьи 17, часть 1 статьи 46, часть 1 статьи 47).

В силу пункта 7 статьи 6, статьи 14 КАС РФ, суд, проявляя активную роль, обеспечивает состязательность и равноправие сторон, проверяя, чтобы последние были извещены о месте и времени судебного заседания в соответствии с требованиями главы 9 КАС РФ.

Именно конституционный принцип равенства - в силу своего универсального характера - оказывает, как неоднократно отмечал Конституционный Суд Российской Федерации, регулирующее воздействие на все сферы общественных отношений и выступает конституционным критерием оценки законодательного регулирования не только прав и свобод, закрепленных непосредственно в Конституции Российской Федерации, но и прав, приобретаемых на основании закона.

В соответствии с этим статьей 45 КАС РФ установлено, что лица, участвующие в деле, имеют право, среди прочего, знакомиться с материалами административного дела, делать выписки из них и снимать с них копии; заявлять ходатайства, в том числе об истребовании доказательств; давать объяснения суду в устной и письменной форме; задавать вопросы другим участникам судебного процесса; знать о жалобах, поданных другими лицами, участвующими в деле, о принятых по данному административному делу судебных актах и получать копии судебных актов, принимаемых в виде отдельного документа.

В силу положений статьи 14 КАС РФ, суд обязан обеспечить сторонам равные права на участие в судебном заседании и представлении доказательств, в связи с чем, стороны должны быть извещены надлежащим образом о судебном заседании.

Так, способы и порядок извещения и вызова в суд участников процесса установлены главой 9 КАС РФ, которая допускает фактически любой способ извещения, но при этом в результате такого извещения должен быть с достоверностью подтвержден факт уведомления участника процесса о времени и месте судебного разбирательства.

Положения ст.ст. 96, 99, 150, 152 КАС РФ не позволяют суду рассматривать дело без надлежащего уведомления лиц, в нем участвующих. Кроме того, в соответствии с частью 3 статьи 96 КАС РФ участвующим в деле лицам, судебные извещения и вызовы должны быть вручены с таким расчетом, чтобы они имели достаточный срок для подготовки к административному делу и для своевременной явки в суд.

Разрешая заявленные Центральным банком Российской Федерации в лице ГУ Банка России по Центральному федеральному округу требования, суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие административных ответчиков, однако из имеющихся в деле доказательств усматривается, что сведений, которыми бы подтверждалось надлежащее и своевременное уведомление административных ответчиков Мердишова Н.Н., Слодкевича В.Я., Секисова А.Л., фио, фио, Кредитного потребительского кооператива «Аграрное Развитие», о времени и месте судебного заседания 24 мая 2022 года и, как следствие, подтверждающих выполнение судом названных выше законоположений, в материалах дела не имеется.

В соответствии частью 1 статьи 139 КАС РФ, суд, признав административное дело подготовленным, выносит определение о назначении административного дела к судебному разбирательству, в котором указывает на окончание подготовки административного дела к судебному разбирательству, разрешение вопросов о привлечении к участию в данном административном деле заинтересованных лиц, о соединении или разъединении нескольких требований и на разрешение иных вопросов, по которым не были вынесены соответствующие определения, а также определяет время и место проведения судебного заседания в суде первой инстанции.

При назначении административного дела к судебному разбирательству назначаются дата и время судебного заседания с учетом срока, необходимого для вызова участников судебного разбирательства или истребования доказательств.

Как следует из материалов дела, 11 апреля 2022 года административное исковое заявление Банка России принято к производству суда и на 25 апреля 2022 года назначена подготовка дела к судебному разбирательству.

Признавая дело достаточно подготовленным для его разбирательства в судебном заседании, судья Бутырского районного суда адрес определением от 25 апреля 2022 года назначил судебное заседание на 24 мая 2022 года (л.д. 119).

При этом, в материалах дела отсутствуют сведения, подтверждающие надлежащее извещение неявившихся в суд административных ответчиков в судебное заседание 24 мая 2022 года, иных сведений материалы дела не содержат.

Таким образом, необходимое условие рассмотрения дела в отсутствие лиц, участвующих в деле, а именно: надлежащее извещение о времени и месте рассмотрения дела, в рамках настоящего административного дела своего объективного подтверждения не нашло.

Суд не проверил сведения об извещении административных ответчиков о времени и месте судебного заседания, рассмотрел дело в их отсутствие, что свидетельствует о существенном нарушении права на судебную защиту, гарантированного статьей 46 Конституции РФ, в нарушении закрепленного в статье 6 КАС РФ принципа состязательности и равноправия сторон административного судопроизводства.

Рассматривая данное дело и давая оценку действиям сторон, суд должен был учитывать права и законные интересы каждого из участников процесса.

При таких обстоятельствах, дело рассмотрено судом в отсутствие административных ответчиков, лишенных судом права на осуществление правосудия по административным делам на основе состязательности и равноправия сторон (ст. 14 КАС РФ), реализацию своих прав, предусмотренных ст. 45 КАС РФ, в том числе на представление доказательств по делу.

В апелляционной жалобе административный ответчик Соколов А.В. ссылается на то, что суд первой инстанции не предоставил возможности ознакомиться с материалами дела до судебного заседания. Кроме того, представитель административного ответчика фио – фио в судебном заседании 24 мая 2022 г. заявила ходатайство о предоставлении времени для ознакомления с материалами дела, суд отказал в удовлетворении указанного ходатайства.

При изложенных обстоятельствах, судебная коллегия находит, что доводы апелляционной жалобы о нарушении норм процессуального права являются обоснованными, поскольку при рассмотрении административного дела суд уклонился от своих обязанностей и выполнения задач административного судопроизводства в нарушение ст. ст. 3, 4 КАС РФ, чем нарушил обеспечение правильного и своевременного рассмотрения административного дела.

Допущенное судом первой инстанции нарушение процессуального закона судебная коллегия признает существенным и безусловным основанием для отмены судебного акта с направлением административного дела в суд первой инстанции на новое рассмотрение, при котором суду надлежит обеспечить лицам, участвующим в деле, равные права на участие в судебном заседании (статьи 7 и 14 КАС РФ), исходя из предмета и оснований заявленных требований, правильно определить обстоятельства, имеющие значение для дела, собрать необходимую совокупность доказательств (часть 1 статьи 63, статья 70, части 8, 12 статьи 226 КАС РФ), оценив которые в соответствии со ст. 84 КАС РФ принять по административному делу законное и обоснованное решение.

На основании выше изложенного и руководствуясь статьями 309-311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Бутырского районного суда адрес от 24 мая 2022 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения во Второй кассационной суд общей юрисдикции и Верховный Суд России.

Председательствующий:

Судьи: