Определение по заявлению в порядке гражданского судопроизводства (исполнения решения)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

адрес 03 июня 2022 года

Бутырский районный суд адрес в составе председательствующего федерального судьи Завьяловой С.И., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Мешковой Марины Николаевны о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решение Бутырского районного суда адрес от 24 июня 2021 года по гражданскому делу №2-1251/2021 по исковому заявлению ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Московского банка ПАО «Сбербанк к Мешковой Марине Николаевне о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Мешкова М.Н. обратилась в Бутырский районный суд адрес с заявлением о пересмотре по новым обстоятельствам решение Бутырского районного суда адрес от 24 июня 2021 года по гражданскому делу №2-1251/2021, ссылкой на то обстоятельство, что в августе 2021 г. при получении решения по вышеуказанному делу Мешкова М.Н. узнала о существовании в отношении нее еще двух гражданских дел (в канцелярии Бутырского районного суда адрес ей были выданы судебные решения по делам 02-1240/2021 и 02-1243/2021 от 08.06.2021).

В частности, 8 июня 2021 г. Бутырским районным судом вынесены решения по делу № 02-1240/2021 и по делу 02-1243/2021 по искам ПАО «Сбербанк России» к Мешковой М.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере сумма (а также сумма расходов по государственной пошлине) и о взыскании задолженности по кредитному договору в размере сумма (а также сумма расходов по государственной пошлине) - соответственно.

О судебных заседаниях по вышеупомянутым делам Заявитель не извещалась, копии решений суда ей своевременно не высылались, а были получены ей случайно, при получении решения по делу № 02-1251/2021.

В то же время в судебном заседании по делу № 02-1251/2021 Мешкова М.Н. участвовала, исковые требования признала и не возражала против их удовлетворения в размере наследственной массы, что подтверждается решением суда от 24.06.2021. Данное обстоятельство свидетельствует об отсутствии намерения у Мешковой М.Н. уклоняться от явки в суд и от участия в заседаниях. Однако в ее адрес не направлялись ни само исковое заявление от ПАО «Сбербанк России» (вопрос принятия искового заявления к производству без надлежащего уведомления Ответчика остается открытым), ни повестка о судебном заседании, ни копия решения суда.

Вместе с тем, стоимость перешедшего к Мешковой М.Н. от умершего 18.01.2018 фио составляет сумма, что, по смыслу ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), является предельным размером, по которому Заявитель должна отвечать по долгам наследодателя.

Таким образом, в условиях вынесенных ранее решений по гражданским делам 02-1240/2021 и 02-1243/2021, которыми с Мешковой М.Н. в совокупности взысканы сумма задолженности по кредитным договорам, по делу № 02-1251/2021 могло быть взыскано не более сумма

Стороны в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения гражданского дела по существу были извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились по неизвестной суду причине.

На основании ГПК РФ суд рассматривает заявление, представление о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам в судебном заседании. Стороны, прокурор, другие лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не препятствует рассмотрению указанных заявления, представления.

Председательствующий, изучив доводы заявления о пересмотре решения суда по новым обстоятельствам, исследовав письменные материалы гражданского дела, оценив в совокупности собранные по делу доказательства и установив значимые для дела обстоятельства, приходит к следующему.

Российской Федерации каждому гарантирует судебную защиту его прав и свобод, а также закрепляет положение о том, что судопроизводство в Российской Федерации осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон ( и Конституции Российской Федерации).

Право на судебную защиту подразумевает создание условий для эффективного и справедливого разбирательства дела, реализуемых в процессуальных формах, регламентированных федеральным законом, а также возможность пересмотреть ошибочный судебный акт в целях восстановления в правах посредством правосудия.

В соответствии со ГПК РФ вступившее в законную силу судебное постановление пересматривается по вновь открывшимся или новым обстоятельствам судом, принявшим это постановление.

В силу ГПК РФ заявление, представление о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам подаются сторонами, прокурором, другими лицами, участвующими в деле, в суд, принявший эти постановления. Указанные заявление, представление могут быть поданы в течение трех месяцев со дня установления оснований для пересмотра.

В соответствии со ГПК РФ судебные постановления, вступившие в законную силу, могут быть пересмотрены по вновь открывшимся или новым обстоятельствам.

Основаниями для пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений являются: 1) вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в и существовавшие на момент принятия судебного постановления существенные для дела обстоятельства; 2) новые обстоятельства - указанные в , возникшие после принятия судебного постановления и имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства. К вновь открывшимся обстоятельствам относятся: 1) существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю; 2) заведомо ложные показания свидетеля, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо неправильный перевод, фальсификация доказательств, повлекшие за собой принятие незаконного или необоснованного судебного постановления и установленные вступившим в законную силу приговором суда; 3) преступления сторон, других лиц, участвующих в деле, их представителей, преступления судей, совершенные при рассмотрении и разрешении данного дела и установленные вступившим в законную силу приговором суда…

Исходя из разъяснений, содержащихся в Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.12.2012 г. N 31 "О применении норм Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении судами заявлений, представлений о пересмотре по вновь открывшимся или новым обстоятельствам вступивших в законную силу судебных постановлений", следует, что перечень оснований для пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, содержащийся в и ГПК РФ, является исчерпывающим.

Материалами гражданского дела установлено, что 24 июня 2021 г. Бутырским районным судом адрес вынесено решение по гражданскому делу № 02-1251/2021 по исковому заявлению ПАО «Сбербанк России» к Мешковой Марине Николаевне о расторжении кредитного договора № 40210211 от 08.06.2016, взыскании задолженности в размере сумма в порядке наследования долга умершего фио а. фио суда исковые требования удовлетворены, с Мешковой М.Н. взыскана задолженность по кредитному договору в размере сумма, расходы по государственной пошлине в размере сумма

Обращаясь в суд с настоящими требованиями о пересмотре решения суда по новым обстоятельствам, заявитель ссылался на то, что в августе 2021 г. при получении решения по вышеуказанному делу Мешкова М.Н. узнала о существовании в отношении нее еще двух гражданских дел.

В частности, 8 июня 2021 г. Бутырским районным судом вынесены решения по делу № 02-1240/2021 и по делу 02-1243/2021 по искам ПАО «Сбербанк России» к Мешковой М.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере сумма, а также сумма расходов по государственной пошлине и о взыскании задолженности по кредитному договору в размере сумма, а также сумма расходов по государственной пошлине.

Как указывает заявитель, о судебных заседаниях по вышеупомянутым делам Заявитель не извещалась, копии решений суда ей своевременно не высылались, а были получены ей случайно, при получении решения по делу № 02-1251/2021.

В то же время в судебном заседании по делу № 02-1251/2021 Мешкова М.Н. участвовала, исковые требования признала и не возражала против их удовлетворения в размере наследственной массы, что подтверждается решением суда от 24.06.2021. Данное обстоятельство свидетельствует об отсутствии намерения у Мешковой М.Н. уклоняться от явки в суд и от участия в заседаниях.

Вместе с тем, стоимость перешедшего к Мешковой М.Н. от умершего 18.01.2018 фио составляет сумма, что, по смыслу ст. 1175 ГК РФ, является предельным размером, по которому Заявитель должна отвечать по долгам наследодателя.

Таким образом, в условиях вынесенных ранее решений по гражданским делам 02-1240/2021 и 02-1243/2021, которыми с Мешковой М.Н. в совокупности взысканы сумма задолженности по кредитным договорам, по делу № 02-1251/2021 могло быть взыскано не более сумма

Разрешая вопрос об удовлетворении требований заявителя о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решение Бутырского районного суда адрес от 24 июня 2021 года по гражданскому делу №2-1251/2021, суд исходит из следующего.

Согласно ст. 1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года «О судебной практике по делам о наследовании» указано, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту-открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

В соответствии с разъяснениями, данными в пунктах 60, 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

При таких обстоятельствах, Заявитель, являясь наследником фио, в силу действующего законодательства несет ответственность по его долгам в пределах стоимости перешедшего к ней наследства, а именно в пределах сумма

Таким образом, ввиду того факта, что на момент вынесения обжалуемого решения Заявителю не было и не могло быть известно о решениях Бутырского районного суда адрес от 08.06.2021 по гражданским делам 02-1240/2021 и 02-1243/2021, которые напрямую влияют на законность обжалуемого решения, представляется обоснованным пересмотреть решение Бутырского районного суда адрес от 24.06.2021 по делу №02-1251/2021 на основании пункта 1 части 3 статьи 392 ГПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 392 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), судебные постановления, вступившие в законную силу, могут быть пересмотрены по вновь открывшимся или новым обстоятельствам.

Вновь открывшиеся обстоятельства - обстоятельства, существовавшие на момент принятия судебного постановления существенные для дела, к которым относятся:

существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю;

заведомо ложные показания свидетеля, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо неправильный перевод, фальсификация доказательств, повлекшие за собой принятие незаконного или необоснованного судебного постановления и установленные вступившим в законную силу приговором суда;

преступления сторон, других лиц, участвующих в деле, их представителей, преступления судей, совершенные при рассмотрении и разрешении данного дела и установленные вступившим в законную силу приговором суда.

Как следует из п. 2 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 11.12.2012 N 31 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении судами заявлений, представлений о пересмотре по вновь открывшимся или новым обстоятельствам вступивших в законную силу судебных постановлений" (далее - Постановление №31)), правом на обращение в суд с заявлением, представлением о пересмотре в порядке главы 42 ГПК РФ вступивших в законную силу судебных постановлений обладают участвующие в деле лица, а также другие лица, если судебными постановлениями разрешен вопрос об их правах и обязанностях.

На основании изложенного, приходит к выводу о том, что имеются предусмотренные п. 2 ч. 4 ст. 392 ГПК РФ основания для пересмотра решения Бутырского районного суда адрес от 24 июня 2021 года по вновь открывшимся обстоятельствам.

На основании всего изложенного, руководствуясь ст. 392 ГПК РФ ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Отменить по вновь открывшимся обстоятельствам решение Бутырского районного суда адрес от 24 июня 2021 года по гражданскому делу №2-1251/2021 по исковому заявлению ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Московского банка ПАО «Сбербанк к Мешковой Марине Николаевне о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору.

Гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Московского банка ПАО «Сбербанк к Мешковой Марине Николаевне о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору, возобновить для рассмотрения его по существу и назначить к слушанию на 05 июля 2022 года в 10 часов 30 минут.

Вызвать в суд стороны.

Федеральный судья С.И. Завьялова