Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

№ 12-1036/дата

РЕШЕНИЕ

адрес дата

Бутырский районный суд адрес в составе судьи Островского А.В., рассмотрев жалобу Комиссаровой Е.А., на постановление мирового судьи судебного участка № 94 адрес от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст.12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении

Комиссаровой Екатерины Александровны, ...паспортные данные, гражданство Россия, зарегистрированной по адресу: адрес Машиностроения, д. 4, корп. 2, кв. 75, ранее привлекавшейся к административной ответственности по главе 12 КоАП РФ,

признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнута административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 94 адрес от дата Комиссарова Е.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а именно в том, что она, являясь водителем, оставила в нарушение Правил дорожного движения РФ место дорожно-транспортного происшествия, участником которого она являлась.

Не согласившись с указанным решением мирового судьи, Комиссарова Е.А., подала жалобу, в которой она выражает несогласие с постановлением мирового судьи, считает, что оно незаконно и необоснованно, поскольку данного правонарушения она не совершала, просит суд постановление отменить и дело производством прекратить.

Комиссарова Е.А., в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени рассмотрения жалобы была извещена надлежащим образом, ходатайств об отложении слушания жалобы или о рассмотрение в ее отсутствие, суду не предоставила, в связи, с чем суд на основании положений ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях счел возможным рассмотреть жалобу в ее отсутствие.

В судебное заседание явилась потерпевшая Соловьева С.А., доводы жалобы не поддержала, просила оставить решением мирового судьи без изменений, а жалобу без удовлетворения.

Исследовав в судебном заседании материалы дела о привлечении Комиссаровой Е.А., к административной ответственности, изучив доводы жалобы, суд второй инстанции считает обоснованными основания для привлечения ее к административной ответственности.

В соответствии с КоАП РФ административным правонарушением признается оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Согласно Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от дата N дата (далее - ПДД РФ), при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию. При нахождении на проезжей части водитель обязан соблюдать меры предосторожности.

В ходе рассмотрения дела мировым судьей установлено, что водитель Комиссарова Е.А. дата в время по адресу: Москва, адрес, управляя транспортным средством марка автомобиля ТИИДА, регистрационный знак ТС, совершила нарушение п. п. 2.5, 2.6.1 ПДД РФ, а именно, будучи участником ДТП (наезд на стоящее т/с) с припаркованным транспортным средством марка автомобиля, регистрационный знак ТС, принадлежащим Соловьевой С.А., в нарушение требований ПДД РФ оставила место ДТП, участником которого являлась, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Вина Комиссаровой Е.А., в совершении ею административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, а именно:

- протоколом об административном правонарушении № 77 ФП 3433982 от дата, в котором полно изложены обстоятельства правонарушения, приведено событие административного правонарушения, норма КоАП РФ, нарушение которой вменяется Комиссаровой Е.А. (л.д. 1); сведениями о направлении Комиссаровой Е.А. копии протокола (л.д. 6-7), определением о возбуждении дела об административном правонарушении (л.д. 9); схемой места совершения административного правонарушения (л.д. 10); объяснениями свидетеля фио (л.д. 13); фотоматериалов (л.д. 16, 17); карточкой учета транспортного средства (л.д. 19); актом осмотра транспортного средства от дата (л.д. 21); другими материалами дела;

- показаниями потерпевшей Соловьевой С.А.;

- иными материалами дела.

Вышеперечисленные письменные материалы административного дела, а также показания потерпевшей Соловьевой С.А., суд второй инстанции признает относимыми и допустимыми доказательствами по делу, поскольку они собраны в соответствии с действующим законодательством, а также отражают обстоятельства произошедшего дата, изложенные в описательной части решения.

Судом первой инстанции также дана надлежащая оценка показаниям свидетеля фио и потерпевшей Соловьевой С.А., оснований не согласиться с которыми у суда второй инстанции не имеется.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями Кодекса РФ об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. В силу требований Кодекса РФ об административных правонарушениях, установлены: наличие события административного правонарушения; лицо, оставившее в нарушение ПДД РФ место дорожно-транспортного происшествия, участником которого оно являлось; виновность указанного лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Допустимость и достоверность всех доказательств по делу мировым судьей проверены, каждое доказательство, а также их совокупность получили надлежащую оценку в судебном постановлении в соответствии с требованиями Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Произошедшее событие отвечает признакам дорожно-транспортного происшествия, которым в соответствии с ПДД РФ является событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

При этом событие является дорожно-транспортным происшествием, в том числе, и тогда, когда повреждения имеет лишь одно из двух транспортных средств, принимавших участие в дорожно-транспортном происшествии.

О наличии события административного правонарушения и виновности Комиссаровой Е.А., в его совершение свидетельствует совокупность вышеприведенных доказательств, в том числе показания потерпевшей Соловьевой С.А., письменные объяснения и свидетеля фио, указавших о том, что автомобиль под управлением Комиссаровой Е.А., совершил наезд на стоящее т/с в нарушение требований ПДД РФ оставила место ДТП, участником которого она являлась.

В рассматриваемом случае материалы дела свидетельствуют о том, что Комиссарова Е.А., была осведомлена о произошедшем событии, однако умышленно, с целью избежания последствий, связанных с ней, вопреки требованиям п. 2.5 Правил дорожного движения РФ, оставила место ДТП.

Кроме того, независимо от степени причиненного ущерба, а также его возмещения потерпевшему лицу, оставление места дорожно-транспортного происшествия является грубым нарушением Правил дорожного движения РФ, свидетельствующим об умышленном игнорировании Комиссаровой Е.А., названных требований закона.

Оставив место дорожно-транспортного происшествия, Комиссарова Е.А., совершила административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Утверждение о том, что умысел на оставление места дорожно-транспортного происшествия у Комиссаровой Е.А., отсутствовал, является несостоятельным, поскольку не соответствуют фактическим обстоятельствам, которые установлены по делу.

Доводы заявителя являются несостоятельными, поскольку совокупность исследованных мировым судьей доказательств позволяет установить обстоятельства правонарушения и вину заявителя в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, является достаточной для принятия правильного решения по делу.

Из материалов дела усматривается, что при рассмотрении дела, мировой судья всесторонне, полно и объективно исследовал все доказательства, проверил их допустимость, и достоверность. Оценив представленные доказательства в их совокупности, мировой судья пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях Комиссаровой Е.А., состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Достоверность и допустимость доказательств, включая доводы Комиссаровой Е.А., проверены, их совокупности дана надлежащая и мотивированная оценка, сомневаться в правильности которой основания отсутствуют.

Принцип презумпции невиновности мировым судьей не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые должны толковаться в пользу Комиссаровой Е.А., не усматривается.

Иных доводов, влекущих безусловную отмену постановления мирового судьи, суду не представлено и в ходе судебного разбирательства судом не установлено.

При таких обстоятельствах, суд считает факт совершения Комиссаровой Е.А., административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях установленным и доказанным.

При назначении наказания в виде лишения права управления транспортными средствами, суд учитывает обстоятельства совершения административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, данные о личности правонарушителя.

Смягчающих административную ответственность обстоятельств не установлено, отягчающим обстоятельством суд признает повторное совершение однородного правонарушения, предусмотренного главой 12 КоАП РФ (л.д. 20).

Наказание назначено в пределах санкции, предусмотренной ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в соответствии с требованиями ст. 3.1, 3.8 и ст. 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с учетом всех обстоятельств дела.

Выводы мирового судьи по мере наказания мотивированы, оснований не согласиться с назначенной мировым судьей мерой наказания, не имеется, оснований для назначения наказания, не связанного с лишением права на управление транспортных средств, не имеется.

Суд не находит нарушений ни процессуальных, ни материальных норм при принятии решения мировым судьей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 94 адрес от дата в отношении Комиссаровой Екатерины Александровны признанной виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнутой административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год – оставить без изменения, а жалобу Комиссаровой Е.А. – без удовлетворения.

Настоящее решение может быть пересмотрено только в порядке ст. 30.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Судья А.В. Островский