Решение
Дело № 02-3049/2022 | Бутырский районный суд
УИД 77RS0003-02-2022-005275-84
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
дата Бутырский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Перовой Т.В., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-3049/дата по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Московский Банк ПАО Сбербанк к Ромашкиной Л.В. о взыскании задолженности по эмиссионному контракту,
установил:
ПАО Сбербанк в лице филиала – Московский Банк ПАО Сбербанк (далее – Банк) обратилось в суд с иском о взыскании с Ромашкиной Л.В. задолженности по эмиссионному контракту № 0910-Р-11646339410 от дата в размере сумма, расходов по оплате государственной пошлины сумма
Основанием заявленных требований является ненадлежащее исполнение ответчиком условий договора по возврату предоставленного кредита.
Ответчик Ромашкина Л.В. в судебном заседании исковые требования, наличие просроченной задолженности и размер таковой не оспаривала.
Дело рассмотрено судом в отсутствие извещенного представителя ПАО Сбербанк в лице филиала – Московский Банк ПАО Сбербанк, по правилам ч. 5 ст. 167 ГПК РФ.
Выслушав объяснения ответчика, исследовав материалы дела, суд установил следующее.
В соответствии со ст. ст. 809 - 810, 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором. Займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. Заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца. При нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям.
В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Из письменных материалов дела следует, что дата между ПАО Сбербанк в лице филиала – Московский Банк ПАО Сбербанк и Ромашкиной Л.В. заключен эмиссионный контракт № 0910-Р-11646339410 (Общие условия выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, Индивидуальные условия, Памятка держателя карт ПАО Сбербанк, Памятка по безопасности при использовании удаленных каналов обслуживания ПАО Сбербанк, Заявление на получение кредитной карты, Тарифы Банка); ПАО Сбербанк выдало ответчику карту, и для проведения операций по карте предоставила ответчику возобновляемый лимит кредита в размере сумма под 23,9 % годовых, при выполнении клиентом условий предоставленного льготного периода – под 0 % годовых, а ответчик обязался выплатить кредит вместе с процентами, начисленными на его сумму путем пополнения счета карты в порядке, указанном в общих условиях. За ненадлежащее исполнение обязательств по возврату суммы кредита предусмотрено начисление неустойки в размере 36 % годовых (п. п. 1, 4, 12 Индивидуальных условий).
Ответчик воспользовался денежными средствами, предоставленными истцом по кредитному договору, что подтверждается расчетом с приложением, однако, платежи в счет погашения кредитной задолженности вносил не своевременно и не в полном объеме.
Согласно расчету истца, проверенного судом и признанного арифметически верным, а также не оспоренным ответчиком, задолженность ответчика по состоянию на дата составляет сумма из них: сумма - просроченный основной долг; сумма - просроченные проценты сумма - неустойка.
Возражений по существу исковых требований и доказательств, опровергающих доводы истца, в том числе, факт нарушения обязательств по кредитному договору, ответчик в порядке статьи 56 ГПК РФ не представил, размер задолженности или ее расчет не оспорил, поэтому суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению на сумму сумма в счет погашения задолженности по эмиссионному контракту № 0910-Р-11646339410 от дата.
Расходы истца по оплате государственной пошлины по иску в размере сумма распределяются судом в соответствии со статьей 98 ГПК РФ и относятся на ответчика.
Руководствуясь ст. ст. 193-199 ГПК РФ,
решил:
Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Московский Банк ПАО Сбербанк - удовлетворить.
Взыскать с Ромашкиной Л.В. в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Московский Банк ПАО Сбербанк задолженность по эмиссионному контракту № 0910-Р-11646339410 от дата в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины сумма
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Бутырский районный суд адрес в течение одного месяца со дня его вынесения.
Судья Т.В. Перова
Решение в окончательной форме принято дата
УИД 77RS0003-02-2022-005275-84
Резолютивная часть
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
дата Бутырский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Перовой Т.В., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-3049/дата по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Московский Банк ПАО Сбербанк к Ромашкиной Л.В. о взыскании задолженности по эмиссионному контракту, руководствуясь ст. ст. 193, 198 ГПК РФ,
решил:
Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Московский Банк ПАО Сбербанк - удовлетворить.
Взыскать с Ромашкиной Л.В. в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Московский Банк ПАО Сбербанк задолженность по эмиссионному контракту № 0910-Р-11646339410 от дата в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины сумма
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Бутырский районный суд адрес в течение одного месяца со дня его вынесения.
Судья Т.В. Перова