Мотивированное решение

77RS003-02-2022-005114-82

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес 29 июня 2022 года

Бутырский районный суд адрес, в составе судьи ...., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-...022 по административному исковому заявлению Акционерного Общества «Н...мстрой» (далее адрес...) к судебному приставу-исполнителю Алтуфьевского отдела судебных приставов ГУ УФССП России по адрес фио, Алтуфьевскому отделу судебных приставов УФССП России по адрес, Управлению ФССП России по адрес об оспаривании взыскания исполнительского сбора,

УСТАНОВИЛ:

Представитель адрес... обратился в суд к судебному приставу-исполнителю Алтуфьевского отдела судебных приставов УФССП России по адрес фио, Алтуфьевскому отделу судебных приставов УФССП России по адрес, Управлению ФССП России по адрес об оспаривании взыскания исполнительного сбора, ссылаясь на следующие обстоятельства. В производстве Алтуфьевского ОСП УФССП России по адрес находится исполнительное производство №1...28-ИП от 03.02.2022 года, возбужденное судебным приставом- исполнителем Алттуфьевского ОСП фио, на основании исполнительного листа № ФС №...06 от 17.01.2022 г., выданного Миасским городским судом Челябинской обдасти о взыскании с должника адрес... государственной пошлины в размере сумма в пользу МИФНС № 23 по адрес. В ходе исполнительного производства фио постановлением от 16.02.2022 г. установлен исполнительский сбор в размере сумма, должник со сроком добровольного исполнения исполнительного документа ознакомлен не был. Кроме того, 20.01.2022 г. адрес... в добровольном порядке уплатило сумму государственной пошлины в размере сумма, что подтверждается платежным поручением № 637. На основании вышеизложенного административный истец просит суд признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Алтуфьевского ОСП фио от 16.02 2022 года о взыскании исполнительного сбора в размере сумма

Представитель административного истца адрес... в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Административный ответчик судебный-пристав исполнитель Алтуфьевского ОСП России по адрес фио, Алтуфьевский ОСП в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Представитель административного ответчика Управления ФССП России по адрес в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

С учетом положений ст. 150 КАС РФ суд рассматривает дело при данной явке.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 3 КАС РФ, задачами административного судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение административных дел; укрепление законности и предупреждение нарушений в сфере административных и иных публичных правоотношений.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Согласно, ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Пунктами 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в и настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в и и в настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В силу ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ ("Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, , чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

По запросу суда дело (исполнительное производство) № 1...28-ИП не представлено.

Обращаясь в суд с настоящими исковыми требованиями, истец указал, что он не ознакомлен с постановлением судебного пристава-исполнителя для добровольного исполнения исполнительного документа. Также истцом представлено платежное поручение № 637 от 20.01.2022 года об оплате государственной пошлины в сумме сумма по гражданскому делу 2-189...1.

В силу статьи 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно положениям ст. 12 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно положениям ст. 13 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" Сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В силу статьи 68 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" Мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

В соответствии с КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

Таким образом, исходя из приведенных законоположений, административный ответчик должен был представить в суд доказательства, свидетельствующие о законности оспариваемого постановления.

Вместе с тем, такие доказательства судебным приставом- исполнителем Алтуфьевского УФССП России по адрес представлены не были.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу о том, что административным ответчиком не был доказан факт вменяемого нарушения, в связи с чем требования административного истца являются обоснованными.

Ссылаясь на незаконное постановление судебного пристава-исполнителя Алтуфьевского осп России по адрес фио от 16.02.2022 года о взыскании исполнительного сбора по ИП имущественного характера, административный истец предоставил платежное поручение № 637 от 20.01.2022 года, которым в добровольном порядке оплачивает государственную пошлину в размере сумма поп делу 2-189...1.

Таким образом, требования административного истца о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Алтуфьевского ОСП фио обосновано и подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Акционерного Общества «Н...мстрой» к судебному приставу-исполнителю Алтуфьевского отдела судебных приставов ГУ ФССП России по адрес фио, начальнику Алтуфьевского отдела судебных приставов УФССП России по адрес., Управлению ФССП России по адрес о признании незаконным постановления от 16 февраля 2022 года о взыскании исполнительского сбора по ИП имущественного характера – удовлетворить.

Признать незаконным постановление от 16 февраля 2022 года о взыскании исполнительского сбора по ИП имущественного характера, вынесенное судебным приставом-исполнителем Алтуфьевского ОСП России по адрес фио

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Бутырский районный суд адрес в течение месяца.

Судья фио

Мотивированное решение изготовлено 29.07.2022.