Заочное решение

УИД ..

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 июня 2022 года г. Москва

Бутырский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Начинкиной Т.П., при секретаре Богдашкиной Е.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3092/2022 по исковому заявлению Минушкиной .. к ООО «ДЕКО» о взыскании денежных средств за оказанные юридические услуги, судебных расходов,

установил:

Минушкина А.И. обратилась в суд с иском к ООО «ДЕКО» о взыскании задолженности в размере .. руб., сопутствующих судебных расходов, указав в обоснование, что ответчик уклоняется от оплаты оказанных услуг в рамках соглашения об оказании юридической помощи №...

В судебном заседании представитель истца Яцко А.А. на удовлетворении заявленных требований настаивала.

Ответчик ООО «ДЕКО» в суд представителя не направил, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом.

Руководствуясь ст. 233 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть настоящее дело в порядке заочного производства.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Часть 1 ст. 779 ГК РФ предусматривает, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. В случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.

Как усматривается из материалов дела, .. между адвокатом Минушкиной А.И. и ООО «ДЕКО» заключено соглашение об оказании юридической помощи №.., в соответствии с которым ответчику оказывались юридические услуги – защита в УВМ УВД СВАО по Москве по делам об административных правонарушениях в отношении ООО «ДЕКО» по ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ по 24 делам.

Гонорар адвоката установлен в размере .. руб. (п. 3.1. Соглашения), сроки выплаты – до .. .. руб., до .. – .. руб.

Согласно п. 3.3. Соглашения доверитель оплачивает адвокату денежные средства в размере .. руб. за каждое прекращенное дело по ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ (независимо от стадии прекращения и оснований прекращения) в течение 10 дней с момента прекращения дела.

Согласно акту выполненных работ, соглашение адвокатом исполнено в полном объеме, в результате действий адвоката по .. делам протокол был составлен в отношении ООО «..».

.. истцом в адрес ответчика направлено требование об оплате оказанных услуг.

… сторонами подписано соглашение, в соответствии с которым задолженность по оказанным услугам определена в размере .. руб., а также согласован график платежей.

Во исполнение графика платежей ответчик перевел истцу .. руб. – ...

Следующие платежи до .., .. на счет адвоката не поступили.

Факт исполнения истцом своих обязательств подтвержден материалами дела.

Претензий к качеству исполненных работ стороной ответчика не заявлялось, доказательств обратного суду не представлено.

Документов, свидетельствующих об оплате оказанных юридических услуг вопреки положениям ст. 56 ГПК РФ, ООО «ДЕКО» не представлено. Факт оказания истцом юридической помощи в ходе рассмотрения настоящего дела ответчиком не оспорен.

Разрешая заявленные требования, суд исходит из того, что ответчик без законных оснований в одностороннем порядке отказалась от исполнения обязательств по оплате оказанных юридических услуг, в связи с чем с ООО «ДЕКО» в пользу истца подлежат взысканию в счет стоимости оказанных, но не оплаченных услуг денежные средства в размере .. руб. (..– ..,00).

Оснований для освобождения от надлежащего исполнения ответчиком принятых на себя в добровольном порядке имущественных обязательств, не имеется.

По правилам ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере … руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, ст.ст. 233-235 ГПК РФ ГПК РФ, суд,

решил:

Иск Минушкиной .. к ООО «ДЕКО» о взыскании денежных средств за оказанные юридические услуги, судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с ООО «ДЕКО» в пользу Минушкиной .. задолженность за оказанные услуги .. руб., расходы по уплате государственной пошлины … руб.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Бутырский районный суд города Москвы в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Т.П. Начинкина