Решение

УИД …

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Москва 02 августа 2022 года

Бутырский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Начинкиной Т.П., при секретаре Цомаиа М.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3103/2022 по иску Анисимовой … к ООО «Студия» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

установил:

Анисимова С.В. обратилась в суд с иском к ООО «Студия» о взыскании неустойки в порядке ч. 2 ст. 6 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» за период с .. по .. в размере .. руб., за период с .. по .. в размере .. руб., за период с .. по .. в размере .. руб., .. руб. компенсации морального вреда, штрафа за отказ добровольно удовлетворить требования потребителя в размере 50% от присужденной судом суммы, ссылаясь на то, что ответчиком нарушен срок передачи объекта долевого строительства по договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома от ….

В судебном заседании представитель истца Новиков С.В. на удовлетворении заявленных требований настаивал.

Представитель ответчика ООО «Студия» - Родионова В.В. в судебное заседание явилась, исковые требования не признала, просила отказать в их удовлетворении по доводам письменных возражений, в случае удовлетворения иска применить положения ст. 333 ГК РФ, снизив размер неустойки и штрафа до разумных пределов, настаивала на отсутствие вины застройщика в увеличении срока ввода дома в эксплуатацию и передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Как установлено в ходе судебного разбирательства и подтверждено письменными материалами дела, .. между ООО «Студия» и Анисимовой С.В. заключен договор участия в долевом строительстве №…, в соответствии с которым застройщик принял на себя обязательство обеспечить строительство многоквартирного жилого дома по адресу: .., и передать участнику жилое помещение – квартиру условный номер .., общей площадью .. кв.м., секция 1, расположенную на .. этаже указанного владения, стоимостью … руб., оплаченной истцом в полном объеме, в срок не позднее ...

.. сторонами подписан договор №…. участия в долевом строительстве, предметом которого являлось передача участнику объекта долевого строительства – машиноместа, условный номер .., этаж расположения - 1 подземный, проектной площадью ..кв.м., стоимостью .. руб., в срок не позднее ...

.. сторонами подписан договор №.. участия в долевом строительстве, предметом которого являлось передача участнику объекта долевого строительства – хозяйственной кладовой, условный номер 6.3.8, этаж расположения - 1 подземный, проектной площадью … кв.м., стоимостью … руб., в срок не позднее ...

Поскольку в установленный договорами срок застройщик свои обязательства по передаче объекта строительства не выполнил, истцами в его адрес была направлена претензия, оставленная ответчиком без удовлетворения.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектах недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В силу ч. 2 ст. 6 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» неисполнение обязательств застройщиком по передаче квартиры является основанием для взыскания неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства из расчета одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

К взысканию истцом заявлена сумма неустойки по договору .. за период с .. по .. (..дней просрочки) в размере .. руб., по договору .. за период с .. по .. (.. дней просрочки) в размере .. руб., по договору №.. за период с .. по .. в размере 42 480 руб.

Проверяя представленный расчет неустойки суд установил, что расчет подлежит корректировке по следующим основаниям.

Согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 24.10.2017 N 41-КГ17-26, «при исчислении неустойки, подлежащей взысканию с застройщика в связи с просрочкой передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, подлежит применению неустойка (имеется в виду ставка рефинансирования), действующая на последний день срока исполнения застройщиком обязательства по передаче указанного объекта».

При исчислении неустойки, подлежащей взысканию с ответчика, следует определить ставку рефинансирования, действовавшую по состоянию на предусмотренный договором день исполнения застройщиком своих обязательств по передаче истцу квартиры, что согласуется с позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 24.10.2017 N 41-КГ17-26.

Таким образом, при расчете неустойки применяется ставка рефинансирования, действовавшая на последний день срока исполнения застройщиком обязательства по передаче объектов – 9,5% и 7,5%, следовательно, размер неустойки по договору … за период с … по … составит … руб. (..х…х2х1/300х9.5), по договору №.. за период с .. по .. – .. руб. (…х..х2х1/300х9,5%), по договору .. за период с .. по .. – … руб. (..х…х2х1/300х7,5%).

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В пункте 26 Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 04.12.2013 г. указано, что суд вправе уменьшить размер неустойки за нарушение предусмотренного договором участия в долевом строительстве многоквартирного дома срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, установив, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Неустойка подлежит уменьшению в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым, в зависимости от степени выполнения ответчиком своих обязательств, действительного размера ущерба, причиненного в результате указанного нарушения, и других заслуживающих внимания обстоятельств.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства.

Оценив представленные доказательства, учитывая заявление ответчика, отраженное в возражениях на исковое заявление о применении положений ст. 333 ГК РФ, принимая во внимание срок неисполнения обязательств, цену объекта долевого строительства, его назначение, суд приходит к выводу о снижении подлежащей взысканию неустойки до суммы .. руб. (.. руб. + .. руб. + .. руб.), что, по мнению суда, будет соответствовать последствиям нарушения, учитывая, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения, но при этом направлена на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства.

Статьей 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» установлено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Принимая во внимание, что нарушение прав истца ответчиком установлено судом, с учетом требований разумности, длительности нарушения прав потребителя с ответчика в пользу истца взыскивается … руб. в счет компенсации морального вреда.

Поскольку требование истцов о выплате неустойки в добровольном порядке ответчиком не исполнено, с застройщика подлежит взысканию штраф, предусмотренный ч. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" в размере .. руб., с учетом положений ст. 333 ГПК РФ.

Почтовые расходы на сумму …руб. 01 коп., расходы на оформление нотариальной доверенности .. руб., подтверждены документально и также подлежат взысканию с ответчика в соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ.

По правилам ч.1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, подлежит взысканию в доход бюджета города Москвы с ответчика не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, что, исходя из положений подп. 1, 3 п. 1 ст. 333.19 НКРФ, составляет сумму в размере 5 776 руб. 17 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Анисимовой .. к ООО «Студия» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Студия» в пользу Анисимовой .. неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства в общей сумме .. руб., компенсацию морального вреда в размере .. руб., штраф в размере .. руб., почтовые расходы .. руб. 01 коп., расходы на оформление нотариальной доверенности … руб.

В удовлетворении остальной части иска, отказать.

Взыскать с ООО «Студия» в бюджет города Москвы государственную пошлину … руб. 17 коп.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бутырский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Т.П. Начинкина