Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес 19 июля 2022 года

Бутырский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Королевой Е.Е., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3252/22 по иску Красноход Кирилла Сергеевича к ООО «Ленинградка 58» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Истец Красноход К.С. обратился в суд с исковым заявлением к ООО «Ленинградка 58» о защите прав потребителей ссылаясь на следующие обстоятельства. 21 февраля 2020 года между истцом и ответчиком заключен Договор участия в долевом строительстве №78851/0220-КВ-ЛШ1, в соответствии с которым ответчик принял на себя обязательство построить жилой дом по строительному адресу: адрес, 21, и, после получения разрешения на ввод в эксплуатацию Жилого дома, передать Участнику долевого строительства Объект долевого строительства – квартиру, расположенную в вышеуказанном жилом доме. В соответствии с условиями Договора, стоимость Объекта долевого строительства составляет сумма. Срок передачи Объекта долевого строительства – до 15 января 2022 года. Истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по оплате Объекта долевого строительства, что подтверждается платежным поручением №118 от 18 марта 2020 года на сумму сумма. Ответчик свои обязательства по Договору не исполнил надлежащим образом, Объект долевого строительства Участнику долевого строительства, в установленный Договором срок, не передан. 11 марта 2022 года истцом получено уведомление Застройщика о вводе жилого дома в эксплуатацию и готовность передать квартиру. 17 марта 2022 года истцом произведен осмотр квартиры, в ходе которого выявлены существенные строительные недостатки: разбитый стеклопакет, промерзание, продувание в месте примыкания кирпичной кладки к плоскости стены, отклонение монолитной стены. 22 марта 2022 года истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием выплаты неустойки за просрочку передачи Объекта долевого строительства, а также требование об устранении строительных недостатков. Данная претензия ответчиком оставлена без удовлетворения. Объект долевого строительства передан истцу только 24 мая 2022 года.

На основании изложенного, с учетом уточнения требований, истец просит суд требования удовлетворить, взыскать с ответчика неустойку в размере сумма за период с 16 января 2022 года по 29 марта 2022 года; компенсацию морального вреда в размере сумма; почтовые расходы в размере сумма; расходы на оформление нотариальной доверенности в размере сумма; штраф в размере 50% от присужденных судом денежных средств.

Представитель истца в судебное заседание явился, заявленные требования, с учетом уточнения, поддержал в полном объеме.

Ответчик ООО «Ленинградка 58» своего представителя в судебное заседание не направили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Ходатайствовали о рассмотрении дела в свое отсутствие. Предоставили в суд возражения на исковое заявление, в соответствии с которыми заявленные требования не признали в полном объеме, по основаниям, изложенных в возражениях. Предоставили собственный расчет неустойки за период с 16 января 2022 года по 28 марта 2022 года за 72 дня просрочки исполнения обязательств по ставке 8,5%, действовавшей на 15 января 2022 года. Просили суд в удовлетворении исковых требований отказать. В случае удовлетворения требований просили суд применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить размер взыскиваемой неустойки и штрафа. Ходатайствовали о предоставлении отсрочки исполнения решения суда до 31 декабря 2022 года.

Дело, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, рассмотрено при данной явке и по имеющимся доказательствам.

Суд, проверив письменные материалы дела, выслушав участника процесса, находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со ст. ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускаются.

Согласно ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства вследствие уклонения участника долевого строительства от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства застройщик освобождается от уплаты участнику долевого строительства неустойки (пени) при условии надлежащего исполнения застройщиком своих обязательств по такому договору.

Как следует из письменных материалов дела, 21 февраля 2020 года между истцом и ответчиком заключен Договор участия в долевом строительстве №78851/0220-КВ-ЛШ1, в соответствии с которым ответчик принял на себя обязательство построить жилой дом по строительному адресу: адрес, 21, и, после получения разрешения на ввод в эксплуатацию Жилого дома, передать Участнику долевого строительства Объект долевого строительства – квартиру, расположенную в вышеуказанном жилом доме.

В соответствии с условиями Договора, стоимость Объекта долевого строительства составляет сумма.

Срок передачи Объекта долевого строительства – до 15 января 2022 года.

Истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по оплате Объекта долевого строительства, что подтверждается платежным поручением №118 от 18 марта 2020 года на сумму сумма.

Ответчик свои обязательства по Договору не исполнил надлежащим образом, Объект долевого строительства Участнику долевого строительства, в установленный Договором срок, не передан.

11 марта 2022 года истцом получено уведомление Застройщика о вводе жилого дома в эксплуатацию и готовности передать квартиру.

17 марта 2022 года истцом произведен осмотр квартиры, в ходе которого выявлены существенные строительные недостатки: разбитый стеклопакет, промерзание, продувание в месте примыкания кирпичной кладки к плоскости стены, отклонение монолитной стены.

22 марта 2022 года истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием выплаты неустойки за просрочку передачи Объекта долевого строительства, а также требование об устранении строительных недостатков.

Данная претензия ответчиком оставлена без удовлетворения.

Объект долевого строительства передан истцу только 24 мая 2022 года.

Поскольку факт нарушения ответчиком принятого на себя обязательства нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, обстоятельств, освобождающих ответчика от ответственности судом не установлено, истец имеет право требовать неустойки.

Однако, расчет неустойки, предоставленный стороной истца, суд признает неверным, период и ставка рефинансирования применены не правильно.

Суд кладет в основу решения расчет, предоставленный стороной ответчика, признавая его правильным, а именно, неустойка составит за период с 16 января 2022 года по 28 марта 2022 года сумма, из расчета: 13 374 648,00 х 72 (дня) х 2 х 1/300 х 8,5% (ставка, действовавшая по состоянию на дату исполнения обязательств по договору -15 января 2022 года).

Ответчиком заявлено ходатайство о применении положений ст. 333 ГК РФ, со ссылкой на несоразмерность заявленной неустойки последствиям нарушенного обязательства.

В соответствии со ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Конституционный Суд Российской Федерации в от 21.12.2000 № 263-О разъяснил, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

С учетом обстоятельств дела, суд, с доводами ответчика о несоразмерности соглашается и считает необходимым снизить размер взыскиваемой неустойки. Неустойка с ответчика в пользу истца по Договору участия в долевом строительстве №78851/0220-КВ-ЛШ1 от 21 февраля 2020 года взыскивается в размере сумма.

Согласно ч. 1 ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.92 № 2300-1 (далее – Закон) моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно ч. 2 ст. 15 Закона компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Исходя из принципа разумности и справедливости, принимая во внимание характер и объем причиненных потребителю нравственных страданий, суд считает справедливым взыскать с ООО «Ленинградка 58» компенсацию морального вреда в размере сумма.

В соответствии с абз. 1 п. 6 ст. 13 Закона при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с … продавца, … за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

На основании указанной императивной нормы суд взыскивает с ООО «Ленинградка 58» в пользу истца штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере сумма.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию подтвержденные и понесенные почтовые расходы истца в размере сумма, нотариальные расходы в размере сумма.

На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доходы бюджета адрес подлежит взысканию государственная пошлина в размере сумма.

Ответчиком заявлено ходатайство о предоставлении отсрочки исполнения решения суда до 31 декабря 2022 года.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 26.03.2022 N 479 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в единый реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве", в отношении применения неустойки (штрафов, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до даты вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до 31 декабря 2022 г. включительно. Указанные требования, содержащиеся в исполнительном документе, предъявленном к исполнению со дня вступления в силу настоящего постановления, в период отсрочки не исполняются банками или иными кредитными организациями, осуществляющими обслуживание счетов застройщика.

Суд предоставляет ответчику ООО «Ленинградка 58» отсрочку исполнения решения суда до 31 декабря 2022 года.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Красноход Кирилла Сергеевича к ООО «Ленинградка 58» о защите прав потребителей – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Ленинградка 58» (ОГРН 1145035011208, ИНН 5035026538) в пользу Красноход Кирилла Сергеевича паспортные данные фио (паспортные данные, р. адрес) неустойку в размере сумма; компенсацию морального вреда в размере сумма; почтовые расходы в размере сумма; нотариальные расходы в размере сумма; штраф в размере сумма.

В удовлетворении остальной части требований Красноход Кирилла Сергеевича к ООО «Ленинградка 58» о защите прав потребителей – отказать.

Взыскать с ООО «Ленинградка 58» (ОГРН 1145035011208, ИНН 5035026538) в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма

Предоставить ООО «Ленинградка 58» (ОГРН 1145035011208, ИНН 5035026538) отсрочку исполнения решения суда до 31 декабря 2022 года.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Бутырский районный суд адрес в течение месяца, с момента изготовления мотивированного решения.

Судья Е.Е. Королева

Мотивированное решение изготовлено 25 июля 2022 года.