Решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес дата

Бутырский районный суд адрес в составе председательствующий федерального судья Завьяловой С.И., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2908/дата по исковому заявлению Макеева Владимира Юрьевича к наименование организации о признании сделки купли-продажи транспортного средства недействительной и применении последствий недействительности сделки,

УСТАНОВИЛ:

Макеев В.Ю. обратился в Бутырский районный суд адрес с исковым заявлением к наименование организации, в котором просил суд признать договор купли-продажи транспортного средства №РМ/КП-083450 от дата недействительной сделкой и применить последствия недействительности сделки, указав, что согласно информации размещенной в открытых источниках истцу стало известно об отсутствии в отношении ТС марки Фольскваген Мультивар, дата, - являющегося предметом договора купли-продажи, сведений о прохождении таможенного оформления, что может являться основанием для привлечения владельца ТС к административной и (или) уголовной ответственности. Поскольку истец являлся первым владельцем названного ТС, то на него возлагалась обязанность по таможенному оформелнию, документы о прохождении которого были утрачены, а эксплуатация автомобиля в отсутствие названных документов на адрес запрещена.

Истец Макеев В.Ю. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал и настаивал на их удовлетворении в полном объеме, по доводам приведенным в иске.

Представитель ответчика наименование организации по доверенности фио в судебное заседание явился, исковые требования не признал и просил суд отказать в иъ удовлетворении по обстоятельствам указанным в возражения на исковое заявление.

Председательствующий, выслушав пояснения сторон явившихся в судебное заседание, изучив доводы искового заявления и возражения к нему, исследовав письменные материалы гражданского дела и установив значимые для дела обстоятельства, приходит к следующему.

Согласно ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

Материалами гражданского дела установлено, что дата между Макеевым В.Ю. (далее по тексту – истец / продавец) и наименование организации (далее по тексту – ответчик / покупатель) был заключен договор купли-продажи бывшего в эксплуатации автомобиля №РМ/КП-083450, по условиям которого, истец за установленную договором плату – 1-670.000 рублей (п.2.1 Договора) и на условиях установленных условиями договора, передал в собственности ответчика транспортное средство (далее по тексту – ТС) марки марка автомобиля Мульвар, дата года выпуска. Покупатель принял названный товар и оплатил установленную договором стоимость.

Указанным договором стороны в полном объеме, согласовали условия сделки купли-продажи, товар передаваемый по договору, его стоимость, качестве и гарантия автомобиля, а также иные условия являющееся неотъемлемыми для сделки купли-продажи. Также сторонами при подписании оспариваемого договора, была согласована спецификация ТС и его техническое состояние.

Во исполнение условий договора, дата между сторонами был подписан акт приема-передачи ТС, согласно которому ответчик принял ТС передаваемое по договору купли-продажи, замечаний относительно технического состояния ТС стороны не предъявляли.

Обращаясь в суд с настоящими исковыми требованиями, истец Макеев В.Ю. указал, что дата последнему из открытых источников размещенных в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на электронном ресурсе avtocod.ru - стало известно, что в отношении ТС марки марка автомобиля Мульвар, дата года выпуска, ранее реализованного истцом по договору купли-продажи, отсутствуют сведения о прохождении таможенного оформления, что препятствует в пользовании названным автомобилем на адрес. Истец полагает, что сделка купли-продажи нарушает права и охраняемые законом интересы истца, поскольку истец являлся первым собственником спорного ТС и на него в силу закона возложена обязанность по реализации товара свободного от притязаний третьих лиц и оформленного в соответствии с законом.

Между тем, суд изучив собранные по делу доказательства и сопоставив их с письменной позицией истца изложенной в исковом заявлении, находит доводы истца в части недействительности сделки ввиду её оспоримости – не состоятельными и подлежащими отклонению в силу следующего.

В соответствии с ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Как судом указывалось ранее дата между сторонами был заключен договор купли-продажи бывшего в эксплуатации автомобиля №РМ/КП-083450, предметом которого выступали имущественные правоотношения в отношении ТС марки марка автомобиля Мульвар, дата года выпуска.

Сделка купли-продажи ТС была удостоверена путем внесения изменений в ПТС в графе о перемене собственника спорного автомобиля.

Вместе с тем, согласно ПТС на ТС марки марка автомобиля Мульвар, дата года выпуска, серии 89 УК 658564 выданного дата Новоуренгойским таможенным постом, в отношении названного ТС был уплачен утилизационный сбор, о чем была сделана соответствующая отметка на первой странице ПТС.

Пунктом 1 статьи 24.1 Федерального закона от дата N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" (в редакции закона, действовавшего в период заключения обществом контракта) установлено, что за каждое колесное транспортное средство (шасси), ввозимое в Российскую Федерацию или произведенное, изготовленное в Российской Федерации, уплачивается утилизационный сбор в целях обеспечения экологической безопасности, в том числе для защиты здоровья человека и окружающей среды от вредного воздействия эксплуатации колесных транспортных средств (шасси), с учетом их технических характеристик и износа.

Утилизационный сбор - это особый вид обязательного платежа, введенный в Российской Федерации в развитие постановления Правительства Российской Федерации от дата N дата "О стимулировании приобретения новых автотранспортных средств взамен вышедших из эксплуатации и сдаваемых на утилизацию, а также по созданию в Российской Федерации системы сбора и утилизации вышедших из эксплуатации автотранспортных средств", основной целью которого является обеспечение экологической безопасности. По своей сути утилизационный сбор призван компенсировать трудоемкость самой утилизации, ее стоимость и экологический вред, который в данном случае наносит транспортное средство.

Пунктом 3 статьи 24.1 Закона N 89-ФЗ определены плательщики утилизационного сбора, к числу которых отнесены лица, осуществляющие ввоз транспортного средства в Российскую Федерацию.

Порядок взимания утилизационного сбора (в том числе порядок его исчисления, уплаты, взыскания, возврата и зачета излишне уплаченных или излишне взысканных сумм этого сбора), а также размеры утилизационного сбора и порядок осуществления контроля за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты утилизационного сбора в бюджет Российской Федерации, устанавливаются Правительством Российской Федерации. Взимание утилизационного сбора осуществляется уполномоченными Правительством Российской Федерации федеральными органами исполнительной власти (пункт 4 статьи 24.1 Закона N 89-ФЗ).

Вместе с тем, согласно Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС) ввоз товаров на таможенную адрес - совершение действий, которые связаны с пересечением таможенной границы Союза и в результате которых товары прибыли на таможенную адрес любым способом, включая пересылку в международных почтовых отправлениях, использование трубопроводного транспорта и линий электропередачи, до выпуска таких товаров таможенными органами.

По смыслу , ТК ЕАЭС юридический факт ввоза транспортных средств подтверждается при таможенном декларировании путем подачи декларации на товары.

Из совокупного толкования указанных норм таможенного законодательства и Федерального закона N 89-ФЗ суды пришли к выводу, в соответствии с которым под "ввозимым транспортным средством в Российскую Федерацию" понимается транспортное средство, выпущенное в обращение (с целью эксплуатации) на адрес согласно заявленной таможенной процедуре (исходя из целей и задач в рассматриваемой сфере правоотношений). При этом дата пересечения транспортным средством Государственной границы Российской Федерации не влияет на порядок исчисления и размер фискального платежа.

Соответственно, обязанность по уплате утилизационного сбора возникла у декларанта в момент выпуска техники таможенным органом в свободное обращение. Иное противоречило бы требованиям Федерального N 89-ФЗ и преследуемым законодателем целям обеспечения экологической безопасности.

В рассматриваемом случае утилизационный сбор был оплачен декларантом – истцом, - при оформлении ПТС дата Новоуренгойским таможенным постом, что в своей совокупности свидетельствует о выполнении последним – истцом, обязанности по таможенному оформлению ТС на адрес в соответствии с действующим таможенным законодательством.

Обстоятельств свидетельствующих о подложности представленных документов, либо о занижении стоимости утилизационного сбора, судом установлено не было, таким образом доводы истца о ненадлежащем оформлении таможенных документов в отношении спорного ТС и наличии обстоятельств препятствующих в эксплуатации ТС на адрес – суд признает не состоятельными и опровергающими собранными по делу доказательствами, более того, суд обращает внимание на то обстоятельство, что автомобиль с момента заключения оспариваемого договора купли-продажи, неоднократно проходил государственную регистрацию в органах ГИБДД МВД России в связи с сменой собственников и проверялся на соответствие его возможной эксплуатации на адрес, при этом оснований для задержания автомобиля органами ГИБДД МВД России не выносилось.

Кроме того, суд находит не отвечающими требованиям законности доводы истца о недействительности сделки ввиду её оспоримости, ввиду изложенного.

Согласно Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Как указано в Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия ( ГК РФ).

Сделкой является волеизъявление, направленное на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (например, гражданско-правовой договор, выдача доверенности, признание долга, заявление о зачете, односторонний отказ от исполнения обязательства, согласие физического или юридического лица на совершение сделки).

Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Так, из вышеперечисленных норм права следует, что заключение договора купли-продажи принадлежащего гражданину на праве собственности имущества возможно только при наличии такого волеизъявления у собственника.

Оценив представленные сторонами доказательствам, чуд пришел к выводу, что стороной истца не представлено документов свидетельствующих об отсутствии волеизъявления сторон на заключение оспариваемое сделки. Стороны заключая договор купли-продажи действовали осмотрительно и осознавали природу заключаемой сделки. Позиция истца о заключении сделки с пороком воли сторон, своего должного подтверждения при рассмотрении гражданского дела по существу не нашла, сделка имела конечную цель закрепленную в договоре купли-продажи и не была совершена для вида или во вред кому либо из сторон.

Принимая во внимание совокупность собранных по делу доказательств и руководствуясь требованиям действующего законодательства, установив, что истец по своей воле и в своем интересе заключил договор купли-продажи, приняв во внимание отсутствие доказательств заключения сделок под влиянием обмана, насилия, угрозы со стороны покупателя, исследовав условия договора купли-продажи, установив передачу истцу всех необходимых документов для эксплуатации транспортного средства, установив передачу необходимой информации, суд пришел к выводу, что законных оснований, предусмотренных , , , Гражданского кодекса Российской Федерации ни для признания договоров недействительными, ни одностороннего расторжения таких договоров не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Макеева Владимира Юрьевича к наименование организации о признании сделки купли-продажи транспортного средства недействительной и применении последствий недействительности сделки – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца через Бутырский районный суд адрес.

Федеральный судья: Завьялова С.И.

РЕШЕНИЕ

(Резолютивная часть)

Именем Российской Федерации

адрес дата

Бутырский районный суд адрес в составе председательствующий федерального судья Завьяловой С.И., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2908/дата по исковому заявлению Макеева Владимира Юрьевича к наименование организации о признании сделки купли-продажи транспортного средства недействительной и применении последствий недействительности сделки,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Макеева Владимира Юрьевича к наименование организации о признании сделки купли-продажи транспортного средства недействительной и применении последствий недействительности сделки – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Бутырский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Федеральный судья С.И. Завьялова

Справка

Мотивированное решение по гражданскому делу №2-2908/дата по исковому заявлению Макеева Владимира Юрьевича к наименование организации о признании сделки купли-продажи транспортного средства недействительной и применении последствий недействительности сделки, изготовлено дата

Федеральный судья Завьялова С.И.