Мотивированное решение

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 июня 2022 года город Москва

Бутырский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Перовой Т.В., при секретаре Кретовой А.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3039/2022 по иску Акционерного общества «Тинькофф Банк» к Шишмареву Александру Николаевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

АО «Тинькофф Банк» обратилось в суд с иском к Шишмареву А.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование заявленных требований, что 29 июня 2017 года между АО «Тинькофф Банк» и Шишмаревым А.Н. был заключен договор на предоставление кредита посредством выдачи банковской карты № 0252713110, с предоставленным по ней кредитным лимитом в размере 170 000 руб. Банк полностью выполнил свои обязательства, однако Шишмарев А.Н. свои обязательства надлежащим образом не выполнял, в связи, с чем за ним образовался долг в размере 175 562 руб. 32 коп., из которых просроченный основной долг в размере 155 105 руб. 79 коп., просроченные проценты в размере 20 144 руб. 74 коп., 311 руб. 79 коп. - штрафы. В связи с систематическим нарушением ответчиком принятых на себя обязательств 12 декабря 2021 года Договор с ответчиком расторгнут, путем выставления в адрес ответчика заключительного счета. На основании изложенного, просил взыскать с Шишмарева А.Н. задолженность образовавшуюся по Договору кредитной карты № 0252713110 от 29 июня 2017 года, за период с 07 августа 2021 года по 12 декабря 2021 год в размере 175 562 руб. 32 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 711 руб. 25 коп.

Истец АО «Тинькофф Банк» о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, явку представителя в судебное заседание не обеспечил, просил рассмотреть дело в его отсутствие, в связи с чем суд на основании ч. 5 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик Шишмарев А.Н. в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах своей неявки не сообщил, возражений на иск не предоставил.

При таких обстоятельствах, суд, руководствуясь ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, ст. 233 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

На основании ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с.ч.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч.2 ст. 811 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Судом установлено, что на основании заявления-анкеты Шишмарева А.Н. от 20 июня 2017 года между ней и АО «Тинькофф Банк» 29 июня 2017 года был заключен Договор на представление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи банковской карты с предоставленным по ней кредитом. Данный договор заключен в результате акцепта публичной оферты путем оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты и ознакомления с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты, Тарифами Банка и индивидуальными условиями. В соответствии с данным договором банк представил Шишмареву А.Н., а Шишмарев А.Н. получил банковскую карту с кредитным лимитом 170 000 руб. и обязался погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом (л.д.30).

Шишмарев А.Н. воспользовался предоставленными ему кредитными средствами, что усматривается из выписки по договору № 0252713110 (л.д. 21-25).

В нарушение условий договора, обязательства по возврату денежных средств должником не исполнены, по карте имеется образовавшаяся задолженность в размере 175 562 руб. 32 коп., в том числе: 155 105 руб. 79 коп. - просроченный основной долг, 20 144 руб. 74 коп. - просроченные проценты, 311 руб. 79 коп. - штрафы.

12 декабря 2021 года Договор с ответчиком расторгнут, путем выставления в адрес Шишмарева А.Н. заключительного счета (л.д. 45).

Таким образом, Шишмарев А.Н. нарушил обязательства по кредитному договору, не вернув до настоящего времени сумму полученного займа и не уплатив предусмотренные договором проценты и штрафы, доказательств обратного в материалы дела ответчиком не представлено.

Истцом предоставлен расчет исковых требований, согласно которому задолженность ответчика по Договору кредитной карты № 0252713110 от 29 июня 2017 года, за период с 07 августа 2021 года по 12 декабря 2021 год по основному долгу составляет 155 105 руб. 79 коп., 20 144 руб. 74 коп. - просроченные проценты, 311 руб. 79 коп. – штрафы. Расчет истца судом проверен и признан верным, ответчиком расчет не оспорен.

Поскольку факт неисполнения ответчиком обязательств по кредитному договору нашел свое подтверждение в судебном заседании, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности в размере 175 562 руб. 32 коп.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы истца по уплате госпошлины, в соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, подлежат взысканию в его пользу с ответчика в размере – 4 711 руб. 25 коп.

Руководствуясь ст. ст. 233-235ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования АО «Тинькофф Банк» к Шишмареву Александру Николаевичу о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с Шишмарева Александра Николаевича в пользу АО «Тинькофф Банк» задолженность по кредитному договору в размере 175 562 руб. 32 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 711 руб. 25 коп.

Разъяснить ответчику право на обращение в суд, принявший заочное решение, с заявлением об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Т.В. Перова

Решение составлено в окончательной форме 20 июня 2022 года.