Заочное решение

УИД 77RS0003-02-2022-005125-49

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 сентября 2022 года адрес

Бутырский районный суд адрес в составе судьи Начинкиной Т.П., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3266/2022 по иску Пигулевского Станислава Борисовича к Матвееву Борису Юрьевичу о возмещении ущерба, причиненного преступлением,

установил:

Пигулевский С.Б. обратился в суд с иском к Матвееву Б.Ю. о взыскании в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением сумма, а также расходов по оплате юридических услуг в сумме сумма

Требования мотивированы тем, что 25.08.2021 года в период времени с 09 часов 35 минут до 09 часов 37 минут фио, находясь на лестничной площадке первого этажа подъезда № 3, расположенного по адресу: адрес, имея умысел, направленный на хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, с целью быстрого и безвозмездного обогащения, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, приложив физическую силу, перекусил заранее принесенными кусачками страховочный трос, материальной ценности не представляющий, тайно похитил велосипед «Bulls bushteil» черно белого цвета, оснащенный дополнительным оборудованием, принадлежащие фио После этого, выкатив велосипед с места совершения преступления скрылся, уехав на нем и получив реальную возможность распоряжаться тайно похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив Пигулевскому С.Б. значительный материальный ущерб на общую сумму сумма.

Истец и его представитель по доверенности явились, исковые требования поддержали, настаивали на удовлетворении исковых требований.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, не сообщил суду об уважительных причинах неявки, не просил рассмотреть дело в его отсутствие, в связи с чем, в соответствии с , ст. 233 ГПК РФ, суд рассматривает дело в порядке заочного производства, в отсутствие ответчика.

Суд, выслушав истца и его представителя, исследовав письменные материалы дела и оценив представленные доказательства, находит исковые требования подлежащими удовлетворению в виду следующего.

В соответствии со Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела вступившим в законную силу приговором Перовского районного суда адрес от 04.10.2021 установлена вина фио в серии краж, т.е. тайного хищения чужого имущества, в том числе принадлежащие Пигулевскому С.Б. имущество: велосипед «Bulls bushteil» черно белого цвета, оснащенный дополнительным оборудованием, а именно: задним редукторным мотор-колесом «MXUS 48V» 500W-1000W стоимостью сумма, усилителем дропаутов (пера рамы) на ось мотор-колеса, тип 3 анодированный в количестве двух штук стоимостью сумма, корпусом для контролера мод. 2 стоимостью сумма, аккумулятором Li-ion 48V 16, 22 ампера, с-65 XL черно-белого цвета, стоимостью сумма, коннектором XT60 мама-папа силовым стоимостью сумма, покрышками фирмы «Nokian Hakkapelitta W 240» размер 26х1.9 в количестве 2-х штук стоимостью сумма, детским велосипедным креслом «Velogruz» 17773 стоимостью сумма, чем причинил Пигулевскому С.Б. ущерб на сумму сумма, которую и просит взыскать сторона истца.

В силу ГПК РФ, - вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом.

Учитывая обстоятельства дела, установленные вступившим в законную силу приговором суда, которые имеют преюдициальное значение для рассматриваемого спора, суд приходит к выводу о доказанности факта причинения истцу Пигулевскому С.Б. материального ущерба по вине ответчика фио

При этом суд исходит из того, что основания, освобождающие ответчика от обязанности компенсировать причиненный истцу материальный ущерб, отсутствуют, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма ущерба, причиненного преступлением в сумма.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в сумме сумма, поскольку данная сумма является разумной с учетом сложности дела и объема оказанной юридической помощи, подтверждается материалами дела, в том числе копей договора № ДФ-11002112021 от «02» ноября 2021 г., заключенного Истцом с ООО «ТРИТОН», квитанцией к приходному кассовому ордеру от 02.11.2021.

Руководствуясь ст.ст. 193,194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Пигулевского Станислава Борисовича к Матвееву Борису Юрьевичу о возмещении ущерба, причиненного преступлением – удовлетворить.

Взыскать с Матвеева Бориса Юрьевича в пользу Пигулевского Станислава Борисовича в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением сумма.

Взыскать с Матвеева Бориса Юрьевича в пользу Пигулевского Станислава Борисовича расходы по оплате юридической помощи в размере сумма

Разъяснить ответчику право на обращение в суд, вынесший заочное решение, с заявлением об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бутырский районный суд адрес в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения.

Судья: