Решение

УИД 77RS0003-02-2022-005148-77

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Город Москва 12 июля 2022 года

Бутырский районный суд города Москвы

в составе председательствующего судьи Начинкиной Т.П., при секретаре Каплунове А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3270/22 по иску Саакян к АО «АВТОДОМ» об обязании заключения договора, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Саакян А.Ж. обратился в суд с иском к АО «АВТОДОМ» об обязании заключения договора купли-продажи автомобиля BMW , на условиях, предусмотренных соглашением № от .2021 года, признав договор заключенным по цене в размере руб., с условием о технических характеристиках транспортного средства в соответствии с приложением №1 к соглашению от № г., взыскании компенсации морального вреда в размере 0 000 руб., ссылаясь на то, что по соглашению о бронировании автотранспортного средства BMW года, ответчик принял на себя обязательство за плату забронировать вышеуказанное транспортное средство за истцом, а именно - предоставить истцу право в будущем на условиях данного соглашения заключить договор купли-продажи автомобиля.

Условиями соглашения определена ориентировочная цена транспортного средства для заключения договора купли-продажи в сумме руб. В марте 2022 года истец получил уведомление с предложением заключить договор купли-продажи транспортного средства BMW в комплектации, определенной приложением №1, по цене руб.

Истец полагает, что он имеет право на заключение договора купли-продажи автомобиля BMW Х7 , на условиях, предусмотренных соглашением № года, по цене 000 руб., однако в досудебном порядке ответчик отказывается от заключения договора, что явилось основанием для обращения Саакян А.Ж. в суд.

В судебном заседании представитель истца требования поддержала, просила об их удовлетворении.

Представитель ответчика в судебном заседании требования не признал.

Исследовав письменные доказательства, выслушав доводы представителя истца, возражения представителя ответчика, суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора.

Как установлено судом и подтверждено письменными материалами дела, .2021 года между АО «АВТОДОМ» (дилер) и Саакяном А.Ж. (покупатель) было заключено соглашение № 0 о бронировании автотранспортного средства BMW Х7 хDrive30d в комплектации, определенной приложением №1.

В соответствии с условиями соглашения, дилер принял на себя обязательство за плату забронировать транспортное средство за покупателем, предоставив ему право заключить в будущем на условиях соглашения договор купли-продажи транспортного средства.

Пунктом 1.1 соглашения определена ориентировочная цена транспортного средства для заключения договора купли-продажи в сумме 000 руб. Одновременно с этим предусмотрено, что при заключении договора купли-продажи будет применяться цена транспортного средства, определенная в рублях РФ в зависимости от рекомендованной розничной цены, установленной единым поставщиком в РФ на дату отгрузки транспортного средства на склад дилера. В случае несогласия клиента с окончательной ценой, сформировавшейся на день подписания договора купли-продажи, в случае ее отличия от ориентировочной цены, стороны освобождаются от обязательств по заключению договора купли-продажи

года покупателем было получено уведомление от дилера с предложением заключить договор купли-продажи транспортного средства BMW Х7 в комплектации, определенной приложением №1, VIN по цене руб., согласно прайс-листу дилера.

.2022 года Саакян А.Ж. направил в адрес АО «АВТОДОМ» уведомление о согласии заключить основной договор купли-продажи транспортного средства BMW Х7 xDrive30d по цене руб. в течение 5 дней.

.2022 года АО «АВТОДОМ» телеграммой в адрес истца сообщило, что 2022 года транспортное средство BMW Х7 xDrive30d будет выставлено в продажу в связи с отказом покупателя от приобретения автомобиля.

В соответствии с п. 3.1 соглашения, соглашение о бронировании совершенно под отменительными условиями (ст.157, 429.2 ГК РФ), т.е. под условиями, при которых обязательства сторон прекращаются, и к которым стороны отнесли, в том числе, неподтверждение поставщиком дилера условий поставки автомобиля, указанных в п.1.1., в том числе в случае увеличения рекомендованной розничной цены заводом-изготовителем и/или единым поставщиком на территорию РФ.

Во избежание сомнений стороны оговаривают, что данное соглашение не является договором купли-продажи, также не является предварительным договором, является опционом на заключение договора купли-продажи с возможностью акцепта при наступлении условий, предусмотренных данным соглашением. Сумма, оплаченная истцом, является платежом по опциону и не является предварительной оплатой, задатком или иным способом обеспечения обязательств. Клиент полностью понимает и осознает правовой характер настоящего соглашения» (пункт 4.2 соглашения).

В соответствии с пунктом 1 статьи 485 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, либо, если она договором не предусмотрена и не может быть определена исходя из его условий, по цене, определяемой в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса, а также совершить за свой счет действия, которые в соответствии с законом, иными правовыми актами, договором или обычно предъявляемыми требованиями необходимы для осуществления платежа.

В силу пункта 1 статьи 500 того же Кодекса покупатель обязан оплатить товар по цене, объявленной продавцом в момент заключения договора розничной купли-продажи, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

Изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке (пункт 2 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 10 Закона о защите прав потребителей, изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора, в том числе информацию о цене в рублях и условиях приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при оплате товаров (работ, услуг) через определенное время после их передачи (выполнения, оказания) потребителю, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 12 Закона о защите прав потребителей, если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

В соответствии с пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Не допускается использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребление доминирующим положением на рынке.

Если злоупотребление правом повлекло нарушение права другого лица, такое лицо вправе требовать возмещения причиненных этим убытков (пункт 4 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Применение положений статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, таким образом, предполагает, что на истце лежит бремя доказывания того, что ответчик действовал недобросовестно, в том числе с целью причинения вреда истцу, злоупотребив своим положением.

Суд, оценив представленные по делу доказательства, с учетом приведенных норм права, считает, что требования истца не обоснованы и не подлежат удовлетворению.

Так, соглашение о бронировании № , заключенное между истцом и ответчиком .2021г. является опционом на заключение договора, содержит все существенные условия для данного типа договоров, и не является предварительным договором.

В соответствии с условиями п.1.3 соглашения, истец был вправе реализовать своё право на заключение договора купли-продажи и покупку автомобиля по окончательной цене ( руб.) не позднее 5 календарных дней со дня получения от ответчика извещения о поступлении автомобиля на склад ответчика.

Стоимость автомобиля по состоянию на март 2022 года в размере руб. являлась ценой, установленной прайс-листом ответчика.

Условиями соглашения о бронировании установлено, что при заключении договора купли-продажи будет применяться цена автомобиля, определенная в рублях РФ по прайс-листу ответчика (п.1.1.).

Суд полагает необходимым отметить, что в соответствии с ч. 1 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, признанные судом общеизвестными, не нуждаются в доказывании.

Таковыми, в частности, являются сведения о том, что с момента заключения соглашения о бронировании (август 2021 года) до момента поставки товара на территорию Российской Федерации (март 2022 года) имело место неоднократное повышение отпускных и рекомендованных цен заводом-изготовителем и его единым поставщиком на территорию РФ.

Поскольку судом не установлено нарушений прав истца со стороны ответчика, то и оснований для удовлетворения требований о компенсации морального вреда, взыскании штрафа, не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований Саакян к АО «АВТОДОМ» об обязании заключения договора, компенсации морального вреда – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бутырский районный суд города Москвы в течение месяца.

Судья Т.П. Начинкина

Мотивированное решение суда составлено 18.07.2022г.