Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес 30 августа 2022 года

Бутырский районный суд в составе председательствующего судьи Королевой Е.Е., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3462/2022 по иску Белова Максима Анатольевича к ООО «Студия про-кухни» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Белов М.А. через представителя обратился в суд с иском к ООО «Студия про-кухни» о защите прав потребителей и взыскании в его пользу уплаченных по договорам денежных средств, неустойки, денежной компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов. В обоснование заявленных требований указано, что 01.09.2021 истец заключил с ООО «ТВ деталь» агентский договор, по условиям которого агент обязался совершить юридические и фактические действия по приобретению кухни для целей, не связанных с предпринимательской деятельностью. Во исполнение данного договора агентом 30.09.2021 заключались 2 договора № Р779 и № Р779М, по условиям которых ООО «Студия про-кухни» обязалось поставить комплект кухонной мебели для личного бытового использования в квартиру истца, а ООО «Студия идей» – выполнить работы по установке и монтажу данной мебели. Стоимость приобретенного товара составила сумма и была перечислена ответчику двумя платежами. Между тем, поставленный ответчиком товар оказался некачественным, в связи с чем, 28.01.2022 был составлен рекламационный акт с замечаниями, которые в установленный законом срок устранены не были. При этом претензия от 18.03.2022 была оставлена ответчиком без внимания.

На основании изложенного Белов М.А. просит суд взыскать с ответчика денежные средства, уплаченные по договору поставки в размере сумма, неустойку в сумме сумма, денежную компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в сумме сумма, а также судебные расходы, связанные с оплатой услуг представителя в сумме сумма

В возражениях на исковое заявление ООО «Студия про-кухни» просит в удовлетворении заявленных требований отказать со ссылкой на отсутствие между сторонами по делу договорных отношений.

Представитель истца и третьего лица ООО «ТВ деталь» в судебное заседание явился, требования поддержал, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика в судебное заседание явилась, требования не признала, просила в иске отказать.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из письменных материалов дела, 01.09.2021 между истцом и ООО «ТВ деталь» заключен агентский договор, по условиям которого агент за вознаграждение обязуется по поручению принципала и за его счет совершать от своего имени фактические и юридические действия по приобретению кухни стоимостью не более 1,2 сумма прописью

Во исполнение данного договора ООО «ТВ деталь» 30.09.2021 заключены 2 договора № Р779 и № Р779М, по условиям которых ООО «Студия про-кухни» обязалось поставить комплект кухонной мебели для личного бытового использования в квартиру истца, а ООО «Студия идей» – выполнить работы по установке и монтажу данной мебели.

Согласно платежным поручениям от 30.09.2021 № 738 и от 24.01.2022 № 64 ООО «ТВ деталь» оплачена стоимость товара по договору на общую сумму сумма

В связи с поставкой товара ненадлежащего, по мнению заказчика качества, 03.02.2022 между ООО «ТВ деталь» и ООО «Студия про-кухни» составлен рекламационный акт, который не содержит отметки о подписании заказчиком.

Возражая против исковых требований ООО «Студия про-кухни» ссылается на отсутствие между сторонами по делу договорных отношений.

Данные доводы суд находит заслуживающими внимания ввиду следующего.

Согласно п. 1 ст. 1005 ГК РФ по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от своего имени и за счет принципала, приобретает права и становится обязанным агент, хотя бы принципал и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки.

В соответствии со ст. 1006 ГК РФ принципал обязан уплатить агенту вознаграждение в размере и в порядке, установленных в агентском договоре.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из содержания представленного по делу агентского договора от 01.09.2021 усматривается, что агент (ООО «ТВ деталь») за вознаграждение обязуется по поручению принципала (фио) и за его свет совершать от своего имени фактические и юридические действия по приобретению кухни (пункт 1.1. договора).

При таких обстоятельствах заключение агентом (ООО «ТВ деталь») по поручению принципала (фио) договора поставки с ООО «Студия про-кухни» не порождает на стороне принципала (фио) каких-либо прав и обязанностей, вытекающих из договора поставки. При этом суд учитывает, что факт участия в спорных правоотношениях ООО «ТВ деталь» от своего имени подтверждается не только содержанием заключенных договоров, но и перечислением лично ООО «ТВ деталь» денежных средств по договору поставки товара.

Таким образом, в удовлетворении искового заявления фио надлежит отказать.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, судебные расходы истца взысканию с ответчика не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований Белова Максима Анатольевича к ООО «Студия про-кузни» о защите прав потребителей – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Бутырский районный суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья: Е.Е. Королева

Мотивированное решение изготовлено 12 сентября 2022 года