Решение

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

адрес дата

Бутырский районный суд адрес в составе председательствующего федерального судьи Завьяловой С.И., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2923/дата по исковому заявлению Матвеевой Екатерины Александровны и Глебова Александра Александровича к Власовой Арине Денисовне о признании договора купли-продажи квартиры недействительным, суд

УСТАНОВИЛ:

Матвеева Е.А. и Глебов А.А. обратились в Бутырский районный суд адрес с исковым заявлением к Власовой А.Д., уточнив которое в порядке ст.39 ГПК РФ, просили суд признать договор купли-продажи квартиры от дата заключенный между фио и Власовой А.Д. недействительной сделкой в порядке ч.1 ст.170 ГК РФ и применить последствия недействительности сделки, признать за Матвеевой Е.А. и Глебовым А.А. по ½ доли в праве собственности на квартиру по адресу: Москва, адрес в порядке наследования по закону после смерти фио, мотивировав свои требования тем, что оспаривая сделка была заключена на заранее не выгодных для продавца – фио условиях и являлась безденежной.

Истец Матвеева Е.А. и её представитель, также представляющий интересы истца фио по доверенности фио в судебное заседание явились, требования заявленного спора поддержали и настаивали на их удовлетворении в полном объеме, по доводам приведенным в иске.

Истец Глебов А.А. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения гражданского дела по существу был извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине.

Ответчик Власова А.Д. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения гражданского дела по существу была извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась по неизвестной суду причине, однако обязала явкой в суд своего представителя по доверенности фио, которая в судебном заседании исковые требования не признала и просила суд отклонить их в полном объеме, при этом представив суду возражения на исковое заявление в которых сослалась на положения ст.421 ГК РФ, а также на то, что договор купли-продажи был удостоверен нотариусом, при этом личности сторон, а также их дееспособность была удостоверены нотариусом лично.

Поскольку участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, суд, руководствуясь ст. Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, счел возможным рассмотреть настоящее гражданское дело по существу при данной явке.

Председательствующий, выслушав пояснения сторон явившихся в судебное заседание и показания допрошенных свидетелей, изучив доводы искового заявления и возражений к нему, исследовав письменные материалы гражданского дела и установив значимые для дела обстоятельства, приходит к следующему.

В соответствии с положениями ч.1,2 ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Как предусмотрено Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество .

Согласно Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи . Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором . Передача недвижимости продавцом и принятие ее покупателем осуществляются по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу о передаче ( Гражданского кодекса Российской Федерации). Если иное не предусмотрено законом или договором, обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.

Материалами гражданского дела установлено, что решением Бутырского районного суда адрес от дата за фио в порядке приватизации было признано право собственности на отдельную квартиру, расположенную по адресу: Москва, адрес, общей площадью 39,7кв.м.

дата фио распорядился своим имущественным правом в отношении вышеназванного жилого помещения, передав его на основании договора купли-продажи Власовой А.Д.

Согласно условиям оспариваемого договора купли-продажи от дата, фио продал Власовой А.Д. принадлежащую ему (фио) на праве собственности квартиру, расположенную по адресу: Москва, адрес. Стороны в названном договоре оцени стоимость квартиры в размере 4.000.000 рублей, которые были переданы покупателем – продавцу до подписания договора.

Договор был заключен в присутствии Нотариуса адрес фио, которая при удостоверении сделки, выяснила действительную общую волю сторон на заключение упомянутой сделки купли-продажи, разъяснила сторонам последствия совершаемого юридически значимого события и получила согласие последних на совершение сделки на условиях и в порядке установленных сторонами. Лица подписавшие договор, в присутствии нотариуса подтвердили, что они не ограничены в дееспособности, не находятся под опекой, попечительством и патронажем, и по состоянию здоровья могут самостоятельно осуществлять свои права и исполнить обязанности, не страдают заболеваниями, препятствующими осознавать суть подписываемого договора и обстоятельства его заключения, а также то, что у них отсутствуют обстоятельства, вынуждающие их заключать данный договор на крайне невыгодных для сторон условиях, договор не заключатся под влиянием стечения тяжелых для сторон обстоятельств.

Переход права собственности на спорное жилое помещение был зарегистрирован органами Росреестра по адрес дата.

Оспаривая вышеназванную сделку купли-продажи, истцы Матвеева Е.А. и Глебов А.А. в исковом заявлении ссылались, что договор купли-продажи был заключен на крайне невыгодных для продавца условиях, в частности стоимость квартиры была определена сторонами без учета среднерыночных цен на аналогичные объекты права. Более того, истцы ссылались на безденежность оспариваемой сделки, указав, что фио денежные средства в рамках договора купли-продажи не получал и до своей смерти нуждался в материальной помощи истцов.

Изучив собранные по делу доказательства, выслушав пояснения сторон и показания свидетелей, суд реализуя предоставленное ему законом дискреционные полномочия по оценке доказательств, находит доводы истца о мнимости заявленной сделки, а равно как и о её безденежности – не состоятельными и подлежащими отклонению в силу следующего.

Согласно ГК РФ, граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу положений ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами ( ГК РФ).

Как судом указывалось ранее, предметом заявленного спора является сделка купли-продажи недвижимого имущества – квартиры, удостоверенная сторонами договором купли-продажи от дата.

В соответствии со Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом . Если правила, содержащиеся в , не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон .

При толковании заключенного между фио и Власовой А.Д. договора купли-продажи объектов недвижимости суд исходил из буквального содержания содержащихся в нем слов и выражений. Так указанный договор, содержит в себе все ключевые условия необходимые для его квалификации как сделка купли-продажи, направленная на возмездное отчуждение недвижимого имущества. Названный договор купли-продажи был составлен исходя из воли сторон направленной на изменении имущественного права сторон в отношении объекта невидимого права. Договор составлен и удостоверен в присутствии Нотариуса адрес фио, которая при удостоверении сделки, выяснила действительную общую волю сторон на заключение упомянутой сделки купли-продажи, разъяснила сторонам последствия совершаемого юридически значимого события и получила согласие последних на совершение сделки на условиях и в порядке установленных сторонами. Таким образом, суд с учетом требований ст.431 ГК РФ пришел к выводу о том, что представленными по делу доказательствами подтверждено наличие воли сторон на заключение договора купли-продажи недвижимого имущества с наступлением соответствующих правовых последствий.

При этом суд обращает внимание на взаимоотношения сторон предшествующих оспариваемой сделке, исходя из показаний свидетелей фио, фио и фио, стороны по договору купли-продажи являлись соседями по дачным участкам, поддерживали дружеские взаимоотношения между отцом покупателя и продавцом, более того свидетели фио и фио указали, что фио и отец покупателя Власовой А.Д. – фио являлись близкими друзьями, фио всецело доверял фио, при этом фио оказывал последнему всевозможную помощь.

Оценивая показания свидетелей фио, фио и фио, суд отмечает, что изложенные последними обстоятельства заявленного спора, свидетельствуют об отсутствии порока воли фио на заключение оспариваемой сделки, в частности следует принять во внимание, что стороны по договору были знакомы до заключения сделки, поддерживали добрососедские взаимоотношения, оказывали друг-другу помощь, что в совокупности с иными собранными по делу доказательствами, такими как условия договора купли-продажи, способом его заключения (нотариальная сделка), указывают на самостоятельность воли продавца фио на распоряжение личным имуществом.

Отвергая доводы истца в части мнимости оспариваемой сделки, суд приходит к следующему.

Согласно ГК РФ, договор является выражением согласованной воли оговаривающихся лиц.

Положения Гражданского Кодекса РФ предусматривают, что мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

Как следует из смысла вышеприведенных норм права, для признания сделки мнимой обязательно наличие следующих обстоятельств. Стороны совершают сделку лишь для вида, заранее зная, что она не будет исполнена, они преследуют иные цели, нежели предусмотрены в договоре, и хотят создать видимость возникновения, изменения или прекращения гражданских прав и обязанностей, которые вытекают из этой сделки. При этом, мнимые сделки заключаются лишь для того, чтобы создать у третьих лиц ложное представление о намерениях участников сделки.

При этом бремя доказывания наличия оснований для признания сделки мнимой возложено на истца.

Отказывая в удовлетворении требований о признании договора купли-продажи спорной квартиры недействительным по ГК РФ, суд исходит из того, что оспариваемый договор купли-продажи квартиры не содержит признаков мнимой сделки, поскольку воля сторон была направлена на переход права собственности на спорное имущество к ответчику; сторонами договора были совершены необходимые действия, направленные на создание соответствующих правовых последствий, связанных с переходом права собственности на спорную квартиру, квартира была принята ответчиком. Более того, судом ранее указывалось, что договор купли-продажи являлся нотариально удостоверенной сделкой, при которой нотариусом была установлена действительная общая волю сторон на заключение упомянутой сделки купли-продажи, разъяснены последствия совершаемого юридически значимого события и получено согласие последних на совершение сделки на условиях и в порядке установленных сторонами

Доводы истца о том, что денежные средства по договору ответчиком – продавцу не передавались, суд отклонил как голословные, документально не подтвержденные, поскольку согласно п.4.2 договора покупатель оплатил цену договора перед заключением договора, стороны претензий друг к другу не имеют.

Факт утраты стороной ответчика расписки в получении денежных средств по договору купли-продажи не может свидетельствовать о безденежного заключаемой сделки. Одновременно с этим суд обращает внимание на то обстоятельство, что продавцом фио после заключения сделки купли-продажи, и до момента смерти – дата, т.е. более 9 месяцев, условия договора не оспаривались, не заявлялось о безденежности договора либо о его мнимости. Стороны по договору исполнили взятые на себя обязательства по передаче предмета договора и оплаты его стоимости, обратного суду представлено не было.

Более того, отсутствие расписки о получении денежных средств, составляющих стоимость спорного жилого помещения, не является основанием для признания оспариваемого договора купли-продажи недействительным по основаниям ГК РФ, поскольку неоплата приобретенного товара не является основанием для признания заключенной сделки недействительной, так как законодатель предусмотрел иной механизм защиты права продавца, не получившего оплату за проданный товар. В Гражданского кодекса Российской Федерации содержится специальная норма, определяющая правовые последствия несвоевременной оплаты покупателем переданного ему продавцом товара по договору купли-продажи, а именно: продавец имеет право потребовать оплаты товара и дополнительно уплаты процентов в соответствии со ГК РФ.

Достоверных и объективных доказательств того, что оспариваемый договор купли-продажи является мнимой сделкой, истцом не представлено, а в ходе судебного разбирательства по делу судом не добыто.

Также сторона истца в исковом заявлении ссылалась на злоупотреблением ответчиком права при заключении оспариваемой сделки, указав, что договор купли-продажи был заключен на заранее невыгодных для продавца условиях.

В соответствии с Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В целях реализации указанного выше правового принципа Гражданского кодекса Российской Федерации установлена недопустимость осуществления гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действий в обход закона с противоправной целью, а также иного заведомо недобросовестного осуществления гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения данного запрета суд на основании Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в постановления Пленума от дата N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" добросовестным поведением, является поведение, ожидаемое от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

Исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений под злоупотреблением правом понимается поведение управомоченного лица по осуществлению принадлежащего ему права, сопряженное с нарушением установленных в Гражданского кодекса Российской Федерации пределов осуществления гражданских прав, осуществляемое с незаконной целью или незаконными средствами, нарушающее при этом права и законные интересы других лиц и причиняющее им вред или создающее для этого условия.

Под злоупотреблением субъективным правом следует понимать любые негативные последствия, явившиеся прямым или косвенным результатом осуществления субъективного права. Одной из форм негативных последствий является материальный вред, под которым понимается всякое умаление материального блага. Сюда могут быть включены уменьшение или утрата дохода, необходимость новых расходов. В частности злоупотребление правом может выражаться в отчуждении имущества с целью предотвращения возможного обращения на него взыскания.

По своей правовой природе злоупотребление правом - это всегда нарушение требований закона, в связи с чем злоупотребление правом, допущенное при совершении сделок, влечет ничтожность этих сделок, как не соответствующих закону ( и Гражданского кодекса Российской Федерации).

Для установления наличия или отсутствия злоупотребления участниками гражданско-правовых отношений своими правами при совершении сделок необходимо исследование и оценка конкретных действий и поведения этих лиц с позиции возможных негативных последствий для этих отношений, для прав и законных интересов иных граждан и юридических лиц.

Следовательно, по делам о признании сделки недействительной по причине злоупотребления правом одной из сторон при ее совершении обстоятельствами, имеющими юридическое значение для правильного разрешения спора и подлежащими установлению, являются наличие или отсутствие цели совершения сделки, отличной от цели, обычно преследуемой при совершении соответствующего вида сделок, наличие или отсутствие действий сторон по сделке, превышающих пределы дозволенного гражданским правом осуществления правомочий, наличие или отсутствие негативных правовых последствий для участников сделки, для прав и законных интересов иных граждан и юридических лиц, наличие или отсутствие у сторон по сделке иных обязательств, исполнению которых совершение сделки создает или создаст в будущем препятствия.

В рамках заявленного спора, обстоятельств свидетельствующих о злоупотреблении право со стороны покупателя по договору купли-продажи установлено не было, как указывалось судом ранее, сделка купли-продажи была основана на воле сторон по отчуждению/приобретению недвижимого имущества, стороны при подписании договора достигли соглашения по всем ключевым условиям сделки купли-продажи и удостоверили названную сделку нотариально.

Ссылка истца о заниженной стоимости договора купли-продажи является не состоятельной поскольку суду не представлено доказательств иной стоимости спорного жилого помещения, кроме того, в соответствии с требованиями действующего законодательства, стороны свободны в заключении договора, в том числе по вопросу согласования цены договора, и истцом, в нарушение требований ГПК РФ, не представлено доказательств согласования сторонами иной стоимости спорного жилого помещения. Более того, стоимость приобретаемого имущества по договору превышала кадастровую стоимость имущества. При этом суд отмечает, что стороной истца не было представлено относимых и бесспорных доказательств, свидетельствующих об отсутствии у фио намерения продавать квартиру.

Анализируя вышеприведенные обстоятельства заявленного спора, отказывая в удовлетворении требований о признании договора купли-продажи от дата недействительным, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд руководствовался положениями , , , , , , ГК РФ, Пленума Верховного Суда РФ от дата N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", исходил из того, что в нарушение ГПК РФ, допустимых и достоверных доказательств, которые подтверждали, что стороны по оспариваемой сделке преследовали иные цели, чем предусмотрены договором, а также совершали сделку лишь для вида, заранее зная, что она не будет исполнена, что условия договора не исполнены или, что при совершении сделки фио был обманут ответчиком, истцом не представлено. Оспариваемая истцом сделка по отчуждению спорного жилого помещения совершена с намерением создать ей соответствующие юридические последствия, воля сторон на возникновение правовых последствий в виде перехода права собственности на спорное имущество имелась и была явно выражена, поскольку из представленных письменных доказательств судом установлено, что фио подписал договор купли-продажи квартиры в присутствии нотариуса, а поэтому правовых оснований для признания оспариваемого договора купли-продажи квартиры, заключенного между фио и Власовой А.Д., как по основаниям ГК РФ, так и по основаниям ГК РФ, не имеется. Договор купли-продажи квартиры фио заключал лично, его волеизъявление было направлено именно на заключение договора купли-продажи на указанных в нем условиях, договор был прочитан сторонами, подписан и зарегистрирован.

Отказывая в требованиях о признании договора купли-продажи недействительным, суд отклоняет производные требования истца о применении последствий недействительности сделки и признании права собственности.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Матвеевой Екатерины Александровны и Глебова Александра Александровича к Власовой Арине Денисовне о признании договора купли-продажи квартиры недействительным – отказать.

Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд через Бутырский районный суд адрес в течение месяца с момента составления мотивированного решения.

Судья: Завьялова С.И.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(Резолютивная часть)

адрес дата

Бутырский районный суд адрес в составе председательствующего федерального судьи Завьяловой С.И., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2923/дата по исковому заявлению Матвеевой Екатерины Александровны и Глебова Александра Александровича к Власовой Арине Денисовне о признании договора купли-продажи квартиры недействительным, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Матвеевой Екатерины Александровны и Глебова Александра Александровича к Власовой Арине Денисовне о признании договора купли-продажи квартиры недействительным – отказать.

Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд через Бутырский районный суд адрес в течение месяца с момента составления мотивированного решения.

Судья: Завьялова С.И.

Справка

Мотивированное решение по гражданскому делу №2-2923/дата по исковому заявлению Матвеевой Екатерины Александровны и Глебова Александра Александровича к Власовой Арине Денисовне о признании договора купли-продажи квартиры недействительным, изготовлено дата

Судья Завьялова С.И.

Матвеевой Е.А. (Москва, адрес)

Глебову А.А. (Москва, адрес)

Власовой А.Д. (Москва, адрес)

Бутырский районный суд адрес в порядке ст.214 ГПК РФ направляет в Ваш адрес копию решения суда от дата по гражданскому делу №2-2923/дата по исковому заявлению Матвеевой Екатерины Александровны и Глебова Александра Александровича к Власовой Арине Денисовне о признании договора купли-продажи квартиры недействительным.

Приложение: копия судебного акта на ___ листах.

Федеральный судья С.И. Завьялова