Решение
Дело № 02-2959/2022 | Бутырский районный суд
УИД 77RS0003-02-2022-004959-62
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
30 июня 2022 года адрес
Бутырский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Начинкиной Т.П., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2959/2022 по исковому заявлению ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Московского банка ПАО Сбербанк к Сергеевой Елене Аркадьевне о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском, уточненном в порядке ст. 39 ГПК РФ, к Сергеевой Е.А., являющейся наследником Андрусенко Равили Андержановны, умершей 31.08.2019, о взыскании задолженности по кредитной карте (эмиссионный контракт №0910-Р-1356170440) в размере сумма, судебных расходов за счет наследственного имущества, ссылаясь на ненадлежащее исполнение заемщиком условий договора по возврату предоставленного кредита.
Истец ПАО «Сбербанк России» в суд представителя не направил, извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчик Сергеева Е.А. в судебное заседание явилась, исковые требования не признала, просила отказать в их удовлетворении по доводам письменных возражений, пояснила, что после смерти матери она оплатила сумму основного долга по кредитному договору в размере сумма
Выслушав объяснения ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Как усматривается из материалов дела, 08.08.2013 между ПАО «Сбербанк России» и Андрусенко Р.А. на основании ее заявления заключен договор (эмиссионный контракт) №0910-Р-1356170440 на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Банка с лимитом кредита сумма
Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка России и ознакомления его с Индивидуальными условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Банка, Общими условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Банка, Тарифами Банка, Памяткой Держателя банковских карт и Памяткой по безопасности.
В соответствии с Общими условиями, операции, совершаемые по карте, оплачиваются за счет кредита, предоставляемого Сбербанком России ответчику на условиях «до востребования», с одновременным уменьшением доступного лимита кредита. Кредит по карте предоставляется ответчику в размере кредитного лимита под 19% годовых на условиях, определенных Тарифами Банка. При этом Банк обязуется ежемесячно формировать и предоставлять ответчику отчеты по карте с указанием совершенных по карте операций, платежей за пользование кредитными средствами, в том числе сумм обязательных платежей по карте.
Доказательством предоставления кредита является выписка по счету заемщика, что согласно пункту 3 статьи 438 ГК РФ следует считать, как акцепт займодавцем оферты, предложенной заемщиком на указанных Общих условиях.
Возникшие между сторонами правоотношения являются договорными.
Согласно пункту 1 статьи 810 и статье 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.
Материалами дела подтверждено нарушение заемщиком обязательств по кредитному договору от 08.08.2013, при этом размер задолженности согласно расчету истца, проверенному судом, по состоянию на 24.09.2021 составил сумма, их которых: сумма основного долга сумма, проценты за кредит сумма
31.08.2019 Андрусенко Р.А. умерла.
С заявлением о принятии наследства, открывшегося после смерти Андрусенко Р.А. обратилась ее дочь фио
23.12.2021 ответчик произвела оплату суммы основного долга сумма
В силу статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый из наследников, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.
В силу пункта 1 статьи 418 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника. Из данной правовой нормы следует, что смерть должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.
Согласно пункту 2 статьи 1153 Гражданского Кодекса Российской Федерации признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.
В соответствии с пунктом 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского Кодекса Российской Федерации).
Поскольку на основании представленных доказательств установлено, что истцом обязательства по предоставлению денежных средств были исполнены, тогда как со стороны Сергеевой Е.А. доказательств исполнения обязательств наследодателя в полном объеме представлено не было, суд, применяя указанные выше нормы материального права, приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований.
По правилам наследования в кредитных обязательствах заемщика замещает его наследник, а обязательства заемщика по возврату кредита не связаны с личностью должника, не прекращаются его смертью, а переходят в порядке универсального правопреемства к наследникам (ст.1110 ГК РФ).
В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ. взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником по истечении времени, необходимого для принятия наследства.
Согласно н. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.
В силу п. 1 ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том. кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
В соответствии с и. 2 ст. 811 Г'К РФ. если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Согласно расчету задолженности, долг у заемщика образовался с 28.09.2019, исковое заявление в суд направлено 28.10.2021, в связи с чем довод ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по взысканию задолженности начисленной в период с 28.09.2019 по 24.09.2021 является несостоятельным.
В соответствии со статьей 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответчик отвечает по долгам умершей Андрусенко Р.А. в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества, в связи с чем суд взыскивает в пользу истца сумму задолженности по кредитному договору в виде начисленных процентов сумма
Расходы истца по оплате государственной пошлины по иску в размере сумма распределяются судом в соответствии со статьей 98 ГПК РФ и относятся на ответчика.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Иск ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Московского банка ПАО Сбербанк к Сергеевой Елене Аркадьевне о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.
Взыскать с Сергеевой Елены Аркадьевны, паспортные данные, в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Московского банка ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бутырский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья фио
Решение суда в окончательной форме принято 04.07.2022 года
УИД 77RS0003-02-2022-004959-62
РЕШЕНИЕ
Резолютивная часть
Именем Российской Федерации
30 июня 2022 года адрес
Бутырский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Начинкиной Т.П., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2959/2022 по исковому заявлению ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Московского банка ПАО Сбербанк к Сергеевой Елене Аркадьевне о взыскании задолженности по кредитному договору,
руководствуясь ст.ст. 193, 199 ГПК РФ,
решил:
Иск ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Московского банка ПАО Сбербанк к Сергеевой Елене Аркадьевне о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.
Взыскать с Сергеевой Елены Аркадьевны, паспортные данные, в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Московского банка ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бутырский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья фио