Заочное решение

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 июня 2022 года адрес

Бутырский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Перовой Т.В., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2982/2022 по иску ПАО Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» к Киселевой Виолетте Рафаэловне о взыскании задолженности по банковской карте,

установил:

ПАО Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» обратилось в суд с иском к Киселевой В.Р. о взыскании задолженности по банковской карте, мотивируя свои требования следующим. 29.08.2014 г. между адрес «Бинбанк кредитные карты» и Киселевой В.Р. заключен договор предоставления банковских услуг № BW_271-P-23609636, по условиям которого ответчику предоставлен кредит на сумму сумма, под 22, 8 % годовых. Банк полностью выполнил свои обязательства, однако ответчик свои обязательства надлежащим образом не выполняла, в связи, с чем за ней за период с 27 августа 2017 года по 14 сентября 2021 год образовался долг в размере сумма, в том числе сумма – сумма основного долга; сумма – проценты за пользование кредитом; сумма – пени.

адрес «Бинбанк кредитные карты» переименован на адрес кредитные карты». адрес кредитные карты» переименован в адрес Диджитал». адрес Диджитал» реорганизован путем присоединения к ПАО Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» на основании решения собрания акционеров от 26.10.2018 года. На основании изложенного, просил взыскать с Киселевой В.Р. задолженность образовавшуюся по Договору задолженность в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Истец ПАО Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, явку представителя в судебное заседание не обеспечил, просил рассмотреть дело в его отсутствие, в связи с чем суд на основании ч. 5 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик Киселева В.Р. в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о причинах своей неявки не сообщила, возражений на иск не предоставила.

При таких обстоятельствах, суд, руководствуясь ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, ст. 233 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Согласно ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности.

На основании ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с.ч.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч.2 ст. 811 ГК РФ).

Согласно ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. В случае нарушения заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Судом установлено, что на основании заявления-анкеты Киселевой В.Р. 29.08.2014 г. между ней и адрес «Бинбанк кредитные карты» (ранее адрес МКБ Москомприватбанк») был заключен Договор банковской карты № № BW_271-P-23609636, согласно которому истец предоставил ответчику денежные средства в размере сумма, под 22, 8 % годовых, а ответчик обязалась погашать основой долг и проценты за пользование кредитом ежемесячными платежами в размерах и в сроки, установленные условиями договора и графиком платежей, а также в случае образования неустойку (штраф, пени) (л.д. 24-25).

адрес «Бинбанк кредитные карты» переименован в адрес кредитные карты». адрес кредитные карты» переименован в адрес Диджитал». адрес Диджитал» реорганизован путем присоединения к ПАО Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» на основании решения собрания акционеров от 26.10.2018 года (л.д. 30-38).

В нарушение условий договора, обязательства по возврату денежных средств должником не исполнены, по карте имеется образовавшаяся задолженность в размере сумма, из которых сумма – сумма основного долга; сумма – проценты за пользование кредитом; сумма – пени.

Истцом предоставлен расчет исковых требований, согласно которому задолженность ответчика по Договору, за период с 27 августа 2017 года по 14 сентября 2021 год образовался долг в размере сумма, в том числе сумма – сумма основного долга; сумма – проценты за пользование кредитом; сумма – пени. Расчет истца судом проверен и признан верным, ответчиком расчет не оспорен.

Поскольку доказательств исполнения обязанности по возврату кредита и уплате процентов ответчиком не представлено, требования истца о взыскании с ответчика сумма подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы истца по уплате госпошлины, в соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, подлежат взысканию в его пользу с ответчика в размере – сумма

Руководствуясь ст.ст. 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ПАО Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» - удовлетворить.

Взыскать с Киселевой Виолетты Рафаэловны в пользу ПАО Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» задолженность по кредитному договору в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Разъяснить ответчику право на обращение в суд, принявший заочное решение, с заявлением об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Т.В. Перова

Решение составлено в окончательной форме 22 июня 2022 года.

УИД 77RS0003-02-2022-014940-76

Резолютивная часть

Заочное Решение

Именем Российской Федерации

10 июня 2022 года адрес

Бутырский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Перовой Т.В., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2982/2022 по иску ПАО Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» к Киселевой Виолетте Рафаэловне о взыскании задолженности по банковской карте, руководствуясь статьями 193, 199, 235 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования ПАО Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» - удовлетворить.

Взыскать с Киселевой Виолетты Рафаэловны в пользу ПАО Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» задолженность по кредитному договору в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Разъяснить ответчику право на обращение в суд, принявший заочное решение, с заявлением об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Т.В. Перова