Заочное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес 26 июля 2022 года

Бутырский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Королевой Е.Е., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3136/22 по иску Гусевой Марины Викторовны, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней фио, паспортные данные к Чистову Игорю Михайловичу о вселении, нечинении препятствий в пользовании, возложении обязанности выдать ключи.

УСТАНОВИЛ:

Гусева М.В. действуя в своих интересах и в интересах несовершеннолетней фио, 2017 г.р. обратилась в суд с настоящим иском к ответчику, указав, что является собственником 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру № 286 в доме 8 а по адрес в адрес на основании договора передачи № 022100-У16833 от 22 мая 2013 года, Решения Бутырского районного суда адрес от 06 октября2020 года, вступившего в законную силу 16 февраля 2021 года. Вторым собственником является ответчик (доля в праве 2/3). Спорное помещение представляет собой четырехкомнатную квартиру общей площадью 63 кв.м., жилой 46,5 кв.м.. В квартире зарегистрированы: истец, несовершеннолетняя фио, 2017 г.р. и ответчик. Ответчик чинит препятствия истцу в пользовании квартирой, дверь не открывает, ключи выдать отказывается. Указывая, что нуждается в жилом помещении, истец просила суд вселить её в квартиру, возложить на ответчика обязанность не чинить препятствий в пользовании жилым помещением, возложить обязанность на ответчика выдать ключи и определить порядок пользования, выделив Гусевой М.В. комнату 9,2 кв.м., комнаты 18,7 кв.м., 9,0 кв.м. и 9,6 кв.м. оставить в пользовании ответчика, возложить на ответчика обязанность освободить комнату 9,2 кв.м., остальные помещения – места общего пользования, оставить в общем пользовании.

Представитель истца совместно с истцом явилась, требования поддержала.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен.

Дело рассмотрено на основании ст. 167 ГПК РФ при данной явке и по имеющимся в деле доказательствам.

Выслушав объяснения участника процесса, допросив свидетеля, проверив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со Конституции РФ, - право частной собственности охраняется Законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии со Конституции РФ, - каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии с Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Согласно Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей , его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией. Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию ( Гражданского кодекса Российской Федерации).

С получением компенсации в соответствии с настоящей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе ( Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10.06.1980 N 4 "О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом", при разрешении споров, возникающих в связи с осуществлением участником долевой собственности преимущественного права покупки доли имущества при предъявлении такого иска истец обязан внести по аналогии с ГПК РФ на банковский счет управления (отдела) Судебного департамента в соответствующем субъекте Российской Федерации уплаченную покупателем за дом сумму, сборы и пошлины, а также другие суммы, подлежащие выплате покупателю в возмещение понесенных им при покупке дома необходимых расходов. Указанное требование следует применять по аналогии и к искам о прекращении права общей долевой собственности с выплатой компенсации по основаниям ГК РФ, ГК РФ.

В соответствии со Гражданского кодекса РФадрескодекса РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным Российской Федерации, другими федеральными законами ( адрес кодекса РФ).

Судом установлено и следует из материалов дела, что Гусева М.В. является собственником 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру № 286 в доме 8 а по адрес в адрес на основании договора передачи № 022100-У16833 от 22 мая 2013 года, Решения Бутырского районного суда адрес от 06 октября2020 года, вступившего в законную силу 16 февраля 2021 года.

Вторым собственником является ответчик (доля в праве 2/3).

Спорное помещение представляет собой четырехкомнатную квартиру общей площадью 63 кв.м., жилой 46,5 кв.м..

В квартире зарегистрированы: истец (с рождения), несовершеннолетняя фио, 2017 г.р. (с рождения), и ответчик.

Ответчик, как указывает истец, чинит препятствия истцу в пользовании квартирой, дверь не открывает, ключи выдать отказывается.

Суду представлен акт об отказе в допуске в квартиру от 14 июля 2022 года и телеграмма, с извещением ответчика о намерении вселиться 14 июля 2022 года в жилое помещение адресованная ответчику.

Как указывала истец, с 2017 года ответчик чинит препятствия истцу в пользовании квартирой. Истец неоднократно предпринимала попытки вселиться в жилое помещение по месту регистрации.

По ходатайству истца в судебном заседании допрошена в качестве свидетеля фио, которая показала, что является знакомой истца и по просьбе истца посетила 14 июля 2022 года квартиру № 286 в доме 8 а по адрес в адрес. Свидетелю известно, что Гусева М.В. уведомила проживающего в квартире ответчика о своем намерении вселиться 14 июля 2022 года. Чистов И.М. сначала долго дверь не открывал, а затем открыл и на пороге сообщил, что в квартиру не пустит. Предложил ключи от комнаты 9,2 кв.м., но от входной двери выдать ключи отказался. Свидетель полагает, что комнаты в квартире фио сдаются, поскольку в коридоре перед дверью было много домашней обуви, а в ванной полотенец.

У суда нет оснований ставить под сомнение показания свидетеля в части отсутствия у Гусевой М.В. доступа в квартиру.

Наличие у Гусевой М.В. препятствий в пользовании жилым помещением, подтверждается письменными материалами дела.

Указывая, что нуждается в жилом помещении, истец просила суд вселить её в квартиру, возложить на ответчика обязанность не чинить препятствий в пользовании жилым помещением, возложить обязанность на ответчика выдать ключи и определить порядок пользования, выделив Гусевой М.В. комнату 9,2 кв.м., комнаты 18,7 кв.м., 9,0 кв.м. и 9,6 кв.м. оставить в пользовании ответчика, возложить на ответчика обязанность освободить комнату 9,2 кв.м., остальные помещения – места общего пользования, оставить в общем пользовании.

В силу части 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

По смыслу приведенных норм, применительно к жилому помещению как к объекту жилищных прав, а также с учетом того, что жилые помещения предназначены для проживания граждан, в отсутствии соглашения сособственников жилого помещения о порядке пользования этим помещением участник долевой собственности имеет право на предоставление для проживания части жилого помещения, соразмерной его доле, а при невозможности такого предоставления (например, вследствие размера, планировки жилого помещения, а также возможного нарушения прав других граждан на это жилое помещение) право собственника может быть реализовано иными способами, в частности путем требования у других собственников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Исходя из нуждаемости каждого из сособственников в использовании спорного имущества и реальной возможности совместного использования, руководствуясь приведенными нормами права, положениями ст. ст. 17, 30 ЖК РФ, разъяснениями Пленума, суд приходи к выводу, что поскольку комнаты являются изолированными, факт чинения препятствий, отказа выдать ключи нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, требования подлежат удовлетворению.

Гусева М.В. должна быть вселена в квартиру № 286 в доме 8 а по адрес в адрес.

При этом, суд возлагает на Чистова И.М. обязанность не чинить Гусевой М.В. и несовершеннолетней фио, 2017 г.р. препятствий в пользовании квартирой, выдать ключи.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Вселить Гусеву Марину Викторовну в квартиру № 286 в доме 8 а по адрес в адрес.

Возложить на Чистова Игоря Михайловича обязанность не чинить Гусевой Марине Викторовне и несовершеннолетней фио, 2017 г.р. препятствий в пользовании жилым помещением – квартирой № 286 в доме 8 а по адрес в адрес; выдать ключи.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Бутырский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья

Мотивированное решение изготовлено 11 августа 2022 года