Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес 22 августа 2022 года

Бутырский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Королевой Е.Е., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3067/22 по иску Робканова Вячеслава Викторовича к Кривоспицкой фио о возмещении материального ущерба,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с настоящим иском к ответчику, указав, что 17 октября 2021 года в 21 час 30 минут по адресу: адрес произошло ДТП с участием ТС Вольво С 817 СА 197 под управлением Робканова В.В., марка автомобиля М 560 ВУ 197 под управлением фио и принадлежащего Кривоспицкой Е.А.. ТС марка автомобиля СТ 177 под управлением неустановленного лица, которое неправильно выбрав дистанцию до впереди движущегося ТС Вольво совершил столкновение, в результате чего ТС Вольво совершило столкновение с впереди стоящим марка автомобиля. Неустановленный водитель марка автомобиля оставил место ДТП, виновником которого являлся. Согласно отчету ООО «Независимое экспертно-оценочное бюро» стоимость восстановительного ремонта ТС Вольво составила сумма. Стоимость оценки сумма. Истец просил суд взыскать с ответчика сумму ущерба сумма, расходы по оценке сумма, расходы по уплате госпошлины сумма, расходы на оплату услуг представителя сумма, компенсацию морального вреда сумма. С учетом уточнения истец просил взыскать с ответчика сумма, сумма расходы по оценке, расходы по уплате госпошлины сумма, нотариальные сумма, расходы на представителя сумма, компенсацию морального вреда сумма.

Представитель истца в судебное заседание явился, требования с учетом уточнения поддержал.

Ответчик в судебное заседание явилась, требования с учетом уточнения признала в сумме сумма, расходы по оценке сумма, расходы по оплате госпошлины и нотариальные расходы сумма. Последствия признания иска ответчику разъяснены и понятны.

Третье лицо - СПАО «ИНГОССТРАХ» представителя в суд не направил, извещен.

Дело, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, рассмотрено при данной явке и по имеющимся доказательствам.

Исследовав письменные материалы дела, выслушав стороны, суд находит иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Статьей 1079 ГК РФ установлено, что вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях, то есть по правилам ст. 1064 ГК РФ.

На основании статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ч. 1 ст. 39 ГПК РФ, истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (ч. 2 ст. 39 ГПК РФ).

В силу ч. 1 ст. 173 ГПК РФ, заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

Согласно ч. 4.1 ст. 198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Признание иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, а потому подлежит принятию судом.

С ответчика в пользу истца суд взыскивает сумму ущерба в размере сумма, расходы по оценке сумма, нотариальные расходы сумма.

Истцом заявлено требование о взыскании компенсации морального вреда.

Вместе с тем, суду истцом не представлено доказательств наличия оснований предусмотренных законов для взыскания компенсации морального вреда.

В удовлетворении требований в указанной части суд отказывает.

Удовлетворяя требования в части, на основании ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по уплате госпошлины сумма.

Поскольку на момент разрешения спора истцом суду не представлено доказательств несения расходов, связанных с оплатой услуг представителя в рамках настоящего дела, суд не усматривает оснований для возложения на ответчика расходов на представителя сумма.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Робканова Вячеслава Викторовича к Кривоспицкой фио о возмещении материального ущерба, удовлетворить частично.

Взыскать с Кривоспицкой Елены Александровны, паспортные данные) в пользу Робканова Вячеслава Викторовича, паспортные данные) сумму ущерба сумма, расходы по оценке сумма, расходы по уплате госпошлины сумма, нотариальные расходы сумма.

В остальной части требования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено 30 августа 2022 года