Мотивированное решение

Дело № 02-3071/2022 | Бутырский районный суд

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес 30 августа 2022 года

Бутырский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Королевой Е.Е., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3071/22 по иску Светаковой Анастасии Павловны к адрес центр продаж недвижимости» (адрес) о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском к ответчику о защите прав потребителей, ссылаясь на следующие обстоятельства. 03 июля 2018 года между сторонами заключен договор № ФС-19/ДДУ-01-29-1141/ЭСТ-517 участия в долевом строительстве многоквартирного дома в отношении однокомнатной квартиры № 1141 площадью 49,60 кв.м., общей площадью 47,80 кв.м. по адресу: адрес, мкр. 2Г, корп. 17,18,19. Цена по договору составила сумма, из расчета сумма за 1 кв.адрес, в соответствии с п. 6.1 договора подлежала передаче не позднее 05 марта 2021 года. Квартира передана 26 ноября 2021 года. Сторонами подписан акт приема-передачи, в соответствии с которым фактическая площадь квартиры составила 49,9 кв.м. с учетом площади балконов и лоджий (с понижающим коэффициентом), 48,1 кв.м. без учета площади балконов и лоджий, что на 0,3 кв.м. больше расчетной площади квартиры, указанной в приложении № 1 к договору. Истец доплатила сумма, что подтверждается платежным поручением № 203 от 04 декабря 2021 года. Согласно уведомлению от 28 декабря 2020 года № ЦСХ-ЦИ-2646/01 о переносе срока передачи квартиры до 05 июня 2021 года, ответчик предложил в качестве компенсации оплату расходов по содержанию квартиры в част тарифа управляющей компании за оказание услуг, выполнение работ по содержанию и ремонту общего имущества в течение трех месяцев с момента передачи квартиры по акту приема-передачи либо со дня составления ответчиком акта о передаче квартиры в одностороннем порядке, а также исключения из условия договора условия о доплате/возврате по причине увеличения/уменьшения площади квартиры, в случае подписания дополнительного соглашения о переносе срока передачи квартиры. Истец с предложением не согласилась. 05 июня 2021 года истец направила в адрес ответчика уведомление о готовности принять объект. Неоднократно истец направляла в адрес ответчика заявления о несогласии с редакцией передаточного акта. 21 августа 2021 года истец произвела осмотр квартиры и обнаружила большое количество недостатков. 02 октября 2021 года состоялся второй осмотр и 04 октября 2021 года истец направила в адрес ответчика требование об устранении недостатков. 13 ноября 2021 года недостатки не были устранены, что установлено осмотром 15 ноября 2021 года истец снова направила в адрес ответчика требование об устранении недостатков. 26 ноября 2021 года истец вынуждена была принять квартиру с недостатками. Решением Заволжского районного суда адрес от 16 августа 2021 года с ответчика в пользу истца взыскана неустойка за нарушение срока передачи квартиры за период с 06 марта 2021 года по 17 июля 2021 года. Истец просила суд взыскать с ответчика неустойку за просрочку передачи объекта долевого строительства за период с 18 июля 2021 года по 26 ноября 2021 года в сумме сумма, не применять положения ст. 333 ГК РФ. После осмотра квартиры истцом получен план и экспликация квартиры по адресу: адрес от 24 августа 2021 года, в соответствии с которым, расположение стен между гардеробной и коридором не соответствовало проекту, общая площадь квартиры не соответствует площади, указанной в договоре. Истец потребовала возврата денежных средств. Ответчиком проведены необходимые работы и изменено расположение стены между гардеробной и коридором. Истцом снова получен план 18 ноября 2021 года, в соответствии с которым, общая площадь квартиры составила 46,4 кв.адрес заказан Технический паспорт 02 93 21 0017857 от 25 января 2022 года, в соответствии с которым, площадь квартиры составила 46,5 кв.адрес образом, истцом произведена переплата за 1,6 кв.м. (48,1-46,5= 1,6). Разница составила: сумма, из расчета: 1,6 х 167 630,17. Досудебная претензия от 01 марта 2022 года, получена 09 марта 2022 года и оставлена ответчиком без удовлетворения. Истец просила суд взыскать с ответчика неустойку за нарушение срока передачи квартиры сумма, сумма в счет уменьшения цены по договору, неустойку за нарушение срока удовлетворения требований об уменьшении цены за период с 10 сентября 2021 года по 21 марта 2022 года включительно в размере сумма; компенсацию морального вреда сумма, расходы на представителя сумма; почтовые расходы сумма; нотариальные расходы сумма; расходы на получение технической документации сумма; расходы по уплате госпошлины сумма; штраф. С учетом уточнения, истец просила суд взыскать с ответчика неустойку за нарушение срока передачи квартиры за период с 18 июля 2021 года по 26 ноября 2021 года в размере сумма, в счет уменьшения цены договора сумма, неустойку за нарушение срока удовлетворения требований об уменьшении цены договора за период с 10 сентября 202ц1 года по 09 июня 2022 года в размере сумма, неустойку просила взыскивать начиная с 10 июня 2022 года по день фактического исполнения исходя из сумма за каждый день просрочки, компенсацию морального вреда сумма, расходы на представителя сумма, почтовые расходы сумма, нотариальные сумма, расходы по составлению технической документации сумма, расходы по уплате госпошлины сумма, штраф.

Представитель истца в ходе судебного разбирательства требования поддержал.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен, представил возражения, исходя из содержания которых требования в части взыскания денежных средств в счет уменьшения площади не признал, указывал, что истец ранее обращался с требованиями о взыскании неустойки за несвоевременную передачу объекта, представил собственный расчет, исходя из которого, за период с 18 июля 2021 года по 26 ноября 2021 года с учетом ставки рефинансирования 4,25% на 05 марта 2021 года, неустойка составила сумма. Просил отказать в удовлетворении требований в части взыскания неустойки за нарушение сроков удовлетворения требования об уменьшении цены договора, отказать во взыскании технических расходов, снизить размер неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, предоставить ответчику отсрочку исполнения до 01 января 2023 года, снизить расходы на оплату услуг представителя. Просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Дело на основании ст. 167 ГПК РФ рассмотрено при данной явке и по имеющимся в деле доказательствам.

Суд, проверив письменные материалы дела, выслушав участников процесса, допросив специалистов, находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со ст. ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускаются.

Согласно ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства вследствие уклонения участника долевого строительства от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства застройщик освобождается от уплаты участнику долевого строительства неустойки (пени) при условии надлежащего исполнения застройщиком своих обязательств по такому договору.

Согласно ч. 1 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», Застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

Согласно ч. 2 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика:

1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

2) соразмерного уменьшения цены договора;

3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Согласно ч. 1 ст. 29 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 18.07.2019) "О защите прав потребителей", потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать:

- безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги);

- соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги);

- безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь;

- возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Удовлетворение требований потребителя о безвозмездном устранении недостатков, об изготовлении другой вещи или о повторном выполнении работы (оказании услуги) не освобождает исполнителя от ответственности в форме неустойки за нарушение срока окончания выполнения работы (оказания услуги).

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Согласно ст. 22 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 18.07.2019) "О защите прав потребителей", требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

В соответствии с п. 1 ст. 23 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", за нарушение предусмотренных и настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Как следует из письменных материалов дела, . 03 июля 2018 года между сторонами заключен договор № ФС-19/ДДУ-01-29-1141/ЭСТ-517 участия в долевом строительстве многоквартирного дома в отношении однокомнатной квартиры № 1141 площадью 49,60 кв.м., общей площадью 47,80 кв.м. по адресу: адрес, мкр. 2Г, корп. 17,18,19.

Цена по договору составила сумма, из расчета сумма за 1 кв.м.

Квартира, в соответствии с п. 6.1 договора подлежала передаче не позднее 05 марта 2021 года. Квартира передана 26 ноября 2021 года.

Решением Заволжского районного суда адрес от 16 августа 2021 года с ответчика в пользу истца взыскана неустойка за нарушение срока передачи квартиры за период с 06 марта 2021 года по 17 июля 2021 года.

Истец просила суд взыскать с ответчика неустойку за просрочку передачи объекта долевого строительства за период с 18 июля 2021 года по 26 ноября 2021 года в сумме сумма, положения ст. 333 ГК РФ, не применять.

Поскольку факт нарушения обязательств ответчиком нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, истец вправе требовать уплаты неустойки за период просрочки передачи объекта долевого строительства.

Проверяя расчет истца, суд соглашается с доводами и расчетом ответчика.

Верным является расчет за период с 18 июля 2021 года по 26 ноября 2021 года с учетом ставки рефинансирования 4,25% на 05 марта 2021 года, когда квартира должна была быть передана по договору.

Неустойка составила сумма, из расчета: 8 314 456,43 х 132 х 1/300 х 2 х 4,25%.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении положений ст. 333 ГК РФ, со ссылкой на несоразмерность заявленной неустойки последствиям нарушенного обязательства.

В соответствии со ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Конституционный Суд Российской Федерации в от 21.12.2000 № 263-О разъяснил, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

С учетом обстоятельств дела, суд, с доводами ответчика о несоразмерности соглашается и считает необходимым снизить размер взыскиваемой неустойки. Неустойка с ответчика в пользу истца взыскивается в размере сумма.

Сторонами подписан акт приема-передачи, в соответствии с которым фактическая площадь квартиры составила 49,9 кв.м. с учетом площади балконов и лоджий (с понижающим коэффициентом), 48,1 кв.м. без учета площади балконов и лоджий, что на 0,3 кв.м. больше расчетной площади квартиры, указанной в приложении № 1 к договору.

Истец доплатила сумма, что подтверждается платежным поручением № 203 от 04 декабря 2021 года.

После осмотра квартиры истцом получен план и экспликация квартиры по адресу: адрес от 24 августа 2021 года, в соответствии с которым, расположение стен между гардеробной и коридором не соответствовало проекту, общая площадь квартиры не соответствует площади, указанной в договоре.

Истец потребовала возврата денежных средств. Ответчиком проведены необходимые работы и изменено расположение стены между гардеробной и коридором.

Истцом снова получен план 18 ноября 2021 года, в соответствии с которым, общая площадь квартиры составила 46,4 кв.м.

Истцом заказан Технический паспорт 02 93 21 0017857 от 25 января 2022 года, в соответствии с которым, площадь квартиры составила 46,5 кв.м.

Истец указывает, что ею произведена переплата за 1,6 кв.м. (48,1-46,5= 1,6).

Разница составила: сумма, из расчета: 1,6 х 167 630,17.

Досудебная претензия от 01 марта 2022 года, получена 09 марта 2022 года и оставлена ответчиком без удовлетворения.

Истец просила суд взыскать с ответчика, с учетом уточнения, в счет уменьшения цены договора сумма, неустойку за нарушение срока удовлетворения требований об уменьшении цены договора за период с 10 сентября 2021 года по 09 июня 2022 года в размере сумма, неустойку просила взыскивать, начиная с 10 июня 2022 года по день фактического исполнения исходя из сумма за каждый день просрочки.

Как следует из представленного по запросу суда сообщению ГБУ МОСГОРБТИ от 26 августа 2022 года, первичная техническая инвентаризация и технический учет квартиры № 1211 многоквартирного дома по адресу: адрес, Левобережный, адрес выполнены 12 января 2022 года. По результатам общая площадь составила 46,5 кв.адрес обследований квартиры учреждением не осуществлялось. Сведениями об изменении общей площади квартиры ГБУ МосгорБТИ не располагает.

В ходе судебного разбирательства допрошены начальник 1-го инженерного отдела Второго территориального управления Государственного бюджетного учреждения адрес городского бюро технической инвентаризации фио и инженер 2-го инженерного отдела Второго территориального управления Государственного бюджетного учреждения адрес городского бюро технической инвентаризации фио, которые подтвердили правильность произведенных ими вычислений. Площадь рассчитывалась по факту исходя из сделанных на месте замеров.

У суда нет оснований ставить под сомнение расчеты специалистов, а данные ими пояснения, свидетельствуют о наличии явного расхождения в площади объекта.

В соответствии с п. 3 ст. 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Факт нарушения ответчиком своих обязательств по Договору участия в долевом строительстве нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Ответчик доказательств, опровергающих доводы истца, суду не представил.

При таких обстоятельствах, поскольку установлено, что истцом произведена переплата по договору за 1,6 кв.м. (48,1-46,5= 1,6), разница составила: сумма, из расчета: 1,6 х сумма, указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Разрешая требования в части неустойки на основании ч. 6 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», п. 1 ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.92 № 2300-1, из расчета 1% за каждый день просрочки, суд отмечает следующее.

В соответствии со Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежащее исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным и указанным договором неустойки штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

Поскольку факт неисполнения требований истцов ответчиком об уменьшении цены по договору нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, суд взыскивает с ответчика в пользу истца неустойку за период с 10 сентября 2021 года по 28 марта 2022 года, применяя положений ст. 333 ГК РФ и ограничивает её размер суммой сумма.

Согласно разъяснению, изложенному в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу ст. 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства. Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки либо её сумма может быть ограничена.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями. День фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности день уплаты задолженности кредитору включается в период расчета неустойки.

При этом суд, определяя порядок расчета неустойки, не лишен возможности учесть требования ст. 333 ГК РФ.

Неустойку на будущий период, с учетом Постановления Правительства РФ от 26.03.2022 N 479 (ред. от 17.05.2022) "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в единый реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве", суд полагает возможным взыскивать с 01 января 2023 года по дату фактического исполнения в размере 0,5% за каждый день просрочки от суммы сумма.

Согласно ч. 1 ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.92 № 2300-1 (далее – Закон) моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно ч. 2 ст. 15 Закона компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Исходя из принципа разумности и справедливости, принимая во внимание характер и объем причиненных потребителю нравственных страданий, суд считает справедливым взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в пользу истца в сумме сумма.

В соответствии с абз. 1 п. 6 ст. 13 Закона при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с … продавца, … за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

На основании указанной императивной нормы суд взыскивает с ответчика в пользу истца штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере сумма, не усматривая оснований для его снижения.

На основании ст.ст. 98, 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат расходы на представителя сумма, почтовые расходы сумма, нотариальные сумма, расходы по составлению технической документации сумма.

На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доходы бюджета адрес подлежит взысканию государственная пошлина в размере сумма.

Также на основании ст. 203 ГПК РФ, Постановления Правительства РФ от 26 марта 2022 года № 479, ответчику предоставляется отсрочка исполнения на срок до 31 декабря 2022 года

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Светаковой Анастасии Павловны к адрес центр продаж недвижимости» (адрес) о защите прав потребителей, – удовлетворить частично.

Взыскать с адрес центр продаж недвижимости» (адрес) (ОГРН 1107746890987, ИНН 7702745198) в пользу Светаковой Анастасии Павловны (СНИЛС 135-398-386 93) неустойку за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства в сумме сумма; сумма в счет уменьшения цены по договору; неустойку за отказ в удовлетворении требования об уменьшении цены по договору сумма; компенсацию морального вреда сумма; штраф сумма, почтовые расходы сумма, нотариальные сумма, на техническую документацию сумма, расходы на представителя сумма.

Предоставить адрес центр продаж недвижимости» (адрес) (ОГРН 1107746890987, ИНН 7702745198) отсрочку исполнения решения на срок до 31 декабря 2022 года.

Взыскивать с адрес центр продаж недвижимости» (адрес) (ОГРН 1107746890987, ИНН 7702745198) в пользу Светаковой Анастасии Павловны (СНИЛС 135-398-386 93) неустойку в размере 0,5% от суммы уменьшения цены по договору268 сумма, начиная с 01 января 2023 года по день фактического исполнения.

В удовлетворении остальной части требований, – отказать.

Взыскать с адрес центр продаж недвижимости» (адрес) (ОГРН 1107746890987, ИНН 7702745198) в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Бутырский районный суд адрес в течение месяца.

Судья Е.Е. Королева

Мотивированное решение изготовлено 12 сентября 2022 года

🔎

Поиск по всем судебным актам

Не нашли нужное решение? Ищите по всей базе из более миллиона судебных актов!

Открыть поиск