ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о взыскании судебных расходов

адрес 06 марта 2023 года

Бутырский районный суд адрес в составе судьи Островского А.В., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании заявление представителя заинтересованного лица Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания фио» по довренности фио о взыскании судебных расходов по административному делу № 2а-2/2021 по административному исковому заявлению Закревской Ирины Викторовны к Департаменту культурного наследия адрес о признании решения незаконным,

УСТАНОВИЛ:

Решением Бутырского районного суда адрес от 19 февраля 2021 года в удовлетворении административного искового заявления Закревской Ирины Викторовны к Департаменту культурного наследия адрес о признании решения незаконным отказано в полном объеме.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 09 декабря 2021 года решение Бутырского районного суда адрес от 19 февраля 2021 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба представителя административного истца Закревской И.В. по довренности фио без удовлетворения.

Определением Бутырского районного суда адрес от 19 февраля 2021 года прекращено производство по делу в части требований б оспаривании решения Департамента культурного наследия адрес от 14.11.2019 г. о согласовании «Раздела об обеспечении сохранности здания с подземной автостоянкой по адресу: адрес.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 09 декабря 2021 года определение Бутырского районного суда адрес от 19 февраля 2021 года оставлено без изменения, частная жалоба представителя административного истца Закревской И.В. по довренности фио без удовлетворения.

22 марта 2022 года (заявление направлено 04 марта 2022 года) представитель ООО «Управляющая компания фио» по довренности фио обратился в суд с заявлением о взыскании судебных расходов в Закревской И.В. в размере сумма.

В обоснование заявления указано, что 30 декабря 2020 года между ООО «Управляющая компания фио» и ООО «Юридическая компания «Виндер» было заключено соглашение об оказании юридических и других консультационных услуг № 85/20-СП, стоимость услуги составила сумма, факт передачи денежных средств подтверждается соответствующими платежными поручениями, факт оказания услуги подтверждается соответствующим актом.

Определением Бутырского районного суда адрес от 29 июля 2022 года в удовлетворении заявления ООО «Управляющая компания фио» отказано.

Апелляционным определением Московского городского суда от 07 сентября 2022 года определение Бутырского районного суда адрес от 29 июля 2022 года оставлено без изменения, частная жалоба без удовлетворения.

Кассационным определением судебной коллегии по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 30 декабря 2022 года определение Бутырского районного суда адрес от 29 июля 2022 года и апелляционное определение Московского городского суда от 07 сентября 2022 года отменены, дело направлено в Бутырский районный суд адрес на новое рассмотрение.

Представитель заявителя ООО «Управляющая компания фио» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Заинтересованное лицо Закревская И.В. в судебное заседание не явилась, направила представителя по довренности фио, который возражал против удовлетворения заявления о взыскании судебных расходов по доводам, изложенным в письменных возражениях.

Представитель заинтересованного лица Департамента культурного наследия адрес в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель заинтересованного лица Министерства культуры Российской Федерации в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Исследовав письменные материалы дела, выслушав явившихся лиц, суд приходит к следующему.

Согласно КАС РФ, Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

В соответствии с п. 4, 6 статьи 106 КАС РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, относятся расходы на оплату услуг представителей и почтовые расходы, связанные с рассмотрением административного дела и понесенные сторонами и заинтересованными лицами.

В силу КАС РФ, Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных и настоящего Кодекса. По делам о взыскании обязательных платежей и санкций судебные расходы распределяются между сторонами пропорционально удовлетворенным требованиям.

В соответствии с положениями ст. 112 КАС РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Если сторона, обязанная возместить расходы на оплату услуг представителя, освобождена от их возмещения, указанные расходы возмещаются за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета

В соответствии с положениями ч. 2.1 ст. 111 КАС РФ, судебные издержки, понесенные заинтересованными лицами, участвовавшими в деле на стороне, в пользу которой принят судебный акт, могут быть возмещены указанным лицам, если их фактическое процессуальное поведение способствовало принятию данного судебного акта.

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле ( ГПК РФ, АПК РФ, КАС РФ).

В соответствии с п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", судебные издержки, понесенные третьими лицами (, ГПК РФ, , АПК РФ), заинтересованными лицами ( КАС РФ), участвовавшими в деле на стороне, в пользу которой принят итоговый судебный акт по делу, могут быть возмещены этим лицам исходя из того, что их фактическое процессуальное поведение способствовало принятию данного судебного акта.

При этом возможность взыскания судебных издержек в пользу названных лиц не зависит от того, вступили они в процесс по своей инициативе либо привлечены к участию в деле по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Согласно правовой позиции, изложенной в Конституционного Суда РФ от 21 января 2019 г. N 6-П, возмещение судебных расходов ответчику (административному ответчику) и третьим лицам (заинтересованным лицам), вступившим в дело на его стороне, обусловливается не самим по себе процессуальным статусом лица, в чью пользу принят судебный акт, разрешивший дело по существу, а вынужденным характером затрат, понесенных лицом, которое было поставлено перед необходимостью участия в судебном разбирательстве, начатом по заявлению иного лица, обратившегося в суд для отстаивания своих прав, свобод и законных интересов.

Возможность возмещения понесенных ими судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, связывается с тем, способствовало ли их процессуальное поведение принятию судебного акта в пользу стороны, на которой они выступали, а на проигравшую сторону возлагается обязанность возместить соответствующие расходы (пункт 4 Конституционного Суда РФ от 21 января 2019 г. N 6-П).

Представитель заинтересованного лица Закревской И.В. – фио в судебном заседании пояснил, что поведение ООО «Управляющая компания «Деловой Мир» не способствовало отказу Закревской И.В. от части требований по иску.

Как следует из вступившего в законную силу определения суда от 19 февраля 2021 года, отказ Закревской И.В. от части требований был обусловлен отменой обжалуемого решения административным ответчиком.

Однако суд, учитывает, что позиция административного ответчика Департамента культуры адрес и заинтересованного лица ООО «Управляющая компания «Деловой Мир», изложенная в письменных возражениях, которые имеют ряд схожих положений, повлияла на принятие судом решения об отказе в удовлетворении остальной части требований фио Данное обстоятельство имеет существенное значение для суда при решении вопроса о взыскании судебных расходов.

Также представитель заинтересованного лица Закревской И.В. – фио в судебном заседании просил обратить внимание суда на материальное положение Закревской И.В., что на ее иждивении находятся двое детей.

В Определениях от 17.07.2007 года N 382-О-О, от 22.03.2011 года N 361-О-О Конституционный Суд Российской Федерации подчеркивается обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах, что является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 100 ГПК Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

В соответствии с п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов ( АПК РФ, ГПК РФ, КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (, ГПК РФ, , КАС РФ, , АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

При решении вопроса об определении размера взыскиваемых расходов, суд исследовал фактическое участие представителя ООО «Управляющая компания «Деловой Мир» при рассмотрении настоящего административного дела.

Как следует из письменных материалов дела, представитель ООО «Управляющая компания фио» участвовал в следующих судебных заседаниях: 17 августа 2020 года; 23 сентября 2020 года (судебное заседание не проводилось, отложено по справке); 20 октября 2020 года; 16 ноября 2020 года; 27 ноября 2020 года; 22 декабря 2020 года; 11 февраля 2021 года; 19 февраля 2021 года; 29 ноября 2021 года; 09 декабря 2021 года; 09 декабря 2021 года.

Как следует из письменных материалов дела, представителем ООО «Управляющая компания фио» были подготовлены следующие документы: частная жалоба на определение Бутырского районного суда адрес от 10 июля 2020 года; ходатайство о вступлении в административное дело на стороне административного ответчика; возражения на административное исковое заявление; письменные объяснения на возражения административного на частную жалобу заинтересованного лица; заявление об отмене мер предварительной защиты; возражения на частную жалобу на определение Бутырского районного суда адрес от 22 декабря 2020 года; ходатайство о приобщении документов; заявление об ускорении рассмотрения частной жалобы; дополнения к возражениям н частную жалобу на определение Бутырского районного суда адрес от 22 декабря 2020 года; уточнённые письменные возражения на административное исковое заявление; возражения на административное исковое заявление; возражения на апелляционную жалобу; возражения на дополнение к частной жалобе на определение Бутырского районного суда адрес от 19 февраля 2021 года, заявление о взыскании судебных расходов, а также иные заявления (ходатайства).

С учетом характера рассмотренного дела и объема оказанных услуг, учитывая продолжительность данного дела, с учетом принципа разумности и справедливости, суд считает необходимым заявление ООО «Управляющая компания фио» удовлетворить частично и взыскать с Закревской И.В. судебные расходы размере сумма.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 112 КАС РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Заявление представителя заинтересованного лица Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания фио» по довренности фио о взыскании судебных расходов по административному делу № 2а-2/2021 по административному исковому заявлению Закревской Ирины Викторовны к Департаменту культурного наследия адрес о признании решения незаконным, - удовлетворить частично.

Взыскать с Закревской Ирины Викторовны (паспортные данные......) в пользу общества с ограниченной ответственностью «УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ фио» (ОГРН: 1127746062168, Дата присвоения ОГРН: 03.02.2012, ИНН: 7709895964, КПП: 770101001) судебные расходы в размере сумма.

Определение может быть обжаловано в Московский городской суд через Бутырский районный суд адрес в течение пятнадцати дней.

Судья Островский А.В.