Постановление об удовлетворении ходатайства (жалобы)

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о продлении срока содержания под стражей

адрес дата

Судья Бутырского районного суда адрес фио, при секретаре фио, с участием:

- старшего помощника Бутырского межрайонного прокурора адрес фио,

-следователя Бутырского МРСО СУ по адрес ГСУ СК РФ по адрес фио,

- обвиняемого фио,

- защитника – адвоката фио, представившей удостоверение № 15947 и ордер № 7/83 от дата,

рассмотрев в закрытом судебном заседании постановление следователя Бутырского МРСО СУ по адрес ГСУ СК РФ по адрес фио, согласованное с руководителем Бутырского МРСО СУ по адрес ГСУ СК РФ по адрес фио, о возбуждении перед судом ходатайства о продлении срока содержания под стражей в отношении:

Зубова Андрея Владимировича, паспортные данные, гражданина Российской Федерации, с высшим образованием, разведенного, несовершеннолетних детей не имеющего, работающего таксистом, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: адрес, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 ч.1 ст. 105 УК РФ,

у с т а н о в и л:

В производстве Бутырского МРСО СУ по адрес ГСУ СУ России по адрес находится уголовное дело №...444 возбужденное дата по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 ч.1 ст.105 УК РФ в отношении фио

дата в время Зубов А.В. был задержан в соответствии со ст.ст. 91, 92 УПК РФ.

дата Зубову А.В. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 ч.1 ст.105 УК РФ, и в тот же день он допрошен в качестве обвиняемого.

дата Бутырским районным судом адрес в отношении обвиняемого фио избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Срок предварительного следствия по делу неоднократно продлевался, в последний раз продлен дата заместителем руководителя ГСУ СК РФ по адрес фио на 02 месяца 00 суток, а всего до 07 месяцев 00 суток, то есть до дата.

Срок содержания под стражей обвиняемого фио неоднократно продлевался, последний раз дата Бутырским районным судом адрес на 02 месяца 00 суток, а всего до 05 месяцев 00 суток, то есть до дата.

Следователь фио обратилась в суд с ходатайством о продлении Зубову А.В. срока содержания под стражей, мотивировав его тем, что закончить предварительное следствие по данному уголовному делу в установленный законом срок не представляется возможным так как по делу необходимо выполнить следующие следственные и процессуальные действия: получить заключения назначенных судебных экспертиз, с которыми ознакомить обвиняемого и его защитника; установить и допросить в качестве свидетеля по имени «Чанбек»; дополнительно допросить потерпевшего фио; провести очную ставку между потерпевшим фио и обвиняемым Зубовым А.В.; в полном объеме осмотреть объекты, изъятые в ходе осмотра места происшествия, а также выполнить иные следственные и процессуальные действия, направленные на установление всех обстоятельств расследуемого преступления, для чего потребуется дополнительный срок не менее 01 месяца 00 суток.

Оснований для изменения меры пресечения обвиняемому Зубову А.В. у следствия не имеется, поскольку Зубов А.В. обвиняется в совершении особо тяжкого преступления, за совершение которого предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, а также принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершённого Зубовым А.В. деяния, у следствия имеются достаточные основания полагать, что, находясь на свободе и осознавая тяжесть совершённого им преступления, последний может скрыться от органов предварительного следствия и суда, оказать воздействие на потерпевшего, свидетелей с целью изменения ими своих показаний в благоприятную для него сторону, либо иным путём воспрепятствовать производству по делу.

Следователь Бутырского МРСО СУ по адрес ГСУ СК РФ по адрес фио в судебном заседании свое ходатайство поддержала, просила его удовлетворить, пояснила, что в настоящее время не изменились и не отпали основания, по которым обвиняемым была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. Кроме того, пояснила, что с момента предыдущего продления срока содержания под стражей фио, частично получены заключения судебных экспертиз, осталось получить заключения лишь по двум генетическим экспертизам; получены медицинские документы из ГБУЗ «ГКБ им.фио ДЗМ» в отношении фио; назначена судебно-медицинская экспертиза по медицинским документам; частично осмотрены предметы, изъятые в ходе осмотра места происшествия; направлено поручение на установление свидетеля по имени «Чанбек». До настоящего времени не получены все заключения судебных экспертиз, с которыми ознакомить обвиняемого и его защитника; установить и допросить в качестве свидетеля по имени «Чанбек»; дополнительно допросить потерпевшего фио; провести очную ставку между потерпевшим фио и обвиняемым Зубовым А.В.; в полном объеме осмотреть объекты, изъятые в ходе осмотра места происшествия.

В судебном заседании помощник прокурора фио ходатайство следователя поддержал, указав, что оснований для изменения или отмены избранной Зубову А.В. меры пресечения не имеется, поскольку не изменились обстоятельства, послужившие основанием для избрания ему меры пресечения в виде заключения под стражу.

Обвиняемый Зубов А.В. и его защитник фио возражали относительно заявленного ходатайства, просили в удовлетворении ходатайства следователя отказать, изменить меру пресечения на домашний арест, ссылаясь на необоснованность ходатайства, волокиту предварительного следствия, не проведение следственных действий с участием фио, указание необходимости проведения одних и тех следственных и процессуальных действий при рассмотрении судом ходатайств о продлении срока содержания под стражей, не ознакомление с постановлениями о назначении экспертиз и заключениями экспертиз.

Выслушав следователя фио, мнение участников процесса по заявленному ходатайству, принимая во внимание данные о личности фио, суд полагает, что основания, учтенные при избрании последним меры пресечения в виде заключения под стражу, не изменились и не утратили своего значения на период рассмотрения представленного ходатайства следователя.

Ходатайство следователя о продлении срока содержания под стражей обвиняемого фио составлено с соблюдением требований УПК РФ, надлежащим должностным лицом и представлено в суд с согласия надлежащего руководителя следственного органа, в установленные законом сроки.

Срок предварительного следствия по данному уголовному делу установлен и продлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, уполномоченным на то лицом до 07 месяцев, то есть до дата.

Согласно ч.2 ст.109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев, при наличии оснований для избрания в отношении обвиняемого меры пресечения в виде заключения под стражу, срок содержания обвиняемого под стражей может быть продлен судьей районного суда на срок до 6 месяцев. Дальнейшее продление срока может быть осуществлено в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, только в случаях особой сложности уголовного дела и при наличии оснований для избрания этой меры пресечения судьей того же суда.

В соответствии со ст.110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания избрания меры пресечения, предусмотренные ст.ст.97, 99 УПК РФ.

Суд принимает во внимание данные о личности обвиняемого фио и иные доводы стороны защиты.

Вместе с тем, суд считает, что основания, учтенные при избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемого фио не изменились и не утратили своего значения на период рассмотрения представленного ходатайства следователя.

Представленные суду материалы свидетельствуют о том, что Зубов А.В. законно и обоснованно были задержан в качестве подозреваемого и ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 ч.1 ст.105 УК РФ, при этом, в представленных суду материалах имеются разумные основания для осуществления уголовного преследования в отношении него.

Обоснованность подозрения в причастности обвиняемого фио к инкриминируемому ему деянию, предусмотренному ч.3 ст.30 ч.1 ст.105 УК РФ подтверждается представленными следователем материалами уголовного дела: протоколами допросов свидетелей фио, фио и фио; протоколами допросов в качестве подозреваемого и обвиняемого фио; протоколом допроса потерпевшего фио; протоколами осмотра места происшествия.

В судебном заседании установлено, что по делу не представилось возможным получить заключения ранее назначенных судебных экспертиз (генетических), с которыми ознакомить обвиняемого и его защитника; установить и допросить в качестве свидетеля по имени «Чанбек»; дополнительно допросить потерпевшего фио; провести очную ставку между потерпевшим фио и обвиняемым Зубовым А.В.; в полном объеме осмотреть объекты, изъятые в ходе осмотра места происшествия.

В постановлении следователя приведены сведения о фактических обстоятельствах уголовного дела, указаны основания для избрания Зубову А.В. меры пресечения в виде заключения под стражу, причины продления срока следствия и доводы, подтверждающие необходимость продления срока содержания обвиняемого под стражей, которые суд находит обоснованными.

Исследовав данные обстоятельства в их совокупности, учитывая обстоятельства и характер инкриминируемого Зубову А.В. преступления, относящегося к категории особо тяжких преступлений, за которое уголовным законом предусмотрено наказание исключительно в виде лишения свободы на длительный срок, учитывая данные о личности фио, который не работает, соответственно не имеет источника дохода, учитывая конкретные обстоятельства предъявленного обвинения, суд соглашается с выводами следствия о том, что имеются достаточные основания полагать, что Зубов А.В. может скрыться от органов предварительного следствия и суда, опасаясь тяжести предъявленного обвинения и наказания, а также может иным образом воспрепятствовать расследованию уголовного в связи с чем, применение в отношении него меры пресечения, не связанной с заключением под стражу, нецелесообразно.

Совокупность приведенных данных дает суду основание прийти к выводу о том, что изменение обвиняемому меры пресечения на другую, не связанную с заключением под стражу, не может явиться гарантией тому, что он, находясь на свободе, не скроется от органов следствия и суда, опасаясь тяжести предъявленного обвинения.

При этом, суд также учитывает, что тот объем следственных действий, который запланирован для выполнения в период предварительного расследования, а также срок, на который суд продлевает Зубову А.В. срок содержания под стражей, является разумным.

Несмотря на то, что ранее запланированные следственные действия не выполнены в полном объеме, суд на данной стадии волокиты следствия не усматривает, поскольку ряд действий выполнен, а ранее запланированные следственные действия не были выполнены по объективным причинам.

Также судом при решении вопроса о продлении меры пресечения обвиняемому учитывается длительность расследования, обусловленная большим объемом следственных и процессуальных действий, а также проведением судебных экспертиз, требующих длительных временных затрат.

Довод обвиняемого и его защитника о волоките предварительного расследования и указания необходимости проведения одних и тех следственных и процессуальных действий при рассмотрении судом ходатайств о продлении срока содержания под стражей, в судебном заседании своего объективного подтверждения не нашел, так как с последнего продления срока содержания обвиняемого под стражей были частично получены заключения судебных экспертиз; получены медицинские документы из ГБУЗ «ГКБ им. фио ДЗМ» в отношении фио; назначена судебно-медицинская экспертиза по медицинским документам; частично осмотрены предметы, изъятые в ходе осмотра места происшествия; направлено поручение на установление свидетеля по имени «Чанбек», о чем в судебном заседании пояснила следователь.

Тот факт, что до настоящего времени следствием не получены заключения всех назначенных по делу экспертиз, не свидетельствует о волоките предварительного расследования и указания необходимости проведения одних и тех следственных и процессуальных действий.

При этом, суд обращает внимание на то обстоятельство, что при указании в своем ходатайстве оснований для продления срока содержания под стражей, следователь помимо вышеуказанного обстоятельства указывает и на необходимость проведения иных следственных и процессуальных действий, ранее не заявленных.

Кроме того, следователь указала в судебном заседании, что в связи с тем, что не представилось возможным установить личность свидетеля (пассажира), он до настоящего времени не допрошен, а необходимость в его допросе не отпала.

Довод обвиняемого фио и его защитника о не проведении с его участием следственных действий с дата по настоящее время также не свидетельствует о волоките предварительного расследования, так как следователь сам вправе определять ход расследования и устанавливать порядок и очередность сбора доказательств.

Довод защитника о не ознакомлении обвиняемого фио с постановлениями о назначении экспертиз судом во внимание принимается, однако, указанное обстоятельство не свидетельствует о волоките предварительного расследования и не является основанием для отказа в удовлетворении ходатайства следователя.

В связи с вышеизложенным суд не видит оснований для изменения или отмены обвиняемому Зубову А.В. ранее избранной в отношении него меры пресечения - заключение под стражу, полагает необходимым продлить ему срок содержания под стражей.

Медицинские противопоказания, установленные постановлением Правительства Российской Федерации от дата № 3 «О медицинском освидетельствовании подозреваемых или обвиняемых в совершении преступлений», исключающие возможность обвиняемого фио содержаться под стражей, судом не установлены.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 109 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

ходатайство Зубова Андрея Владимировича и его защитника об изменении меры пресечения на домашний арест – оставить без удовлетворения.

Продлить срок содержания под стражей Зубова Андрея Владимировича, паспортные данные, на 01 месяц 00 суток, а всего до 06 (шести) месяцев 00 суток, то есть до дата.

Постановление может быть обжаловано в Московский городской суд через Бутырский районный суд адрес в течение 3-х суток со дня его вынесения, а обвиняемым в тот же срок со дня получения его копии на руки.

В случае подачи апелляционной жалобы (возражений на апелляционные жалобы и представления других участников процесса) обвиняемый, в течение трех суток со дня вручения ему копии постановления (жалобы, представления), вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Н.Б. Соловьева