Постановление суда апелляционной инстанции

Судья: фио дело № 10-6761/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

адрес 19 апреля 2023 года

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи ... Ю.Н.,

судей: фио, фио,

при помощнике судьи ... Е.С.,

с участием:

прокурора отдела прокуратуры адрес фио,

осужденного ...фио и ее защитника - адвоката фио., представившего удостоверение и ордер,

осужденной ...... О.А. и ее защитника – адвоката фио, представившего удостоверение и ордер,

потерпевшей ... Е.А.,

представителя потерпевших – адвоката фио, представившего удостоверение и ордера на представление интересов потерпевших ... А.Д., ... Е.А., ... О.В.,

представителя заинтересованного ...... ...а Д.С., представившего удостоверение и ордер,

переводчика фио,

рассмотрела в судебном заседании апелляционное представление государственного обвинителя – помощника Бутырского межрайонного прокурора адрес Дунаевой М.С. и апелляционные жалобы адвоката фио в интересах потерпевших ... А.Д., ... Е.А., ... О.В., представителя заинтересованного ...... ...а Д.С. на приговор Бутырского районного суда адрес от 28 ноября 2022 года, которым:

фио Нодиржон Солиевич, паспортные данные, гражданина адрес, со средним образованием, женатый, имеющий ребенка паспортные данные, не работающий, зарегистрированный по адресу: адрес, адрес, фактически проживающий по адресу: адрес, ОКДЗ адрес – 2», адрес, ранее не судимый;

осужден за совершение трех преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы сроком на 4 года за каждое из трех указанных преступлений.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, ...... Н.С. назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 5 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения ...... Н.С. оставлена прежней - заключение под стражу до вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания осужденному ...... Н.С. исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок отбывания наказания зачтено: дата его фактического задержания - 04 марта 2020 года; время с момента его задержания в порядке ст.ст.91-92 УПК РФ с 25 марта 2020 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день нахождения под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

......

осуждена за совершение трех преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 года за каждое из трех указанных преступлений.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, ...... О.А. назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года.

На основании ст. 73 УК РФ наказание ...... О.А. назначено условно с испытательным сроком 4 лет и на нее возложены обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденной, являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденной по месту жительства.

Приговором разрешен вопрос о мере пресечения в отношении осужденной ...... О.А. и вещественных доказательствах по делу, а также разрешены гражданские иски потерпевших.

Арест, наложенный на имущество, сохранен до исполнения приговора в части разрешенных гражданских исков.

Заслушав доклад судьи фио, выслушав мнение прокурора, потерпевшей ... Е.А. и представителя потерпевших адвоката фио, представителя заинтересованного лица адвоката ...а Д.С., осужденных ...фио и ...... О.А., их защитников адвоката фио и адвоката фио, по доводам апелляционного представления и апелляционных жалоб, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Согласно приговору ... Н.С. и ...а О.А. признаны виновными в мошенничестве, то есть совершении совместно с неустановленными лицами в составе группы лиц по предварительному сговору в период с 01 марта 2019 года по 15 декабря 2019 года хищения путем злоупотребления доверием денежных средств у ... А.Д. на общую сумму сумма, причинив последней материальный ущерб на указанную сумму в особо крупном размере.

Они же (... Н.С. и ...а О.А.) признаны виновными в мошенничестве, то есть совершении совместно с неустановленными лицами в составе группы лиц по предварительному сговору в период с 05 сентября 2019 года по 23 ноября 2019 года, хищения путем злоупотребления доверием денежных средств у ... Е.А. на общую сумму сумма сумма, причинив последней материальный ущерб на указанную сумму в особо крупном размере.

Они же (... Н.С. и ...а О.А.) признаны виновными в мошенничестве, то есть совершении совместно с неустановленными лицами в составе группы лиц по предварительному сговору в период с 01 февраля 2020 года по 22 сентября 2020 года, хищения путем злоупотребления доверием денежных средств у ... О.В. на общую сумму сумма, причинив последней материальный ущерб на указанную сумму в особо крупном размере.

Установленные судом обстоятельства совершения преступлений подробно приведены в приговоре.

В судебном заседании ... Н.С. и ...а О.А. вину не признали.

В апелляционном представлении государственный обвинитель – помощник Бутырского межрайонного прокурора адрес Дунаева М.С., не оспаривая выводов суда о виновности осужденных и квалификации их действий, полагает, что приговор не соответствует требованиям закона и подлежит изменению по следующим основаниям. В нарушении п. 4 ст. 304 УПК РФ во вводной части приговора судом указано, что ...а О.А. не работает, при том, что в ходе судебного разбирательства установлено, что она официально работает упаковщицей в ООО «Томер», положительно характеризуется по месту работы, на что суд сослался при назначении ей наказания. Также судом в нарушение требований ст. 252, 307 УПК РФ в описательно-мотивировочной части приговора при оценке доводы защиты об отсутствии доказательств фактов общения ...... О.А. с потерпевшей ... А.Д., указал, что преступление совершено в отношении фио, при том, что участником уголовного судопроизводства по настоящему делу таковая не является. В нарушение требований ст. 308 УПК РФ в резолютивной части приговора при определении меры пресечения осужденной ...... О.А., суд неверно указал ее отчество как Викторовна. Кроме того, судом в резолютивной части приговора на основании положений п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачтено время содержания ...фио под стражей, 4 марта 2020 года, а также с 25 марта 2020 года до дня вступления приговора в законную силу в срок отбытия наказания в виде лишения свободы из расчета один день нахождения под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. Однако согласно материалам уголовного дела 25 марта 2020 года ...фиоС был задержан в порядке ст. 91 УПК РФ и постановлением судьи Хорошевского районного суда адрес от 26 марта 2020 года в удовлетворении ходатайства следователя об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении ...фио отказано. Повторно он был задержан в порядке ст. 91 УПК РФ 9 октября 2020 года и постановлением судьи Нагатинского районного суда адрес от 10 октября 2020 года в отношении ...фио избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 2 месяца, далее эта мера пресечения осужденному продлялась и оставлена без изменения при постановлении приговора. То есть с 26 марта 2020 года до 9 октября 2020 года ... Н.С. под стражей не содержался, в связи с чем, судом необоснованно зачтен ему данный период времени в срок отбытия наказания. Помимо прочего, по мнению государственного обвинителя, назначенное осужденным наказание является чрезмерно мягким, назначенным вопреки положениям ст. 6, 43, 60 УК РФ. При этом суд не в полной мере учел характер и степень общественной опасности совершенных ...ым Н.С. и ...... О.А. в составе группы лиц по предварительному сговору умышленных тяжких корыстных преступлений против собственности, конкретные обстоятельства их совершения, а также многомиллионный размер причинённого ущерба, который потерпевшим не возмещен. Назначенное ...... Н.С. и ...... О.А. наказание, по мнению прокурора, не способствует их исправлению и предупреждению совершения ими новых преступлений, а также не отвечает целям восстановления социальной справедливости. Просит приговор суда изменить: указать во вводной части приговора, что ...а О.А., трудоустроена; исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание о совершении преступления в отношении фио, указав, что преступление совершено в отношении ... А.Д.; назначить ...... Н.С. наказание за каждое из 3 преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159 УК РФ, в виде 8 лет лишения свободы со штрафом в размере сумма, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ окончательно по совокупности преступлений в виде 9 лет лишения свободы со штрафом в размере сумма; назначить ...... О.А. наказание за каждое из 3 преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159 УК РФ, в виде 7 лет лишения свободы со штрафом в размере сумма, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ окончательно по совокупности преступлений в виде 8 лет лишения свободы со штрафом в размере сумма, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима, меру пресечения в отношении ...... О.А. изменить на заключение под стражу; уточнить в резолютивной части приговора, что вопрос о мере пресечения разрешен в отношении ...... Ольги Александровны; зачесть на основании положений п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок зачесть время содержания ...фио под стражей, 4 марта 2020 года, то есть день его фактического задержания, 25 марта 2020 года, то есть день его задержания в порядке ст. 91 УПК РФ, а также период с 9 октября 2020 года до дня вступления приговора в законную силу в срок отбытия наказания в виде лишения свободы из расчета один день нахождения под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В апелляционной жалобе адвокат Новиков А.В. в интересах потерпевшей ... О.В. выражает несогласие с приговором суда, считая его незаконным и необоснованным, по причине допущенных судом существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального законодательства, в связи с тем, что судом неправильно определены обстоятельства дела, что повлекло признание потерпевшим ненадлежащее лицо – Ефимову О.В., осужденную за хищение денежных средств, а так же неправильное разрешение гражданского иска. В обоснование своей позиции представитель потерпевшей указывает, на то, что Ефимова О.В. признана виновной в хищении у ООО «...» денежных средств в размере сумма, которые согласно ее показаний она, будучи введенной в заблуждение, передала ...... Н.С. Таким образом, согласно логике представителя потерпевшего, похищенные ...ым Н.С. и ...... О.А. денежные средства в размере сумма принадлежат ООО «...», поскольку, похитив их, фио не приобрела права собственности на эти деньги. Поэтому, как собственник денежных средств Общество должно было быть признано потерпевшим по настоящему делу, а его иск к осужденным принят и рассмотрен судом в рамках данного дела. Однако суд необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства представителя ООО «...» о признании Общества потерпевшим по делу и заявление о причинении ему ущерба осталось не рассмотрено судом. По мнению представителя потерпевшей, указанные денежные средства ООО «...» фактически были похищены осужденными ...ым Н.С. и ...... О.А., а при постановлении приговора в отношении ...фио была допущена судебная ошибка. По той же причине судом неверно разрешен гражданский иск потерпевшей ... О.В., который подлежал оставлению на гражданское судопроизводство, в рамках которого возможно было решить вопрос процессуального правопреемства. Так же судом необоснованно из квалификации действий осужденных исключен диспозитивный признак мошенничества, совершенного путем обмана. Поскольку все потерпевшие указали на осужденных, как на лиц, совершивших в отношении них мошенничество, при этом ... Н.С., представляясь вымышленным именем фио, знакомился с потерпевшими на сайтах знакомств, под предлогом создания семьи, чего делать не намеревался, поскольку состоял в браке с соучастницей указанных преступлений ...... О.А., которую представлял потерпевшим своей сестрой. После чего, под ложным предлогом, для организации проведения спортивных соревнований, получал у потерпевших крупные суммы денег, которые совместно с ...... О.А. использовал по своему усмотрению. ...а О.А., в свою очередь, в телефонных переговорах с потерпевшими, вводила последних в заблуждение, сообщая им ложную информацию о состоянии здоровья ...фио, с целью хищения их денежных средств, а также непосредственно получала денежные средства потерпевших на свою банковскую карту. То есть умысел осужденных был направлен на обман потерпевших о своих личностях, намерениях, обстоятельствах, под предлогом которых осужденные похищали денежные средства, и без обмана хищение денег было бы не осуществимо. Также представитель потерпевшей полагает, что ...... Н.С. и ...... О.А. назначено несправедливое наказание, вследствие чрезмерной мягкости. Поскольку суд не учел позицию и обстоятельства, сообщенные всеми потерпевшими в прениях о том, что преступления характеризует повышенная общественная опасность, поскольку они тщательно планировались и готовились осужденными, формировалась ложная легенда для их совершения. Все преступления совершены с особым цинизмом и направлены на хищение денежных средств в особо крупном размере у социально незащищенных слоев населения, а именно у одиноких матерей и совершенны в составе группы лиц. Осужденные вину не признали, не раскаялись, причиненный ущерб не возместили. При этом, осужденные, с целью хищения денежных средств, склонили потерпевшую Колосову Е.А. к получению крупного кредита в банке под залог ее квартиры, похитив денежные средства, и поставив ее в трудное материальное положение на длительный период времени, с возможностью утраты единственного жилья. Согласно медицинских документов у потерпевшей ... Е.А. в результате сильного эмоционального стресса зафиксировано тяжелое состояние. Кроме того, осужденные обманом склонили потерпевшую фио к хищению денежных средств у своего работодателя ООО «...», за что она осуждена за преступление, предусмотренное ч. 4 ст. 160 УК РФ к 4 годам лишения свободы условно. Судом необоснованно не учтена в качестве отягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «г» ч. 1 ст. 63 УК РФ, особо активная роль ...фио в совершении преступлений, поскольку он возложил на себя максимальное количество функций обеспечения и непосредственного исполнения преступлений, организовал и руководил преступлениями, лично вводил в заблуждение потерпевших, а также лично склонял их передаче ему денежных средств. Полагает, что исправление ...фио и ...... О.А. невозможно без изоляции от общества, каждого из них. Поэтому суд необоснованно назначил подсудимой ...... О.А. чрезмерно мягкое условное наказание - несоразмерное содеянному. При том, что потерпевшая фио за совершение одного преступления, к которому ее склонили осужденные, получила аналогичное наказание. Срок наказания назначенный судом ...... Н.С. за три преступления, так же чрезмерно мягок и должен быть увеличен до срока, который просил в прениях государственный обвинитель. Просит приговор суда в отношении осужденных отменить и возвратить уголовное дело прокурору для устранения недостатков.

В апелляционной жалобе адвокат фио в интересах потерпевшей ... Е.А. выражает несогласие с приговором суда, считая его незаконным и необоснованным, по причине допущенных судом существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального законодательства. При этом указывает на необоснованное снижение судом компенсации морального вреда взысканного с осужденных в пользу ... Е.А. и ...фио, которым судом необоснованно определен одинаковый размер причиненного морального ущерба, без учета личностных характеристик потерпевших, различных оснований и обстоятельств получения такого вреда. Так же, представитель потерпевшей указывает, что судом необоснованно из квалификации действий осужденных исключен диспозитивный признак мошенничества, совершенного путем обмана, и наказание назначенное осужденным назначено слишком мягкое, при этом приводя доводы данным утверждениям, аналогичные приведенным в его вышеуказанной жалобе. Просит приговор суда в отношении осужденных изменить: признать отягчающим наказание ...фио обстоятельство в соответствии с п. «г» ч.1 ст. 63 УК РФ особо активную роль в совершении преступления; указать совершение всех преступлений осужденными путем обмана; назначить ...... Н.С. наказание за каждое из 3 преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159 УК РФ, в виде 5 лет лишения свободы, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ окончательно по совокупности преступлений в виде 8 лет лишения свободы; назначить ...... О.А. наказание за каждое из 3 преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159 УК РФ, в виде 4 лет лишения свободы, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ окончательно по совокупности преступлений в виде 6 лет лишения свободы; взыскать с осужденных в солидарном порядке в пользу фио компенсацию морально вреда в размере сумма.

В апелляционной жалобе адвокат фио в интересах потерпевшей ... А.Д. выражает несогласие с приговором суда, считая его незаконным и необоснованным, по причине допущенных судом существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального законодательства, излагая доводы аналогичные изложенным в вышеуказанной апелляционной жалобе. Просит приговор суда в отношении осужденных изменить: признать отягчающим наказание ...фио обстоятельство в соответствии с п. «г» ч.1 ст. 63 УК РФ особо активную роль в совершении преступления; указать совершение всех преступлений осужденными путем обмана; назначить ...... Н.С. наказание за каждое из 3 преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159 УК РФ, в виде 5 лет лишения свободы, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ окончательно по совокупности преступлений в виде 8 лет лишения свободы; назначить ...... О.А. наказание за каждое из 3 преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159 УК РФ, в виде 4 лет лишения свободы, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ окончательно по совокупности преступлений в виде 6 лет лишения свободы.

В апелляционной жалобе адвокат ... Д.С. в защиту в интересах ООО «...», выражает несогласие с приговором суда, считая его незаконным и необоснованным, по причине допущенных судом существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального законодательства, в связи с тем, что судом неправильно определены обстоятельства дела, что повлекло признание ненадлежащей потерпевшей Ефимову О.В., осужденную за хищение денежных средств, а так же неправильное разрешение гражданского иска. В обоснование своей позиции представитель заинтересованного лица указывает, на то, что Ефимова О.В. признана виновной в хищении у ООО «...» денежных средств в размере сумма, из которых сумма (сумма возвращены фио ООО «...» в счет возмещения ущерба) согласно ее показаний она, будучи обманутой и введенной в заблуждение, передала ...... Н.С. Поэтому представитель заинтересованного лица полагает, что похищенные ...ым Н.С. и ...... О.А. денежные средства в размере сумма, переданные им ... О.В., принадлежат ООО «...», поскольку похитив их, фио не приобрела права собственности на эти деньги. Поэтому, как собственник денежных средств Общество должно было быть признано потерпевшим по настоящему делу, а его иск к осужденным - принят и рассмотрен судом в рамках данного дела. Однако суд необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства представителя ООО «...» о признании Общества потерпевшим по делу, не вынеся при этом отдельного постановления, а заявление о причинении ООО «...» ущерба и его исковые требования, остались не рассмотренными судом. По мнению представителя заинтересованного лица, в связи с тем, что собственником денежных средств является ООО «...», то фактически осужденными ...ым Н.С. и ...... О.А. были похищены деньги Общества. Постановленный в отношении потерпевшей ...фио приговор, которым она была признана виновной в присвоении указанных денежных средств ООО «...», по мнению представителя указанного Общества, не должно влиять на признание Общества потерпевшим по данному уголовному делу. В связи с тем, что осужденными причинен ущерб не только фио, но и Обществу, оно в соответствии с требованиями ст. 42 УПК РФ должно быть признано потерпевшим и его исковые требования должны быть рассмотрены. Таким образом, приговор постановлен с нарушением ст. 73 УПК РФ, поскольку не установлен и не указан ущерб, причиненный ООО «...», право на участие в уголовном судопроизводстве которого было нарушено. По той же причине судом неверно разрешен гражданский иск потерпевшей ... О.В., который подлежал оставлению на гражданское судопроизводство. Просит приговор суда в отношении осужденных отменить и возвратить уголовное дело прокурору для устранения недостатков.

В судебном заседании апелляционной инстанции участники процесса высказали свое мнение относительно законности постановленного приговора и обоснованности доводов апелляционных представления и жалоб.

Так, прокурор фио, поддержала доводы апелляционного представления и апелляционных жалоб представителя потерпевших, в части чрезмерной мягкости приговора и несоразмерности назначенного осужденным наказания содеянному, а так же необоснованного исключения из квалификации действий осужденных диспозитивного признака мошенничеств, совершенного путем обмана, при этом указав, что выводы суда о способе совершения мошенничества, изложенные в приговоре, содержат существенные противоречия, которые повлияли на правильность применения уголовного закона, в связи с чем, просила приговор отменить.

Представитель потерпевших ... А.Д., ... Е.А., ... О.В. – адвокат Новиков А.В., поддержав доводы, изложенные им в жалобах в интересах каждой из потерпевших, пояснил, что потерпевшие Викторова А.Д. и Колосова Е.А., поддерживают все доводы апелляционных жалоб, поданных в их интересах, и представление прокурора, апелляционную жалобу представителя ООО «...» оставляют на усмотрение суда, как и жалобу, поданную в интересах ... О.В. От имени потерпевшей ... О.В. поддержал доводы апелляционной жалобы поданной в ее интересах и апелляционную жалобу представителя ООО «...», остальные апелляционные жалобы и представление прокурора оставил на усмотрение суда. Просил приговор суда отменить.

Потерпевшая Колосова Е.А. поддержала позицию своего представителя.

Представитель заинтересованного лица - ООО «...» просил приговор суда отменить по доводам своей апелляционной жалобы и жалобы потерпевшей ... О.В., остальные жалобы и представление прокурора оставил на усмотрение суда.

Осужденные ... Н.С. и ...а О.А. и их защитники адвокат фио и адвокат фио, возражали против доводов апелляционных жалоб и представления прокурора, приговор суда не оспаривали.

Выслушав участников процесса, проверив представленные материалы уголовного дела и доводы апелляционного представления прокурора и апелляционных жалоб представителя потерпевших и заинтересованного лица, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения судом апелляционной инстанции являются несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции, существенное нарушение норм уголовно-процессуального закона, неправильное применение норм РФ.

Согласно УПК РФ приговор признается не соответствующим фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции, в частности, если не были учтены обстоятельства, которые могли существенно повлиять на выводы суда; если выводы суда, изложенные в приговоре, содержат существенные противоречия, которые повлияли или могли повлиять на решение вопроса о виновности или невиновности осужденного, на правильность применения уголовного закона или на определение меры наказания.

В соответствии с УПК РФ неправильным применением уголовного закона является, в том числе применение не той статьи или не тех пункта и (или) части статьи Особенной части УК РФ, которые подлежали применению.

Согласно УПК РФ приговор суда признается законным, обоснованным и справедливым, если он основан на правильном применении уголовного закона и постановлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Исходя из требований УПК РФ, описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора должна содержать, в том числе, описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступления, а также доказательства, на которых основаны выводы суда в отношении подсудимого; обоснование принятых решений по другим вопросам, подлежащим рассмотрению при постановлении приговора.

При этом выводы суда, изложенные в приговоре, должны соответствовать фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции, то есть подтверждаться доказательствами, рассмотренными в судебном заседании. Должны быть мотивированы и выводы суда относительно квалификации преступления по той или иной статье уголовного закона, ее части либо пункту.

Указанные требования закона, по уголовному делу в отношении ... Н.С. и ...... О.А. судом соблюдены не в полной мере.

Так, органами предварительного расследования ...... Н.С. и ...... О.А. предъявлено обвинение в совершении трех преступлений в отношении потерпевших ... А.Д., ... Е.А., ... О.В., а именно в совершении в отношении каждой из потерпевших мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное организованной группой, в особо крупном размере.

Так, по смыслу закона мошенничеством является умышленное, с корыстной целью, противоправное безвозмездное завладение чужим имуществом либо приобретение права на чужое имущество, совершенное путем обмана или (и) злоупотребления доверием.

При этом обман как способ совершения преступления может состоять в сознательном сообщении заведомо ложных, не соответствующих действительности сведений, либо в умолчании об истинных фактах, либо в умышленных действиях, направленных на введение владельца имущества или иного лица в заблуждение, а злоупотребление доверием при мошенничестве заключается в использовании с корыстной целью доверительных отношений с владельцем имущества или иным лицом, уполномоченным принимать решения о передаче этого имущества другим лицам.

Суд в описательно-мотивировочной части приговора, давая оценку действиям ...фио и ...... О.А., исключил каждому из объема обвинения по каждому из трех вышеуказанных преступлений диспозитивный признак мошенничества, совершенного путем обмана, как вмененный излишне, ссылаясь при этом на позицию Верховного суда РФ, изложенную в постановлении Пленума Верховного суда РФ от 30 ноября 2017 года № 48 «О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате», указав, что ... Н.С. ...а О.А. и неустановленные лица совершили хищения имущества потерпевших путем злоупотребления их доверием, поскольку подсудимые были достоверно осведомлены о том, что ... Н.С. лично знаком с потерпевшими, между ними сложились доверительные отношения, при этом ...а О.А. также поддерживала с потерпевшими связь, при этом скрывая факт того, что ... Н.С. является ее супругом.

Вместе с тем указанный вывод суда противоречит установленным судом обстоятельствам и приведенным в приговоре доказательствам. В частности, излагая обстоятельства преступных деяний, установленных судом по каждому из эпизодов преступлений, совершенных ...ым Н.С. и ...... О.А. в составе группы лиц по предварительному сговру с неустановленными лицами, в отношении потерпевших ... А.Д., ... Е.А., ... О.В., суд указал, что указанные преступления совершены ...ым Н.С. и ...... О.А. совместно с неустановленными соучастниками, путем вступления в контакт с каждой из потерпевших (с которыми никто из соучастников ранее знаком не был) через интернет-ресурсы (сайты знакомств) «ЛАВМЕЙЛ» (www.love.mail.ru) и «МАМБА» (). Для чего неустановленные соучастники создали на указанных интернет-ресурсах аккаунт под вымышленным именем «Халюто Евгений фио», после чего приискав на данных интернет-ресурсах аккаунты каждой из потерпевших и вступив с каждой из них в диалог, сообщили об этом ...... Н.С., который, действуя во исполнение общего преступного умысла с ведома и согласия ...... О.А. и неустановленных соучастников, общаясь с каждой из потерпевших через указанные интернет-ресурсы, в ходе телефонных переговоров и сообщений посредством мессенджера «ВатсАпп», представлялся им вымышленным именем фио, паспортные данные» и получал от каждой из потерпевших необходимую для совершения преступления информацию о ее социальном статусе и семейном положении. С целью заполучения доверительного отношения со стороны каждой из потерпевших, ... Н.С. сообщал последним заведомо ложную информацию о наличии у него намерений на создание личных интимно-романтических и брачно-семейных отношений с каждой из потерпевших, при этом, не раскрывая своих истинных преступных намерений, направленных на хищение чужого имущества. В ходе личных встреч, телефонных переговоров и обмена электронными сообщениями неоднократно сообщал каждой из потерпевших заведомо ложные сведения о своей биографии, социальном статусе и источнике дохода, а также заведомо ложную информацию о том, что он занимается предпринимательской деятельностью в сфере организации спортивных соревнований в области единоборств, а также о том, что для развития данной деятельности ему необходимы денежные средства, которые он (... Н.С.) якобы намерен возвратить после якобы получения страховой выплаты из бюджета Российской Федерации. Заполучив личное доверительное отношение потерпевших, соучастники сообщали каждой из них заведомо ложную информацию о необходимости предоставления ...... Н.С. денежных средств в качестве займа под предлогом финансовой помощи ...... Н.С. в создании бизнеса в сфере организации спортивных соревнований в области единоборств, которые изначально не намеревались возвращать законному владельцу. Так же сообщил потерпевшим заведомо ложную информацию о том, что его (...фио) жена - ...а О.А., приходится ему сестрой - фио, и ей срочно необходимы денежные средства на оплату продуктов питания. При этом обещая, что денежные средства впоследствии будут возвращены. ...а О.А., исполняя свою преступную роль, представляясь фио, сообщала потерпевшим ... А.Д. и ... Е.А. заведомо ложные сведения о своей личности, представляясь родной сестрой фио, через мессенджер «ВатсАпп» сообщила потерпевшим заведомо ложную информацию о местонахождении фио (в действительности - ...ым Н.С.) на адрес Америки, Японии, а так же сообщила ... А.Д. о том, что у фио (в действительности - ...фио) якобы выявлено тяжелое онкологическое заболевание, на лечение которого потребуется значительная сумма денежных средств, после чего предложила ... А.Д. перевести денежные средства на ранее представленный ...ым Н.С. банковский счет ...... О.А., якобы для оплаты дорогостоящего лечения фио (в действительности ...фио), сообщив при этом ... А.Д. заведомо ложную информацию о том, что денежные средства впоследствии будут возвращены ... А.Д., аналогичную ложную информацию передавал ... А.Д. и неустановленный соучастник, действуя во исполнение общего преступного умысла, вводя ее в заблуждение относительно истинных намерений соучастников и сообщая заведомо ложную информацию о том, что денежные средства впоследствии будут возвращены. Каждая из потерпевших, доверяя ...... Н.С., передавала последнему лично или перевела на банковские карты открытые на имя фио (...... О.А.) денежные средства.

При этом, квалифицируя действия ...фио и ...... О.А., как мошенничество, совершенное путем злоупотребления доверием, суд, в противоречие указанным выводам, ссылается на сообщение соучастниками каждой из потерпевших заведомо ложных, не соответствующих действительности сведений, об умолчании ими истинных фактов относительно своих имен и семейного положения, и совершении ими умышленных действиях, направленных на введение потерпевших в заблуждение с целью хищения денежных средств последних.

Суд первой инстанции при описании в приговоре нашедших подтверждение преступных деяний, пришел к выводу о хищении ...ым Н.С. и ...... О.А. в соучастии с неустановленными лицами денежных средств потерпевших путем обмана. При этом судом в нашедшем подтверждении обвинении другой вмененный органом следствия способ мошенничества – «путем злоупотребления доверием» каким-либо образом не описан.

Однако в последующем, квалифицируя действия осужденных, суд первой инстанции пришел к противоположному выводу о способе совершенного мошенничества, указав, что ...ым Н.С. и ...... О.А. совершены три преступления, предусмотренные УК РФ, по признакам мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем злоупотребления доверием потерпевших ... А.Д., ... Е.А. и ... О.В., совершенные группой лиц по предварительному сговору в особо крупном размере.

При этом в приговоре суда сделаны выводы о необходимости исключения из обвинения осужденных иного способа совершения мошенничества – «путем обмана», вмененного органом следствия ...... Н.С. и ...... О.А. по всем трем эпизодам преступлений, в связи с осведомленностью осужденных о знакомстве ...фио с потерпевшими, наличием между осужденными и потерпевшими доверительных отношений, и сокрытием брачных отношений между осужденными.

При этом, судебная коллегия отмечает, что сделав указанные выводы и исключив из объема предъявленного обвинения диспозитивный признак мошенничества, совершенного путем обмана, суд первой инстанции не дал должной оценки, положенным в основу приговора показаниям потерпевших ... А.Д., ... Е.А., ... О.В., каждая из которых последовательно указывала на то, что до общения с ...ым Н.С. на сайтах знакомств, последнего ни одна из них не знала; при знакомстве он представлялся вымышленным именем фио, сообщал о намерении создать семью, чего делать не намеревался, поскольку состоял в браке со своей соучастницей ...... О.А., которую представлял потерпевшим своей сестрой; получал от них денежные средства под предлогом организации проведения спортивных соревнований, обещая вернуть деньги после получения страховых выплат. Из исследованных судом протоколов осмотров, приведенных судом в качестве допустимых и относимых доказательств, ...а О.А. в телефонных переговорах с потерпевшими, вводила последних в заблуждение, сообщая им ложную информацию о состоянии здоровья ...фио, с целью хищения их денежных средств, а также непосредственно получала денежные средства потерпевших на свою банковскую карту.

Таким образом, описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора содержит описание преступного деяния, признанного доказанным судом, с указанием, в том числе и способа совершения мошенничества путем обмана. Однако выводы суда, относительно способа совершения преступления, содержат существенные противоречия, которые повлияли или могли повлиять на правильность применения уголовного закона. Данные нарушения закона, допущенные судом первой инстанции, являются неустранимыми.

На основании УПК РФ обвинительный приговор или иные решения суда первой инстанции подлежат отмене с передачей уголовного дела на новое судебное разбирательство, если в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции были допущены нарушения уголовно-процессуального или уголовного законов, неустранимые в суде апелляционной инстанции.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не может признать постановленный приговор законным и обоснованным, приходит к убеждению о необходимости отмены приговора на основании УПК РФ и УПК РФ, а уголовное дело в соответствии со УПК РФ, считает необходимым направить на новое судебное разбирательство в суд первой инстанции в ином составе суда.

При этом суду первой инстанции следует обратить внимание на необходимость строгого соблюдения требований уголовно – процессуального законодательства, предъявляемых к приговору как важнейшему акту правосудия.

В данной связи суд апелляционной инстанции, отменяя приговор суда в связи несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции, считает необходимым отметить следующее.

В резолютивной части приговора судом на основании положений п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачтено время содержания ...фио под стражей в срок отбытия наказания в виде лишения свободы из расчета один день нахождения под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, в том числе период с 25 марта 2020 года до дня вступления приговора в законную силу.

Вместе с тем, как верно отменено в апелляционном представлении прокурора, согласно материалам уголовного дела 25 марта 2020 года ...фиоС был задержан в порядке ст. 91 УПК РФ и постановлением судьи Хорошевского районного суда адрес от 26 марта 2020 года в удовлетворении ходатайства следователя об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении ...фио было отказано (т. 2 л.д.82-85,89-90). Повторно он был задержан в порядке ст. 91 УПК РФ 09 октября 2020 года и постановлением судьи Нагатинского районного суда адрес от 10 октября 2020 года в отношении ...фио избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 2 месяца (т.3 л.д.58-61,72), далее эта мера пресечения осужденному продлялась и оставлена без изменения при постановлении приговора. То есть сведений о том, что с 26 марта 2020 года до 09 октября 2020 года ... Н.С. содержался под стражей, материалы дела не содержат.

Между тем, суд, указав в приговоре на зачет в срок отбывания фио наказания времени с 26 марта 2020 года до 09 октября 2020 года, оставил без оценки отсутствие сведений о содержании обвиняемого в указанное время под стражей. Оценка данных обстоятельств может повлиять на решение вопроса об исчислении сроков наказания в случае вынесения обвинительного приговора.

В соответствии с УПК РФ при отмене приговора суд апелляционной инстанции не вправе предрешать вопросы о доказанности или недоказанности вины обвиняемой, достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимущества одних доказательств перед другими, виде и размере наказания.

В связи с отменой приговора суда ввиду допущенных судом нарушений уголовно-процессуального закона, доводы апелляционного представления помощника Бутырского межрайонного прокурора адрес Дунаевой М.С. и апелляционные жалобы адвоката фио в интересах потерпевших ... А.Д., ... Е.А., ... О.В., представителя заинтересованного ...... ...а Д.С., в том числе по вопросам мягкости назначенного осужденным наказания, применения положений УК РФ, заслуживают внимания и подлежат проверке при новом рассмотрении уголовного дела судом первой инстанции.

При новом судебном рассмотрении уголовного дела суду следует полно, всесторонне и объективно, с соблюдением норм уголовно-процессуального и уголовного законодательства исследовать обстоятельства дела и принять законное, обоснованное и справедливое решение по делу.

Отменяя приговор и направляя дело на новое судебное разбирательство, в целях охраны прав и законных интересов участников уголовного судопроизводства и надлежащего проведения судебного заседания в разумные сроки, судебная коллегия, обсудив вопрос о мере пресечения, полагает необходимым оставить избранную по данному уголовному делу в отношении ...... О.А. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, ввиду отсутствия оснований для избрания иной меры пресечения, в том числе связанной с содержанием под стражей.

С учетом конкретных обстоятельств дела, степени тяжести предъявленного ...... Н.С. обвинения и данных о его личности, в целях охраны прав и законных интересов участников производства по делу и обеспечения устранения допущенных нарушений в разумные сроки, судебная коллегия приходит к выводу, что ... Н.С. с целью уклонения от наказания может скрыться от суда и следствия, а также воспрепятствовать установлению истины по делу, в связи с чем судебная коллегия считает необходимым на основании и УПК РФ оставить ...фио под стражей, установив срок содержания его под стражей до 19 июля 2023 года.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389-13, 389-20,389-22, 389-28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Бутырского районного суда адрес от 28 ноября 2022 года в отношении ...фио ... и ...... Ольги Александровны отменить, уголовное дело направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд, в ином составе суда.

Меру пресечения ...фио ... оставить прежней – заключение под стражу, установив срок содержания под стражей до 19 июля 2023 года.

Меру пресечения ...... ... оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Апелляционные жалобы представителя потерпевших и апелляционное представление прокурора – удовлетворить частично.

Апелляционную жалобу представителя заинтересованного лица оставить без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы в суд первой инстанции, постановивший приговор, в течение 6 месяцев со дня его оглашения. В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении, апелляционное определение может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции. Осужденный также вправе ходатайствовать о своем участии в суде кассационной инстанции.

Председательствующий:

Судьи: