Приговор

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

адрес дата

Бутырский районный суд адрес, в составе председательствующего судьи Соловьевой Н.Б., при секретаре фио, с участием:

государственного обвинителя – помощника Бутырского межрайонного прокурора адрес Кладухина В.С.,

подсудимого – фио,

защитника – адвоката Князева Д.Г., предоставившего удостоверение №дата и ордер №806 от дата,

переводчика фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке гл.40 УПК РФ материалы уголовного дела № 1-423/дата в отношении:

Шакирова Олега Рукеновича, паспортные данные, гражданина адрес, со средним образованием, женатого, имеющего двоих несовершеннолетних детей дата и паспортные данные, не работающего, зарегистрированного по адресу: адрес, временно зарегистрированного по адресу: адрес; фактически проживающего по адресу: адрес, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Шакиров О.Р. совершил управление автомобилем, являясь лицом, находящимся в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Так он, постановлением мирового судьи судебного участка № 95 адрес от дата, вступившим в законную силу дата, был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, и ему было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 7 (семь) месяцев.

Водительское удостоверение на имя Шакирова Олега Рукеновича, сдано дата в ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес, в связи с чем течение срока лишения права управления транспортными средствами по постановлению мирового судьи судебного участка № 95 адрес от дата, исчисляется с момента сдачи водительского удостоверения, то есть с дата и закончится дата. Штраф в размере сумма им (Шакировым О.Р.) оплачен дата.

После этого, он (Шакиров О.Р.) заведомо зная, о том, что вышеуказанным постановлением мирового судьи от дата, которое вступило в законную силу дата, он был подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа и лишения права управления транспортными средствами за управление транспортным средством, находясь в состоянии опьянения, являясь в соответствии с положениями ст. 4.6 КоАП РФ в совокупности с положением ст. 32.7 КоАП РФ лицом подвергнутым административному наказанию за совершение административных правонарушений, предусмотренных ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ,

дата, имея умысел на управление автомашиной марки «Митцубиси Галант», регистрационный знак ТС, реализуя задуманное, находясь в состоянии опьянения, следовал на ней по адрес в адрес и примерно в время дата возле дома № 17 по адрес в адрес был остановлен инспектором 1 роты ДПС ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес лейтенантом полиции фио, и в это же время у него (фио) были выявлены такие признаки опьянения как нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица и поведение, не соответствующее обстановке. В связи с этим он (Шакиров О.Р.) в время дата по адресу: адрес присутствии двух понятых был отстранен инспектором ДПС фио от управления транспортным средством - автомобилем марки «Митцубиси Галант», регистрационный знак ТС, далее в связи с выявленными у него (фио) вышеуказанными признаками опьянения, инспектором ДПС фио в присутствии двух понятых ему (фио) было законно и обосновано предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, от прохождения которого он (Шакиров О.Р.) отказался, что в время дата было отражено в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № ...333. Затем, в связи с наличием достаточных оснований полагать, что он (Шакиров О.Р.), является водителем транспортного средства, находящимся в состоянии опьянения, на что указывают выявленные у него (фио) вышеуказанные признаки опьянения, инспектором ДПС фио ему (Шакирову О.Р.) в присутствии двух понятых было законно и обоснованно предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в специализированном медицинском учреждении, однако он (Шакиров О.Р.) проследовать в медицинское учреждение для проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказался в нарушение положений п. 2.3.2 ПДД РФ, таким образом он (Шакиров О.Р.) не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, о чем в время дата инспектором ДПС фио был составлен протокол № 99 ББ 0454960 в котором был зафиксирован его (фио) факт отказа от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Таким образом, он (Шакиров О.Р.) совершил управление автомобилем, являясь лицом, находящимся в состоянии опьянения, и подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Подсудимым Шакировым О.Р. было заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения, то есть о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, которое он поддержал в судебном заседании.

Суд удостоверился в том, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Ходатайство заявлено подсудимым Шакировым О.Р. добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему разъяснены и понятны, с обвинением он полностью согласился, виновным себя признал, в содеянном раскаялся.

Государственный обвинитель, защитник согласились с указанным ходатайством, против рассмотрения дела в порядке особого судебного разбирательства не возражали.

Предусмотренные статьями 314, 315 УПК РФ условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Исходя из изложенного, учитывая, что санкция ч.1 ст.264.1 УК РФ предусматривает наказание в виде лишения свободы сроком до двух лет, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд считает, что обвинение обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и действия фио квалифицирует по ч.1 ст.264.1 УК РФ, так как он совершил управление автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Согласно заключения амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № ...5555 не нуждается (л.д. 79-81).

Экспертиза проведена комиссией высококвалифицированных специалистов, все выводы экспертов мотивированы и научно обоснованы. Оснований сомневаться в компетентности экспертов и объективности их выводов у суда не имеется. Выводы экспертов подсудимым Шакировым О.Р. и его защитником не оспариваются.

При назначении наказания подсудимому Шакирову О.Р. суд руководствуется требованиями ст.6, ст.7, ст.60, ч.5 ст.62 УК РФ, и учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, конкретные обстоятельства дела, личность подсудимого, который не судим, признал себя виновным, в содеянном раскаялся, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, имеет на иждивении двоих несовершеннолетних детей дата и паспортные данные, а также супругу - инвалида 3 группы, работает неофициально, страдает рядом хронических заболеваний.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание фио, в соответствии со ст.61 УК РФ, суд учитывает признание им вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении двоих несовершеннолетних детей, супруги- инвалида 3 группы, состояние здоровья, суд признает обстоятельствами, смягчающими его наказание в соответствии со ст.61 УК РФ.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом по делу не установлено.

Каких-либо смягчающих обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного Шакировым О.Р. преступления, по делу не установлено, а потому суд не усматривает оснований для применения ст.64 УК РФ.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности фио, его отношение к содеянному, наличие смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, суд полагает, что для исправления Шакировым О.Р. и предупреждения совершения им новых преступлений, необходимо назначить ему наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на определенный срок.

Учитывая данные о личности подсудимого, фактические обстоятельства дела, суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу оставить фио меру пресечения прежней – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется положениями ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать Шакирова Олега Рукеновича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года.

Меру пресечения осужденному Шакирову О.Р. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу - оставить без изменения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение десяти суток со дня провозглашения (с учетом требований ст.317 УПК РФ), а осужденным в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора.

Одновременно осужденному разъясняется право участвовать в рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке, указав об этом в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий: Н.Б. Соловьева