Приговор

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

адрес дата

Бутырский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио, с участием

- государственного обвинителя в лице помощника Бутырского межрайонного прокурора адрес фио,

- подсудимого фио,

- защитника – адвоката фио, представившего удостоверение от дата, а также ордер СА № 142759 от дата, выданный наименование организации,

- переводчика фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании при применении особого порядка судебного разбирательства уголовное дело № 1 – 427/22 в отношении:

фио Чехронджона Хаитовича, паспортные данные и гражданина фио, зарегистрированного по адресу: фиоадрес, со слов фактически проживающего по адресу: адрес, со средним образованием, холостого, детей не имеющего, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Рахматов Ч.Х. виновен в использовании заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Рахматов Ч.Х., имея умысел, направленный на использование заведомо поддельного водительского удостоверения, предоставляющего право управления транспортными средствами, примерно в время дата управлял автомобилем марки марка автомобиля модели «Солярис», регистрационный знак ТС, передвигаясь на нем по улицам адрес, когда в указанное время автомобиль под управлением последнего был остановлен инспектором ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД адрес фио около дома № 3«Б» по адрес в адрес, и на законное требование сотрудника полиции предъявить документы, предоставляющие право управления транспортными средствами на адрес, фио, осознавая поддельность имеющегося у него водительского удостоверения, реализуя свой преступный умысел, направленный на использование заведомо поддельного водительского удостоверения адрес с серийным номером АА 0654327 на имя фио Чехрончона Хаитовича, паспортные данные, использовал его, предъявив инспектору ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД адрес фио, в качестве подлинного удостоверения, предоставляющего право управления транспортным средством, тогда как его бланк, согласно заключению эксперта № 920 от дата, не соответствует аналогичной продукции предприятий, осуществляющих выпуск бланков водительских удостоверений адрес, а выполнено способом цветной струйной печати при помощи копировально - множительного устройства, которое хранил при себе в целях использования. Впоследствии указанное водительское удостоверение было изъято в установленном законом порядке сотрудником полиции фио дата в период времени с время по время по адресу: адрес.

Подсудимым Рахматовым Ч.Х. при ознакомлении с материалами уголовного дела было заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд удостоверился в том, что подсудимый Рахматов Ч.Х. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником. С предъявленным обвинением по ч.3 ст.327 УК РФ подсудимый Рахматов Ч.Х. согласен в полном объеме.

Государственный обвинитель также не возражал против заявленного подсудимым ходатайства о рассмотрении настоящего уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Принимая во внимание, что Рахматов Ч.Х. обвиняется в совершении преступления, отнесенного к категории небольшой тяжести, при этом Рахматов Ч.Х. согласен с предъявленным ему обвинением, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, ходатайство заявлено им после консультации с защитником, поддержано государственным обвинителем с соблюдением условий, предусмотренных ст.314 УПК РФ, суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд приходит к выводу о том, что предъявленное подсудимому Рахматов Ч.Х. обвинение, существо которого ему понятно и с которым он согласился в полном объеме, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по настоящему уголовному делу.

Органом предварительного расследования действия фио были квалифицированы как приобретение и использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права, то есть органом предварительного расследования обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ.

В прениях государственный обвинитель в соответствии с ч.8 ст.246 УПК РФ изменил объем предъявленного обвинения, исключив из квалификации действий фио такой диспозитивный признак как совершение приобретение заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права, поскольку орган предварительного расследования, описывая фабулу предъявленного Рахматову Ч.Х. обвинения, не доказал время, место, способ и другие обстоятельства приобретения фио заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права, в связи с чем, указанные обстоятельства объективно не установлены и потому не могут быть вменены Рахматову Ч.Х.

В связи с чем, действия подсудимого фио суд квалифицирует по ч.3 ст.327 УК РФ, поскольку он использовал заведомо поддельное удостоверение, предоставляющее права.

При назначении Рахматову Ч.Х. наказания суд руководствуется требованиями ст. 60 УК РФ и учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, который согласился с предъявленным обвинением в полном объеме, вину признал, в содеянном раскаялся, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, впервые привлекается к уголовной ответственности, оказывает помощь не работающим родителям, младшей сестре и бабушке.

Суд также учитывает влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд в качестве обстоятельств, смягчающих Рахматову Ч.Х. наказание, учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, факт оказания помощи родственникам.

Обстоятельств, отягчающих Рахматову Ч.Х. наказание, судом не установлено.

С учетом конкретных обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, а также в силу положений ч.6 ст. 53; ч.1 ст. 53.1; ч.1 ст. 56 УК РФ, суд приходит к выводу о необходимости назначения Рахматову Ч.Х. наказания в виде штрафа, что отвечает задачам исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.

Учитывая, что Рахматов Ч.Х. содержится под стражей с момента его фактического задержания, а именно с дата, суд на основании положений ч.5 ст.72 УК РФ считает возможным полностью освободить его от отбывания наказания в виде штрафа.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 302, 304, 308, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать фио Чехронджона Хаитовича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ, и назначить наказание в виде штрафа в размере 200 000 (двести) сумма прописью в доход государства.

Учитывая время нахождения фио Чехронджона Хаитовича под стражей с дата по дата на основании ч. 5 ст. 72 УК РФ, освободить фио Чехронджона Хаитовича от отбывания наказания в виде штрафа.

Меру пресечения фио Чехронджону Хаитовичу в виде заключения под стражу – отменить. Освободить фио Чехронджона Хаитовича из-под стражи в зале суда.

Вещественное доказательство по уголовному делу – бланк водительского удостоверения АА 0654327 на имя фио Чехронджона Хаитовича, находящийся в материалах уголовного дела, по вступлении приговора в законную силу, - оставить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в своей апелляционной жалобе.

Судья Дудкин А.Ю.