Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

Р Е Ш Е Н И Е

адрес дата

решение изготовлено в окончательной форме дата

Судья Бутырского районного суда адрес Островский А. В., рассмотрев в судебном заседании жалобу №12-982/дата, в порядке главы 30 КоАП РФ, Щекочихиной О.В. на постановление по делу об административном правонарушении №0510674 вынесенное дата, начальником ОМВД России по адрес, которым фио признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ, и ей было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма, об отмене указанного постановления и прекращении производства по делу,

У С Т А Н О В И Л:

дата начальником ОМВД России по адрес вынесено постановление по делу об административном правонарушении №0510674, согласно которому дата в время по адресу: адрес на лестничной клетке во втором подъезде на четвертом этаже, в общественном месте, была выявлена гражданка Щекочихина О.В., которая безадресно выражалась нецензурной бранью, чем грубо нарушила общественный порядок и выразила тем самым явное неуважение к обществу.

Щекочихиной О.В. подана жалоба на вышеуказанное постановление по делу об административном правонарушении, так как ей не было совершено никаких противоправных действий.

Щекочихина О.В. в судебное заседание явилась, доводы жалобы поддержала, просила суд постановление отменить, пояснила суду, что дата в время она с мужем прогуливались с собакой, и когда ею была замечена камера видеонаблюдения, она решила закрыть ее целлофановым пакетом, на что вышли ее соседи и между ними возник конфликт, на данный конфликт приехали 2 экипажа полиции, 1й экипаж забрал ее мужа, второй забрал ее и отвезли в адрес Лианозово адрес, после чего они поехали в Травмпункт и Наркологический диспансер, после чего вернулись обратно. Отметила, что ничего противоправного не совершала, соседи, с которыми у нее и ее мужа возник конфликт стали ее оскорблять, на момент конфликта она не была в алкогольном опьянении, также у нее болезнь щитовидной железы, поэтому сотрудники полиции могли предположить, что была в состоянии алкогольного опьянения. Также просила суд допросить в судебном заседании ее супруга фио, который был с ней в момент произошедшего конфликта. Ранее ходатайствовала о приобщении доказательств, которые суд удовлетворил и о допросе иных свидетелей, который суд также удовлетворил.

В судебном заседании был допрошен свидетель фио, который пояснил суду, что дата в время он и его супруга прогуливались с собакой. Когда его супруга заметила камеру, которая была установлена незаконно соседями по общему холлу, она закрыла ее целлофановым пакетом и, когда вышли соседи, стали их обзывать, возник конфликт, в связи с чем были вызваны 2 наряда полиции. 1й экипаж забрал его, второй забрал его супругу, после чего они поехали в адрес Лианозово адрес на двух разных автомобилях, в последствии поехали в травм пункт и наркологический диспансер, после чего вернулись обратно. В итоге его не привлекли к административной ответственности, судьба дела не решена. Отметил, что причин для оговора Щекочихиной О.В. он не имеет, неприязненных отношений нет, права и обязанности свидетеля понятны.

В судебном заседании был допрошен сотрудник полиции фио, который пояснил суду, что в ночь с дата поступил вызов от дежурного о хулиганских действиях по адресу: адрес. Он и его коллега фио находились в 1м экипаже, и по прибытию на место происшествия стали очевидцами произошедшего конфликта. Когда они приехали по адресу вызова были выявлены лица, которые ругались нецензурной бранью, ими оказались супруги фио, а также у них имелись признаки алкогольного опьянения (со слов шаткая походка, запах алкоголя). Данные граждане безадресно выражались нецензурной бранью в рамках конфликта с соседями. Поскольку граждане вели себя агрессивно, было принято решение о вызове 2го экипажа. Он совместно с сотрудником фио задержали фио 2й экипаж, который прибыл на место в момент, когда уводили фио, забрал его супругу. В момент задержания фио, на шум выглядывала еще 1 соседка, которая пыталась выяснить подробности о происходящем. Разница между тем, как лица были доставлены в ОМВД России по адрес и приездом 2го экипажа составляла 10 минут. Отметил, что причин для оговора Щекочихиной О.В. он не имеет, неприязненных отношений нет, права и обязанности свидетеля понятны.

В судебном заседании был допрошен сотрудник полиции фио, который пояснил суду, что он состоял в 1 экипаже полиции прибывшего на место происшествия по адресу: адрес, по вызову с дежурной части, совместно с сотрудником фио Когда они приехали по адресу вызова, были выявлены лица, которые безадресно ругались нецензурной бранью в ходе конфликта с соседями, ими оказались супруги фио, у которых были выявлены признаки алкогольного опьянения (со слов шаткая походка, запах алкоголя). Поскольку граждане вели себя агрессивно, было принято решение о вызове 2го экипажа. После принятия решения о задержании граждан, Щекочихина О.В. просила забрать с квартиры документы, удостоверяющие личность. Поскольку ОМВД России по адрес имеется техническая возможность для установления личности без указанных документов, было принято решение отказать в просьбе и препроводить лица без паспортов. Разница между тем, как лица были доставлены в ОМВД России по адрес и приездом 2го экипажа составляла 5 минут. Отметил, что причин для оговора Щекочихиной О.В. он не имеет, неприязненных отношений нет, права и обязанности свидетеля понятны.

В судебном заседании был допрошен сотрудник полиции фио, который пояснил суду, что он в составе второго экипажа приехал по адресу: адрес, по вызову первого экипажа в подкрепление. По прибытию на место видел, как 1й экипаж уводит фио, и ему передали информацию о происшествии. Щекочихина О.В. была на лестничной площадке, общалась с соседкой, рассказывая о произошедшем. У нее имелись признаки алкогольного опьянения, а именно, шаткая походка, запах алкоголя. Препроводив в патрульный автомобиль лицо, Щекочихина О.В. была доставлена в ОМВД России по адрес. В последующем лицо было направлено в травм пункт (со слов для установления факта, что насилие к ней не применялось) и в последующем в наркологический диспансер для установления состояния опьянения, от чего она отказалась. Процессуальные права были разъяснены в полном объеме, на момент привлечения ее к административной ответственности была согласна с вменяемым правонарушением. Отметил, что причин для оговора Щекочихиной О.В. он не имеет, неприязненных отношений нет, права и обязанности свидетеля понятны.

В судебное заседание сотрудник фио в судебное заседание не явился, в суд поступила информация, что он находится на дежурстве, в связи с чем заявитель жалобы не возражает о рассмотрении жалобы в отсутствии вызванного свидетеля и суд считает его опрос нецелесообразным.

Рассмотрев в судебном заседании жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в отношении Щекочихиной О.В., выслушав доводы заявителя, допросив в судебном заседании явившихся свидетелей, исследовав письменные материалы, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с диспозицией КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества (мелкое хулиганство).

С объективной стороны мелкое хулиганство представляет собой действие, нарушающее общественный порядок и спокойствие граждан. Такими действиями являются нецензурная брань в общественных местах, оскорбительное приставание к гражданам, уничтожение или повреждение чужого имущества. Каждое из них может рассматриваться в качестве мелкого хулиганства, если оно нарушает общественный порядок и выражает явное неуважение к обществу. Хулиганством может быть нарушен общественный порядок в любой сфере жизни и деятельности граждан - на производстве, в быту, в культурно-просветительных учреждениях, в любом месте нахождения людей - на улице, в лесу и в прочих местах.

Таким образом, особенностью объективной стороны мелкого хулиганства является обязательная совокупность двух признаков - основного (нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу) и одного из трех факультативных - названное нарушение должно сопровождаться либо нецензурной бранью, либо оскорбительным приставанием к гражданам, либо уничтожением или повреждением чужого имущества.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, дата в время по адресу: адрес на лестничной клетке во втором подъезде на четвертом этаже, в общественном месте, была выявлена гражданка Щекочихина О.В., которая безадресно выражалась нецензурной бранью, чем грубо нарушила общественный порядок и выразила, тем самым явное неуважение к обществу.

Указанные действия квалифицированы должностным лицом по КоАП РФ.

Факт административного правонарушения и вина Щекочихиной О.В. в ее совершении, вопреки показаниям последней и ее свидетеля, подтверждаются доказательствами, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом по делу об административном правонарушении от дата, рапортом сотрудника полиции фио, протоколом о доставлении лица, совершившего административное правонарушение от дата, протоколом административного задержания от дата, заявление фио, объяснениями фио и фио, карточной происшествия, иными материалами.

Указанные доказательства получены с соблюдением требований закона, их допустимость и достоверность сомнений не вызывают. Все собранные по делу доказательства получили надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями КоАП РФ.

Судом обозревались видеозаписи на отдельном носителе, предоставленные заявителем, на которых зафиксировано ее общение с сотрудниками полиции.

Суд, обозрев видеозапись, предоставленную заявителем, приходит к тому, что данные записи не полные, вырваны из контекста, не свидетельствуют о наличии или об отсутствии состава правонарушения. Суд отмечает, что отдельные действия сотрудников не могут повлечь за собой прекращения производства, но могут быть предметом обращения к руководству сотрудников чьи, по ее мнению, действия были оскорбительными.

Суд, оценивая показания допрошенных свидетелей, приходит к выводу о том, что показания сотрудников полиции фио, фио и фио нашли подтверждение в материалах административного дела, согласуются между собой и материалами дела, правдивы, в связи с чем у суд признает их допустимыми.

Оснований не доверять перечисленным выше доказательствам у суда, рассматривающего жалобу, не имеется, поскольку они полно и объективно отражают событие административного правонарушения и вину Щекочихиной О.В. в совершении данного административного правонарушения.

Оценивая показания свидетеля фио суд относиться к ним критически, поскольку данный свидетель является супругом заявителя, заинтересован в непривлечении Щекочихиной О.В. к административной ответственности, показания противоречат материалам дела и фактическим обстоятельствам в части не совершения противоправных действий.

Непризнание вины, построение иной версии произошедшего суд оценивает в качестве реализации права лица на защиту, не нашло отражения в судебном заседании.

Согласно КоАП РФ протокол об административном правонарушении подписывается должностным лицом, его составившим, физическим лицом или законным представителем юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. В случае отказа указанных лиц от подписания протокола, в нем делается соответствующая запись.

В соответствии с названными требованиями закона протокол об административном правонарушении в отношении Щекочихиной О.В. содержит все необходимые сведения для рассмотрения дела, в том числе в нем полно описано событие вмененного Щекочихиной О.В. административного правонарушения, предусмотренного КоАП РФ, имеются сведения о разъяснении ей прав, предусмотренных КоАП РФ, а также Конституции РФ, копия протокола вручена Щекочихиной О.В. лично, что подтверждается ее собственноручной подписью.

Таким образом, протокол об административном правонарушении, составленный в отношении Щекочихиной О.В., соответствует требованиям действующего законодательства.

Оснований для признания рапортов сотрудников полиции, протокола об административном задержании, протокола о доставлении лица, совершившего административное правонарушение, недопустимыми доказательствами, не имеется, поскольку изложенные в них обстоятельства согласуются между собой и с изложенным в протоколе об административном правонарушении событием административного правонарушения.

Данные документы отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам КоАП РФ.

Установив, что рапорты были составлены должностными лицами в рамках их должностных обязанностей, причиной составления рапортов послужило непосредственное выявление сотрудниками полиции совершения административного правонарушения, при этом порядок их составления был соблюден, суд приходит к выводу о допустимости таких доказательств по данному делу.

Совокупность исследованных доказательств является достаточной для установления вины Щекочихиной О.В. в совершении правонарушения, предусмотренного КоАП РФ.

Оснований ставить под сомнение достоверность содержания постановления об административном правонарушении, составленного в отношении Щекочихиной О.В., представленного наряду с иными письменными документами в материалах дела об административном правонарушении, не имеется.

Вывод о наличии в действиях Щекочихиной О.В. состава административного правонарушения, предусмотренного КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые получили надлежащую оценку в постановлении. Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода должностного лица о доказанности вины Щекочихиной О.В. в совершении описанного выше административного правонарушения, материалы дела не содержат.

Довод жалобы о том, что заявитель не нарушала общественного порядка, отсутствует состав административного правонарушения, опровергаются материалами административного дела, свидетельскими показаниями сотрудников полиции.

Иные доводы заявителя не нашли своего отражения при рассмотрении и исследовании дела об административном правонарушении.

Административное наказание в виде административного штрафа назначенное Щекочихиной О.В. в соответствии с требованиями , и КоАП РФ, с учетом личности виновной, а также характера совершенного ею административного правонарушения, ее общественной опасности и в пределах санкции КоАП РФ.

Нарушений норм материального и процессуального права должностным лицом не допущено. Порядок и срок давности привлечения Щекочихиной О.В. к административной ответственности не нарушены.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.30.6-30.9 КАП РФ судья,

Р Е Ш И Л:

Постановление по делу об административном правонарушении №0510674 вынесенное дата, начальником ОМВД России по адрес, которым фио признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ, и ей было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма – оставить без изменения, жалобу фио – без удовлетворения.

Решение суда по жалобе на вынесенное должностным лицом постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано помимо лиц, указанных в ч. 1 ст. 30.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, должностным лицом, вынесшим такое постановление в Московский городской суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии судебного решения.

Судья А.В. Островский

Р Е Ш Е Н И Е

адрес дата

Судья Бутырского районного суда адрес Островский А. В., рассмотрев в судебном заседании жалобу №12-982/дата, в порядке главы 30 КоАП РФ, Щекочихиной О.В. на постановление по делу об административном правонарушении №0510674 вынесенное дата, начальником ОМВД России по адрес, которым фио признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ, и ей было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма, об отмене указанного постановления и прекращении производства по делу,

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.30.6-30.9 КАП РФ судья,

Р Е Ш И Л:

Постановление по делу об административном правонарушении №0510674 вынесенное дата, начальником ОМВД России по адрес, которым фио признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ, и ей было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма – оставить без изменения, жалобу фио – без удовлетворения.

Решение суда по жалобе на вынесенное должностным лицом постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано помимо лиц, указанных в ч. 1 ст. 30.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, должностным лицом, вынесшим такое постановление в Московский городской суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии судебного решения.

Судья А.В. Островский